Blog personal dedicado al análisis de la política nacional española y la local pitiusa y balear. Este es el blog de un militante de Unión Progreso y Democracia. Español, agnóstico, librepensador, demócrata.

martes, 31 de marzo de 2009

Valer imagen más que palabras mil, oyes


Un mapa de probables incendios forestales intencionados

El mapa lo dice todo acerca de lo cerril de algunas cosas...



Visto en Microsiervos

Gomorrak 47 (I)

Los titiriteros clandestinos que mueven los hilos del mundo quieren cargarse a Roberto Saviano. He leido recientemente el libro con el que él mismo se ha condenado de por vida. Para ser sinceros, literariamente no me parece una obra tan mala como para querer asesinar al escritor.

Sarcasmos aparte, esconde el libro una serie de párrafos que tienen que ver con nuestros amiguetes gudaris y que, confirman ya de facto algunas de mis más funestas sospechas. Ya citaré otro día alguno de los jugosos testimonios que encierra.

La camorra es un cáncer social en Italia. No es ninguna broma ni mito. Yo mismo he he tenido ocasión de conocer algún exiliado por culpa de la extorsión mafiosa. Es muy difícil concebir a alguien que no vive esa realidad la pervasiva contaminación moral, lo empapada que está en sangre la sociedad napolitana. Y todo se reduce al dinero. A una persecución del lucro, por encima de todos los principios éticos y morales. Y tan enquistado está ese cáncer que parece imposible liberarse de él. Se parece tanto en la forma a la extorsión etarra que casi podría identificarse. La geometría del circulo se cierra cuando, indagando, vemos que la Mafia Siciliana (y posiblemente también la camorra) tuvo su origen en algo parecido a un movimiento de "defensa del pueblo". El pasado de la mafia es el futuro de ETA.

domingo, 29 de marzo de 2009

Zeitgeist Addendum

Atención: la visión de estos videos por mentes no dotadas de razonamiento crítico puede producir serios daños mentales y sociales...

Este es uno de los productos de internet que más me han impactado en los últimos años. Extrañamente, el conocimiento de este documental fue a través de un foro de informática (gracias Kriptópolis) Aún así, no todo lo que se dice aquí es cierto... Particularmente, considero que el autor diagnostica muy bien el problema, pero la solución, ¡ay amigo, la solución...! no está a su alcance.

(nota: el documental completo dura más de dos horas, se puede intentar su descarga aqui.)



Una observación importante al respecto de los videos :

La afirmación que se hace en este documental de que Chaves (sí, ese Chaves) intentó ser derrocado por los matones económicos ("económic hitmen") no pasaría de ser juzgada por mi como una boutade más si no hubiera visto yo antes un documental de una televisión sueca en el que, estremecedoramente, se muestra cómo aquel golpe de estado fué una sangrienta y descarada manipulación, francotiradores incluidos, para propiciar el levantamiento militar que vino después. No he conseguido encontrar ese documental original sueco en youtube, pero si este otro clip que procede del original que ví en TV3. Imprescindible verlo del principio hasta el final, para comprender la cosa.

Contra todo pronóstico, la guardia presidencial se mantuvo leal a Chaves (aunque el país ignoraba estas imágenes), y en un golpe de efecto detuvo a la cupula golpista restableciendo el orden constitucional.

Sigo considerando a Chaves un payaso oligofrénico. Pero los hechos son los hechos. Y el hecho es que el mensaje del "economic hitman" ya habia sido confirmado previamente por una fuente muy solvente, lo que viene a añadir cierta solvencia a este autor y al documental en general.

sábado, 28 de marzo de 2009

So spracht Europa...

La Unión Europea ha condenado a España por la vorágine constructora del último lustro. Tarjeta roja para el campeón de Europa, que corría dopado con el dinero negro de medio mundo y los tipos de interés por los suelos. Los camellos: bancos y cajas de ahorros que emprendieron todos una desesperada carrera cuesta abajo simplemente por no perder cuota de mercado....

Más información:

El informe Auken

viernes, 27 de marzo de 2009

El fuego que no cesa.

Me encuentro con este divertido foro de debate en Diario de Ibiza:
¿Cree que los gobiernos central, balear y pitiuso están tomando medidas para hacer frente a la crisis?

En un momento de inspiración, he dejado esta respuesta, que no quiero dejar de compartir con la inmensa nube de lectores de este blog.

El título de este foro es una graciosa tautología comparable a preguntar ¿cree que el fuego está haciendo lo suficiente para apagar el incendio? o ¿cree que la sequía conseguirá regar las cosechas? Cuando una administración tiene más del 50% del presupuesto en gasto corriente o sease, FUNCIONARIOS, y no destina dinero a la inversión, no hay solución posible. La solución pasa por gestionar mejor el dinero que pagamos los pocos que aún contribuimos con nuestro trabajo y productividad a mantener el tinglado. La solución pasa por establecer de una vez por todas un PACTO POR LA EDUCACIÓN, que comprenda un proyecto común a toda España, sin querer utilizar las aulas como semillero político nacionalista. La solución pasa por adelgazar o suprimir esta monstruosa burocracia que han generado unos cuantos tontainas con despacho. La crisis, señores, reside en la naturaleza y estructura del propio sistema. Jamás saldremos de ésta si no nos damos cuenta de ello y replanteamos seriamente nuestra estructura política y nos concienciemos de que hay consensos que es imprescindible mantener.

Y añado, como estoy predicando en el desierto, nos esperan siete años de vacas muy flacas y de pasarlas canutas. Hasta que este sistema no caiga por sí mismo, que caerá, no veremos claro el error.

jueves, 26 de marzo de 2009

La nueva opresión de clases.

Nadie duda que la transición española ha mejorado sustancialmente el bienestar de los ciudadanos y que la injusticia social ha sido drásticamente reducida. A ello han contribuido grandemente las mejoras en la protección a los trabajadores, convenios colectivos, protección social y seguridad social.

Desde mi punto de vista, el esquema orwelliano de la sociedad se ha transmutado en este otro:

  1. Los de Arriba del todo: Banqueros (propietarios), gerentes de grandes corporaciones financieras, cajas, empresas multinacionales, grupos de prensa, grandes accionistas, grandes patrimonios....
  2. Los de Arriba: Políticos y funcionarios de alto rango.
  3. Los de Enmedio: Funcionarios de todo pelaje
  4. Los de Abajo: Trabajadores en régimen general de la S.S.
  5. Los de Abajo del todo: Autónomos, inmigrantes, sin papeles.

    Entre los de Abajo del todo me incluyo yo, trabajador autónomo, viviendo al día y sin poder planificar mi futuro, trabajo más horas que un reloj y tengo que producir para mantener a los estratos del 1 al 3. La administración, en tanto que empresa supuestamente modelo, no se atreve a negar ningún privilegio a sus amamantados. En agradecimiento, miseria y penurias le son regaladas al pobre autónomo, nada importa que el 90% del PIB español proceda de nuestro trabajo.

    Obama (él en persona) se ha reunido ya con las pyme norteamericanas, y ha valorado su importancia. Entre otras cosas, se están legislando exenciones fiscales. Los pequeños empresarios españoles tenemos casi que asaltar el parlamento para pedir que alguien nos escuche. Lo extraño es que no hayan enviado ya a los antidisturbios (tamaña desconsideración no puede ser tolerada, hombre).

    Veremos que pasa cuando las miles de millones de administraciones periféricas se declaren en quiebra, y no puedan ni pagar las nóminas a los de enmedio...

    martes, 24 de marzo de 2009

    Lo que diga Mi Arfonzo. El artículo más infringido de la Constitución Española.

    Al hilo del anterior post, cabe decir que cuesta creer cómo todo un partido como el PSOE se plegó a la memez interpretativa de Zapatero en cuestiones nacionalistas. Es más, venía yo pensando el el argumento falaz de la veracidad por mayoría: si muchos piensan esto, entonces esto es cierto, (ojo, no confundir con la autoridad por mayoría, que no es ninguna falacia una cosa es la verdad y otra la autoridad). Barruntaba yo esto cuando de repente, un día, escuché unas declaraciones de, ni más ni menos que Alfonso Guerra, diciendo que no le gustaba nada cómo había quedado el Estatut de Catalunya, que había que retocar todavía (después de su aprobación) unos once artículos y que si por el hubiera sido, que se eliminaba en el preámbulo la declaración de Cataluña como nación. E incluso se atrevió a indicar cómo debería ser la hipotética sentencia del T.Supremo en torno a las cuestiones de inconstitucionalidad que fueron planteadas y aún hoy siguen sin dictamen. Gran ejemplo de la concepción que tiene ese hombre de la Justicia Independiente.

    Le entrevistaba Julia Otero, jugaba en casa. Y no se le ocurrió plantear la misma pregunta que a mí y a Rosa Díez: ¿Si tan poco te gusta, cómo entonces votaste a favor en el Parlamento, Arfonzo? Puede parecer una cuestión de conflicto entre el deber con el Partido y el deber con uno mismo pero no lo és. Y vengo a recordar al público en general que el artículo 67.2 de nuestra Constitución dice "Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo."

    Y esto, a mi entender es sinónimo de que se deberá votar en conciencia. Y no contradice en nada al mandato de representación que da el voto ciudadano. Es más actuar contra la conciencia en el parlamento representa una traición al país, cuyos intereses estarán siempre colectivamente por encima de los intereses de un Partido Político. Ello está todavía mas justificado cuando sabemos a ciencia cierta que un gran número de ciudadanos (votantes o no del PSOE) hubieran aplaudido que Gerra y otros muchos obraran coherentemente.

    Quanta rao tens Bernat!!

    Bernat Joan ha escrito recientemente en Última Hora de Ibiza un artículo de opinión titulado ZP: La frivolitat en donde se revela la verdadera naturaleza del pueril entendimiento que tiene Zapatero del nacionalismo catalanista. Dice que le comentó a un parlamentario de esquerra: "Vamos a hacer un estado tan plural que no os vais a querer marchar".

    A lo que automáticamente replica Bernat

    "Ja frivolitzaba, o, com a a mínim, demostrava no entendre el nacionalisme catalá en absolut. Nosaltres no volem un estat propi perque l'estat espanyol sigui dolent per als nostres interessos, sinó per que ens consideram una nació,(...) Encara que l'estat espanyol fos la setena meravella del món..."(*)


    Jamás imaginé estar de acuerdo contigo Bernat, por una vez coincidimos. Zapatero es un frívolo, en el mejor de los casos, y, desde luego, no tiene ni puñetera idea de lo que se trae entre manos. El mejor ejemplo es el modelo de nación (o sea de sociedad) que nos está dejando en herencia. Pero lo más curioso de todo (aparte de mentar por primera vez a UPyD en un escrito suyo, que yo sepa) es que es el ínclito Bernat Joan quien define al nacionalismo catalán como insatisfecho permanentemente, hasta que no lograr sus últimos objetivos políticos. Que es el mismo análisis, por ejemplo, hecho por Rosa Díez del nacionalismo Vasco.



    * "Ya frivolizaba, o, como mínimo, demostraba no entender el nacionalismo catalán en absoluto. Nosotros no queremos un estado propio por que el estado español sea malo para nuestros intereses, si no por que nos consideramos una nación (...) Aunque el estado español fuese la séptima maravilla del mundo..."

    What you're doing makes me cry at nigth.

    Impresionante discurso que he conocido a través de Ecología-Microsiervos:
    No tengo palabras mejores que las de esta niña así que callo aquí mismo.


    lunes, 23 de marzo de 2009

    Aki olerrrr chamuskina, tovarich.

    Primero la compra abortada de Gas Natural por GazProm.
    Segundo Maleni perdida unas semanitas en la estepa, dicen que sacándose el carné de conducir quitanieves.
    Tercero, el Kremlin propone el abandono del patrón dolar por una nueva moneda global, los chinos y los iraníes están como locos por estrenar esta nueva calderilla.
    Y esta misma semana, nos vamos huyendo de Kosovo como alma que lleva el diablo, dejando a la OTAN, sola, fané y descanguellada...
    Me apuesto algo a que todo está relacionado y que pasado mañana algún contrato trillonario ruso caerá para poder afrontar nuestra crisis (mordida nacionalista incluida).

    Claro que, a cambio, tendremos que desprendernos de alguna cosilla... puede que esta vez sí, Gas Natural o alguna empresilla energética semi-pública de las que nos queden. Y así matamos dos pájaros de un tiro, hudimos al perfido yanki y salimos de rositas, por el momento, de la crisis. Hasta que la baraka vuelva a sernos favorable...

    domingo, 22 de marzo de 2009

    La política es demasiado importante como para dejarla en manos de políticos.(UPyD, un partido emergente)

    Unión Progreso y Democracia es un nuevo partido al que se han unido muchos ciudadanos como yo, que jamás habíamos tenido la menor veleidad política y que, más bien al contrario, repudiábamos cualquier consideración o idea de que se nos tachara como de pertenecientes a tal casta de "impuros" y corruptos. Mientras tanto, este rechazo, esta indiferencia se convertía en un cheque en blanco a nombre de esos mismos seres envilecidos que todavía nos gobiernan.

    Y lo hacen mediante un sistema de valores y unos usos políticos heredados de la dictadura (esto también incluye a los que estuvieron en la clandestinidad con Franco; si señores, mal que les pese también son Vds. un residuo del franquismo). Mientras la cosa no pasó a mayores, todos tan contentos. Pero ¡ay! la usurpación o pérdida de libertades nunca entra sola, siempre va de mano de la miseria y la injusticia, sus dos mentoras.

    Los acontecimientos de Marzo de 2004, dejaron una honda impresión en mi persona. Y no quiero polemizar esterilmente. Ya saqué mis propias conclusiones al respecto (que no tienen nada que ver con la intoxicación de El PPMundo, pero tampoco me creo lo del PRISOE). Todo lo que vino después en esa funesta legislatura, ha sido no más que considerar legítimo algo que fue provocado con la intención de arrodillar al pueblo español, de doblegar nuestra libertad en suma.

    Como muchos otros, no pude resistirme al embeleso de las ideas de igualdad y democracia que este joven partido promete. Precisamente por su juventud y desvinculación de cualquier otra corriente de nuestro pasado, este partido muestra hoy un vigor fuera de lo común. Hacemos más oposición con un solo diputado en el parlamento que todos los demás juntos. No es por que seamos mas listos y guapos que el resto (más ricos seguro que no). Es por que somos un partido que trae (en realidad rescata) nuevos valores, valores emergentes. Ideas para el cambio. Esta es nuestra autentica fuerza: la transversalidad significa replantearse todos los dogmatismos apriorísticos para ir a lo que de verdad importa: el desarrollo en libertad del individuo, motor del desarrollo social. Pues estos dogmatismos reside hoy meramente en imposturas y falacias asumidas a sabiendas.

    Esto será así en tanto que sigamos siendo emergentes. Y para ello es preciso incorporar en nuestra estructura ideológica el hábito de la eterna dialéctica interna, y digo dialéctica y no digo disputa. El vigor de esta joven institución que ha nacido reside en su savia y sus músculos. Estaremos acabados cuando ya nos hayamos posicionado en todos los temas pendientes y no quepa lugar a la duda, cuando la Autoridad y no la razón sea el único argumento de nuestras premisas, entonces habrá llegado la hora de cerrar.

    Despues de Llanes. (I)

    Es posible que la Jornadas de UPyD en Llanes sobre la organización Territorial de España de junio de 2008 pasen a formar parte del material genético y mental de nuestro partido de una forma mucho más profunda de lo que a primera vista pudiera parecer. También es posible que los ecos de las reflexiones suscitadas en ese encuentro perduren más allá de la propia vida del partido.

    Por que ¿qué fue en esencia lo que allá se hizo? En cierta manera se revisaron los éxitos y fracasos de la política española de la transición. Un ejercicio de reflexión el cual, que a mi me conste, no se ha hecho en semejante profundidad en el seno de ningún otro partido político. En cierta manera, nosotros si que hemos pasado página y no nos sentimos satisfechos con el estado actual de las cosas.

    Bien cierto es que la Transición española fué admirable, si la comparamos con la catástrofe que podría haber llegado a ser, pero debemos comparar la medida nuestro modelo de sociedad mirando hacia el máximo de nuestro potencial no hacia el caos y la miseria. Siempré será la transición mejor que la Gerra Civil, es cierto, pero ¿De verdad no se podría haber hecho mejor? ¿Qué hemos ido dejando por el camino?¿Acaso no hemos derrochado esfuerzos y talentos?

    El resultado de tal análisis fue unánime entre los asistentes: se han malgastado muchos recursos humanos y económicos en sostener un modelo territorial (y por lo tanto social) inestable y sujeto a enormes tensiones. Otra cosa bien distinta es ponerse de acuerdo en cual es la mejor solución. Muchas de las cosas que perduran inmutables y que se reputan como grandes aciertos y diseños meditados de los padres de la constitución de 1978 son más bien invenciones coyunturales, y me refiero principalmente al régimen electoral y a la representación parlamentaria y territorial que se configuró inicialmente.

    Como todo proceso orgánico, la evolución natural de las cosas pasa por transmutar lentamente las estructuras existentes, incorporándolas y modificando su función tamaño y forma. Es un proceso lento. Cualquier cambio brusco en este aspecto se parecerá más a una amputación que a una metamorfosis. Y yo pienso que la organización autonómica si responde y obedece a un hecho social, reflejaba (en su intención inicial) el sentir y parecer de los ciudadanos españoles: más autonomía en lo local, menos rigidez, más libertad.

    No obstante, esa criatura política fue pronto presa de una infección mortal, el separatismo nacionalista, al que se dejó medrar en demasía, al ser minusvalorado cuando no ignorado inicialmente. Las fuerzas políticas de aquel entonces se creían a salvo de tal enfermedad, pues no imaginaron el efecto erosionador que su mensaje podría producir en la sociedad.

    Se puede decir más alto, pero no más claro

    Escuchen la intervención de nuestro compañero Jorge Arturo Muñoz en el Círculo Balear, merece la pena ver los 10 clips (muy breves, de verdad).

    Quiero destacar la templada oratoria de Jorge, muy a lo Rosa Díez, sin leer, meditando a la vez que argumentando. Destaca todavía mas cuando ves a políticos con el rango de ministro que son incapaces de aparecer en público sin leer sus declaraciones. Peor aún son los que improvisan sobre la marcha sin saber hilar dos frases subordinadas, a lo Maleni.



    Aquí están linkados los restantes vídeos:
    Clip2 - Clip3 - Clip4 - Clip5 - Clip6 - Clip7 - Clip8 - Clip9 - Clip10

    sábado, 21 de marzo de 2009

    Magnánimo Mandarín

    Zapatero ha dicho: "-no dejaremos a ningún trabajador sin protección", y no sabe que esta bienintencionada declaración de principios será su epitafio político pues, aunque estuviera en disposición de cumplir esta promesa (que no lo está), mil veces le odiarán todos aquellos que se apresten a ser beneficiarios de su tan dadivosa magnanimidad de burócrata celestial.

    Solo una persona que no ha sentido en su carne la dentellada salvaje del paro puede darse por satisfecho con este objetivo político-social; alguien que, simplemente por pertenecer a la casta oligarca dirigente de nuestra débil democracia, no ha sentido nunca lo que todos los parados: la rabia, la impotencia, la desesperación, el helado aliento de la indigencia en tu nuca aguardando el más mínimo desfallecimiento. Jamás han sabido estos magnánimos mandarines que cuando uno está en paro, ni que sea subsidiado, uno está en la cuerda floja. Que únicamente con un empleo se aplaca la angustia que siente un trabajador en paro pero sabiéndose todavía productivo y útil, tal vez con responsabilidades familiares. Nadie quiere verse a sí mismo dependiendo del seguro de desempleo, por mucho derecho que se tenga a ello.

    Respuesta incorrecta Sr. Zapatero. Debiera Vd. haber prometido hacer todo lo posible para que no se destruyan los puestos de trabajo de nuestros ciudadanos, que es lo que más dignifica y da sentido a sus vidas, en vez de únicamente ofrecer a este, su pueblo, limosnas con sus inanes despotismo ilustrado y regia generosidad (con el dinero de los contribuyentes, por cierto).

    Es por esto Señor Zapatero que perderá usted el Gobierno y nosotros el País.

    jueves, 19 de marzo de 2009

    Balanzas Fiscales = desequilibrio político.

    Baleares y la rifa autonómica.

    Nuestro gobierno inaugura el 2009 con una grata noticia para todas las autonomías, (también, se supone, al Balear): ¡por fin hay un reparto en abundancia y a voluntad para los territorios, atendiendo a todos los múltiples criterios que éstas hayan establecido para justificar más dinero!. La mala noticia es que lo único que se ha repartido en tamaña cuantía es...demagogia.

    ¿Cómo se ajustarán los criterios maximalistas de financiación de diversas comunidades que, recientemente, han aprobado unos estatutos que invaden competencias estatales en el reparto fiscal?. La justificación de todo este embrollo radica, según éstas, en el pretendido desequilibrio fiscal entre regiones. Y para legitimarse, presionaron todo lo que pudieron hasta que se publicaron los datos oficiales de balance fiscal interterritorial. Zapatero picó y se tragó todo el anzuelo, poniéndose a sí mismo en una posición difícil de justificar a ojos de los votantes o contribuyentes.

    ¿Y qué muestran las balanzas fiscales españolas?: En el general análisis de los múltiples criterios de contabilización en 2005 existían cuatro comunidades netamente deficitarias en cuanto a fiscalidad (aportan al estado más dinero de lo que éste revierte en el fondo de compensación interterritorial) que son, por orden de importancia, Madrid, Cataluña, Valencia y Baleares.

    La demagogia está servida y nadie (ni en el PP, ni en IU, ni como no, en el propio PSOE) dice esta boca es mía ante el uso tramposo y mezquino que de estas cifras están haciendo los partidos nacionalistas. Por que publicar las balanzas, sin más, es una irresponsabilidad si no viene acompañada de la explicación pertinente de los hechos. Y los hechos, son otros muy distintos a los que claman los nacionalismos periféricos.

    Cierto es que las mencionadas comunidades tienen déficit. Este déficit no es la ni más ni menos que la compensación de otro déficit esta vez a su favor que viene tiene su raíz, como bien indican Carlos Martínez Gorriarán y Mikel Buesa, en las balanzas comerciales entre territorios. Y no me refiero con ello a que las comunidades mencionadas son más ricas y por ello, por artículo directo, están obligadas a contribuir más (que sería, por otro lado, el razonamiento lógico para partidos de izquierdas, tampoco se les ha oído defender esta posición). No, de ningún modo les niego a los emprendedores y empresas residentes en esas comunidades su mérito ni su derecho legítimo a beneficios. Se trata más bien de que estas comunidades actúan indirectamente como agentes recaudadores de impuestos por toda España, algo que el propio “Informe sobre Metodología de Balanzas Fiscales” denomina “traslación de la carga fiscal”.

    Intentaré interpretarlo con un sencillo ejemplo. Cada vez que, pongamos “La Caixa” o “Caja Madrid” , el BBVA, etc. nos cobran 10’00 € más I.V.A. de comisión por ingreso de talones; un porcentaje de esta comisión cubre los costes operativos, amortizaciones, alquileres, personal etc... que estas entidades gastan para su actividad. Démosle un valor de 7€. Los 4’6 euros restantes, serían el bruto antes de impuestos. De estos 4’6 €, por lo común el régimen fiscal español viene cobrándose una tercera parte, es decir, 1’53 €. De esto que se recauda, el 50% aproximadamente se queda en la comunidad autónoma sede de ese banco, y el resto pasa al Gobierno Central. Supongamos ahora, simplificando mucho, que el volumen de facturación de estas entidades en su propio territorio es del 50%, quiere decir esto que el 50% de los impuestos aportados por estos organismos al estado sí son repercutidos en los ciudadanos y empresas de su propia comunidad; el resto, sencillamente es “importado” de otras CCAA. Extiéndase mentalmente este ejemplo a todas las corporaciones, empresas, entidades y hasta profesionales que ejercen su actividad o venden sus productos en todo el territorio nacional pero que residen en estos centros económicos y se comprenderá el verdadero abasto de toda esta tributación diferida. Es lógico pues que exista un retorno de masa fiscal en forma de déficit de balanzas, puesto que, en realidad, no estaríamos más que redistribuyendo impuestos que previamente han sido “recolectados” allende el ámbito territorial de estas pocas comunidades autónomas.

    No está nada claro que la metodología empleada y los criterios de imputación de carga/beneficio (pactados con las comunidades, que son parte interesada) recoja o compense este hecho en sus cuentas. Es muy vaga y difusa el reparto que se hace de ingresos (por censo en muchos casos, siendo las mas de las veces no realista tal imputación). Por último, no se tienen en cuenta en tal cómputo los réditos derivados de la masa de capital circulante que, de hecho, estas autonomías gestionan.

    En este estado de cosas, interpretar que este déficit fiscal como expolio y con ello justificar la pretensión de que se queden gran parte o todos los impuestos dentro de esas comunidades autónomas es exactamente lo contrario a la “justicia fiscal” que estas regiones pretenden defender. Si esto llega a ocurrir sucederá que los impuestos que el resto de los territorios españoles pagamos indirectamente irán a parar a las comunidades más potentes. Lo que fiscalmente pueda parecer justo en un primer análisis será en realidad, esta vez sí, un expolio de las zonas más ricas sobre las más pobres. Lo mas irónico es que esto también es sabido (o tendría que serlo) tanto por los políticos autonómicos que se llenan la boca con sus inflamadas reivindicaciones como por los políticos gubernamentales que deberían defender la justa redistribución de impuestos. Lo prueban las airadas protestas habidas cada vez que se ha sugerido desplazar la sede de alguna gran corporación estatal a otra región (verbigracia, Endesa).

    Pero existen tres excepciones extremas a este realidad redistributiva actual. Los dos conciertos económicos Vasco y Navarro, que, simplemente disponen cuanto dinero que recaudan éstos territorios menos unas leves compensaciones al estado (el cupo) por aquellos servicios que presta el estado a nivel nacional, aun siendo estas regiones también poderosos centros industriales y económicos que nutren sus beneficios de su actividad en toda España. El cálculo de este cupo es siempre opaco y sujeto a “mercadeo” político. Éste es, además, el hecho diferencial territorial en el que se basan el resto de las comunidades autónomas para reclamar su parte de la teta fiscal.

    En tercer lugar, la grave situación de las Islas Baleares que es manifiestamente injusta. Aportamos, debido a nuestra patente dependencia industrial, agrícola y comercial, netamente más impuestos indirectos de los que nosotros podemos “recolectar” en el resto de España. Esta fiscalidad “trasladada” es repercutida directamente en nuestros balances, nadie más la paga por nosotros y así, los particulares, las empresas (grandes y pequeñas) y los profesionales de estas islas estamos contribuyendo de manera harto generosa a las arcas del estado con un retorno tan solo del 50% del equivalente medio de inversión per cápita nacional.

    Acometamos la derrota Moral de ETA

    Hace ya algún tiempo quedé estupefacto al oír al entonces portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegui, decir en unas declaraciones radiadas y, con todo orgullo, lo siguiente:

    "... pienso que esas personas -refiriéndose a los terroristas de ETA- aman tanto a su tierra, que son capaces hasta de matar por ella..."

    Pero lo que me preocupó de verdad fue comprobar después cómo nadie, en los foros periodísticos y políticos lanzó ni una sola idea o argumento en contra de tales declaraciones. Parece ser que el amor a la tierra lo puede legitimar todo siendo incapaces nuestros políticos rebatir moralmente tal convicción de estos asesinos. Tengo la impresión de que el terrorismo de ETA sigue siendo considerado a fecha de hoy un hecho pasional que arranca de lo más íntimo del alma humana, y por tanto, una mera equivocación en última instancia. Un sentimiento puro mal canalizado.

    Se trata del mismo fraude ideológico de todos los fascismos. Lo único que los nacionalismos exacerbados (como el etarra) han conseguido con la juventud que se dejó seducir por ellos fue transformar esos jóvenes nobles, entusiastas y patriotas en asesinos, torturadores y ladrones. Porque matar en nombre de una causa únicamente demuestra tu condición de asesino, y ésta es la que prevalecerá, por encima de cualquier virtud que pudiera uno reivindicar de su propia naturaleza humana. Los asesinos son los únicos que se ven a si mismos como patriotas antes que como verdugos.

    Ha llegado la hora de que alzar la voz y desmontar esta pretendida propia convicción interna de los terroristas de ETA. Hay que saber decir, frente a declaraciones como la de Otegui, que si lo máximo que se es capaz de hacer por su tierra es asesinar impunemente, entonces su pueblo y los suyos están perdidos. ¿Qué patria ha de querer ladrones y asesinos entre sus hijos? La mayoría de estos señores matan por que son sociópatas; por que son asesinos a sueldo de facto y por que su moral es la de un escorpión. Se trata de medrar y hacerse poderosos ejerciendo una violencia constante. Y a los hechos me remito: ¿Por qué ETA utiliza a jóvenes adolescentes (léase niños-soldado) poniéndoles en riesgo en acciones de “kale borroca” ¿Como administra ETA el dinero que recauda con la extorsión?¿Por qué la Interpol sospecha que ETA también se financia con el narcotráfico? ¿Es esta su "firme convicción interna"? ETA cada día se parece más a una mafia y menos a un movimiento.

    Y para que no quepa duda de que es un error pretender que las marcas políticas de ETA responden a una opción representativa de la pluralidad vasca sirva lo siguiente: Según el Euskobarómetro de noviembre de 2005, más del 60% de los vascos rechazaba totalmente a ETA. Un 17% opinaba que en el pasado su violencia había estado justificada, pero en el momento de la encuesta no. Un 12% compartía sus fines, pero no sus métodos violentos. Un 3% justificaba parcialmente la acción ETA, criticando sus errores, mientras que sólo un 0,4% la apoyaba totalmente.

    La derrota de ETA no será definitiva hasta que sea una derrota moral, desenmascarando su verdadera naturaleza criminal y negándoles cualquier coartada que dé excusas a su existencia. Eso pasa también por negar a los asesinos toda representatividad política, ya que dar crédito político a los etarras sería como si la mafia rusa constituyera un partido político en España y se presentara a las elecciones financiándose con la extorsión, el tráfico de drogas y el asesinato. Semejante aberración la impide hoy la Ley de Partidos, hija del Pacto Antiterrorista.

    Por esto, el rechazo de la propuesta de UPyD para ilegalizar los ayuntamientos todavía gobernados por ex-afiliados de ANV que fue expuesta brillantemente por Rosa Díez el pasado diciembre de 2008 en nuestro Parlamento (ganándose el apoyo del grupo Popular); no es otra cosa que un nuevo y dramático error del gobierno de Zapatero. Significa, ni más ni menos que seguir alimentando el argumentario pseudoideológico de los asesinos. La vacilación que viene mostrando el PSOE en regresar de una vez por todas al Pacto Antiterrorista (junto con la indisimulada oposición a éste de los partidos nacionalistas) en la pasada y presente legislaturas, únicamente contribuyen a dar carta de naturaleza política al crimen y la extorsión etarras. Es preciso que este gobierno del PSOE recapacite y considere las verdaderas consecuencias de mantener siquiera los despojos de ANV legalizados.

    Por que frente a los falsos gudaris de Otegui existen otros, ciudadanos que aman tanto la libertad y a sus semejantes que son capaces hasta de morir por ellos, unámonos todos en la lucha contra ETA, con todos los instrumentos democráticos a nuestro alcance. Este es el principal de los muchos consensos rotos que los ciudadanos reclamamos a quienes nos gobiernan.