Citizen Pepe

Agradecimientos

2011-05-24T01:04:00.000+02:00

Quiero agradecer desde aquí, con toda sinceridad, en nombre propio y en el de mis compañeros de UPyD de Ibiza y del resto de España, la confianza que han depositado en nosotros quienes nos han votado en las últimas elecciones municipales y autonómicas.

Quiero también felicitar al Partido Popular por su aplastante victoria que esperamos sepan administrar adecuadamente en pro del bien comun. Asimismo, felicitar a aquellas formaciones noveles en Ibiza que han logrado representación de algún u otro modo, y a aquellas otras iniciativas que han irrupido con fuerza en el panorama pitiuso.

Sé que la acuciante situación económica ha hecho a más de uno sacrificar voto, a pesar de su simpatía hacia nosotros, en aras de un anhelado voto "util" en contra del PSOE gobernante hasta ayer mismo en Ibiza, y todavía hoy en España. En estas circunstancias, dar un voto a una formación nueva, sin figuras públicas de relevancia en Ibiza, y con todo un silencio mediático que nos asfixia en toda España es doblemente valioso para nosotros.

Si bien no hemos alcanzado el porcentaje del corte electoral del 5%, sí hemos superado los valoresde los últimos comicios y hemos sabido mantener el tipo frente a la irrupción de todo un abanico de nuevos partidos surgidos de la ruptura de los dos grandes bloque políticos formados en Ibiza hasta ahora. Hay que tener en cuenta los exiguos por no decir inexistentes médios materiales y humanos con los que hemos contado a pesar de lo cual permanecemos cómo la quinta fuerza política insular (y nacional), gracias al enorme sacrificio realizado a nivel personal por los candidatos, con una entrega ejemplar en todos los casos.

Espero que, a partir de hoy, el debut de nuestros compañeros del resto de España que sí han resultado elegidos -aun a pesar de no ser decisivos en ningún municipio o comunidad autónoma de nuestro país- nos dará visibilidad y encenderá el foco sobre nuestra alternativa. Conozco a algunos de ellos, en especial los cabezas de lista por Madrid (ayuntamiento y Comunidad autónoma) y sé de su valía personal, profesional y política; darán mucho que hablar.

A todos, GRACIAS

La Ira del Ibicenco Sentado

2011-05-19T14:59:00.000+02:00

Hace no mucho tiempo, Álvaro Pombo (que honor compartir militancia con este señor) describía magistralmente en una arenga la situación del país con una frase lapidaria que inspira el titulo de este artículo mío; pues parecíale asombroso que, viendo los atropellos a los que nos vemos sometidos los ciudadanos por la casta política dominante, no hubiera habido ya hace tiempo manifestaciones en las calles contra el sistema. A eso, a esas tragaderas llamaba Pombo “la ira del español sentado”.

Pues bien, algunos españoles se están levantando ya. Son los más tocados, los más angustiados por la crisis y sus consecuencias: la juventud española en conjunto que ve castrado su futuro. Pero esta vez, algo ha cambiado. Resulta cuanto menos extraño ver algunas de las pancartas que aparecen en Sol en Madrid, pidiendo cosas tan estrambóticas como una reforma de la ley electoral, un sistema bancario justo, más participación ciudadana y menos corrupción... Eso no son los típicos eslóganes antisistema de otras manifestaciones similares. Estos muchachos tienen criterio y están exigiendo cambios reales. Y si algo tienen claro es que el voto en blanco o la abstención solo ayudan a perpetuar la servidumbre.

No es la primera vez que movimientos ciudadanos exigen cambios políticos drásticos y toman la iniciativa. Yo mismo, me afilié a UPyD hace ya más de tres años, urgido por un sentimiento parecido de ansiedad y desesperación provocada por la impotencia de ser ciudadano español. Harto de votar al menos malo decidí votarme a mí mismo. En UPyD encontré palabras e ideas que parecían sacadas de mis propios pensamientos. No es tan raro, si lo piensas bien.

Esta vez, los miopes líderes de la casta política están desolados, no hay por donde coger a estos muchachos, no comulgan con ruedas de molino, como antes. Internet ha cambiado muchas cosas señores, y más cambios están por llegar. Ya no vale la condescendencia y el desdén piadoso con que nos han tratado hasta ahora. La gente (y entre ellos me incluyo yo mismo) exigimos reformas democráticas de profundo calado. La gente no entiende cómo se pueden utilizar los medios de masas para votar en Eurovisión, pero en cambio no se permite oír la voz de los ciudadanos cuando se exigen medidas sociales.

Ya no cuela echarle toda la culpa al otro. Existen responsables de esta situación económica, empezando por los condescendientes sindicatos, continuando por los responsables de una administración clientelar y unas empresas públicas (cajas de ahorros incluidas) puestas al servicio de los caprichos de los grandes monopolios de poder Españoles. Esto no es más que el albor de una nueva conciencia social, en la que ya no es preciso un liderazgo personal-mediático para organizar una resistencia cívica. Ahora los colectivos se saben poderosos por sí mismos.

Algo de eso sucedió en Ibiza en 2007 con ExC, pero luego sucumbieron al canto de sirena de la política “al uso” pactando con el PSOE. Grave error que pagarán caro en las urnas. En estas elecciones, tengo la corazonada de que, esta vez, los partidos minoritarios que pueden ser decisivos serán objeto de más atención por un segmento de población que considero muy importante: aquellos que en Ibiza –como en el resto de españa- inclinaban la balanza en favor de uno u otro partido con solo cambiar de voto. Si, señores del PP y PSOE hay gente que vota a unos u otros en función de sus programas, y Vds. no deberían ignorar este hecho: hay gente con criterio propio fuera del sectarismo y el miedo. Esos son los ciudadanos que sacaron al primer pacte del gobierno en 2004, los mismos que expulsaron al PP del Consell en 2007 y los que presumiblemente expulsarán esta vez al PSOE de las instituciones. Ciudadanos como esos existen se lo juro, los he visto, por que yo mismo era uno de ellos.

A esos ciudadanos con criterio me dirijo hoy para recordarles que ahora hay otras alternativas, un leve resquicio a la esperanza de que se resquebraje este cielo de opresión desde el que esos señores “políticos profesionales” se nos ciscaban encima mientras los medios -comprados por ellos- nos decían que aquello era el maná del cielo. Esos iracundos ciudadanos con criterio, se levantarán de sus sillas el próximo 22 y su reacción será temible para algunos, me temo.

De la incredulidad a vergüenza pasando por la indignación...

2011-04-11T01:14:00.001+02:00

Acto de presentación de candidatos y programa insular

de UPyD de Ibiza Sábado día 9 de abril de 2011

Con estupor leo y releo estas serie de artículos en la edición de hoy del Diario de Ibiza, con motivo de la reunión informal de los presidentes del los Consells de Ibiza y Formentera y los cinco alcaldes de los municipios ibicencos para repasar ¿qué? una legislatura perdida en desencuentros, desplantes y zancadillas que mutuamente se han tendido, simplemente por que eran instituciones de distinto color político.

Pero lo más sorprendente es ver cómo quienes han llevado la ineficacia, la duplicidad, las nóminas hinchadas de funcionarios a su máximo paroxísmo sean los mismos que, como quien no quiere la cosa, reconozcan en éstos hechos los problemas fundamentales que asolan la administración local pitiusa, (y, de pasada, tácitamente reconocen su propio fracaso, al ser ellos mismos actores y autores de tales desatinos).

Baste con citar algunas frases sacadas de este especial dominical del Diario de Ibiza:

"Resulta chocante escuchar al presidente del Consell de Ibiza, Xico Tarrés (PSOE), exclamar que lo primero que hay que preguntarse es si es lógico que Ibiza tenga cinco ayuntamientos y un consell. Ante los alcaldes de los cinco consistorios. La alcaldesa de Ibiza, Lurdes Costa (también socialista), a su lado, se pregunta si lo que sobra no será el Consell (con una sonrisa, no vaya a creer nadie que habla en serio). «Pues métete en UPyD», espeta José Sala (PP), alcalde de Sant Antoni, que está al quite y no deja pasar la oportunidad. «Sabéis que no defiendo los criterios de mi partido, sino los míos», contesta Tarrés dejando cierta sensación de estupor que la alcaldesa, muy risueña, capta de inmediato: «Ya les has dado un titular»."
[....]

"En un arranque de sinceridad, Tarrés revela que el Consell paga más de 800 nóminas, «que es una barbaridad», aunque añade de inmediato que también es «una barbaridad» el número de personas que trabajan en las conselleries en Palma."

El destino ha querido que cínco páginas llenas de mensajitos de este jaez hayan sido publicadas -en el periodico de mayor tirada de las pitiusas, y en el numero dominical- justo el mismo día en que se publica una breve nota de prensa (foto incluida) con nuestra presentación de canditatos y programa, y con un único titular destacado: "UPyD propugna una sola administración municipal en la isla"

Esto hará reflexionar a más de uno y generará toda suerte de preguntas que vengo a resumir en dos:

Primera: ¿cómo se soluciona todo este colosal lio administrativo que ellos mismos (los grandes partidos) han generado?.

Segunda y más importante ¿Cómo es posible que, dándose cuenta ellos mismos de lo aberrante y equivocado de sus políticas y maneras de actuar, estemos todavía así?

La primera pregunta tiene fácil respuesta: hay que votar a UPyD, puesto que somos la única alternativa real a este cáos que, hoy mejor que nunca, ha sido puesto explícitamente de manifiesto por sus propios responsables. Somos, además, los únicos que tenemos un programa escrito en este sentido, de orientación y alcance nacional, el cual particularizado para Ibiza y formentera preconiza la unión administrativa de los ayuntamientos, replanteamiento de los consells además de centenares de medidas de ahorro y eficacia administrativa. Hacia falta que viniera un partido como nosotros para que los demás abrieran los ojos.

La segunda pregunta tiene una más difícil respuesta, aunque enlaza con la primera: los grandes partidos tradicionales, en tanto que instituciones que persiguen, por encima de casi cualquier otra cosa, su prevalencia y dominio sobre los demás y sobre la sociedad -no es una crítica, es un hecho- son incapaces de plantear o siquiera imaginar en sus programas cualquier tipo de medida que pudiera ir en detrimento de sus casi ilimitadas cuotas de poder. Reducir la administración para ellos representa reducir su aparato y su área de influencia. Y, como hoy queda demostrado y patente, aún cuando sus miembros sean lo suficientemente inteligentes como para discernir con clarividencia cual es el mal que aqueja a las islas y a España, jamás osarán dar un paso adelante en este sentido, pues ello va directamente en contra de sus propios intereses.

Hacía falta un partido de ciudadanos como UPyD, para que alguien tomara la iniciativa de una vez por todas, y plasmara en sus programas y objetivos las ideas que los demás -los responsables- solo mascullan en los corros y círculos íntimos.

Y ya para terminar, una vez más queda patente que la crisis que asola España es política, y que se reproduce a todas las escalas y niveles de la administración. Estos dos grandes partidos-esfinge jamás estarán dispuestos a ceder ni un ápice de su hegemonía, ni aunque ello suponga la ruina de la nación. Nos citan, nos copian, tanto el el parlamento español como en los más humildes municipios, pero los pasos necesarios, esos no los darán jamás.

Eramos necesarios, ahora somos imprescindibles.

El Turismo Pitiuso y su larga tradición en las redes sociales.

2011-01-18T16:39:00.000+01:00

Lo dicen todos los tecnogurús: las redes sociales son el futuro de internet (el presente en muchos casos). No hay promoción posible sin estar presente en ellas. Sin embargo, en Ibiza y Formentera, estamos abandonando esta promoción, pero no en el aspecto que un lector de estas líneas podría llegar a pensar a priori. Pues quiero llamar la atención acerca de la larga tradición existente en las Pitiusas acerca de este tipo de marketing. Por que, sepan Vds. Estimados lectores que el empresariado turístico de Ibiza y Formentera cuenta con más de 80 años de experiencia en este tipo de promoción.

¿Habré leído bien, ha dicho 80 años? ¡pero si Internet apenas cuenta con treinta años de vida!

Han leído Vds. Bien, éramos pioneros en la industria turística, porque antes de las ferias, antes de los tinglados institucionales, antes de nada, existieron unos empresarios totalmente entregados, quienes se lanzaron a la promoción de esta tierra como destino turístico internacional. Y sí, fueron pioneros en las redes sociales, en la más fundamental de todas, que es la realidad “real”, el boca a boca, la satisfacción de todos los visitantes que, poco a poco, iban llegando cada vez más atraídos por los comentarios, las alabanzas y hasta el entusiasmo de los precedentes.

Ese es el marketing primigenio en las redes sociales, por que no hay que perder de vista nunca que las así llamadas “social networks” tienen siempre dos componentes, el componente de red, de interconexión, (antaño el boca a boca, la epístola, la postal y la foto analógica, hogaño la web) y el componente social, es decir las personas, los seres humanos que están en cada uno de los nodos de esa malla. El mito de la Isla Mágica, la isla Blanca o los años dorados de Ibiza no era más que eso: una comunidad mundial teniendo nuestras islas como vínculo, algo de ello queda todavía en Formentera.

Pues bien, estamos haciendo, tal vez demasiado hincapié en el “Hardware”, en los media, en los canales y mensajes, y estamos olvidando por completo el otro aspecto, el (vamos a decirlo así) “manware” o “soulware”, el componente humano. Y esto, señores, no se arregla con cuatro campañas institucionales, ni presencia espectacular (o no) en las ferias.

Cada vez que un turista abandona nuestra casa, con la sensación de haber sido estafado, insatisfecho, disgustado con la actitud del personal o de los propios ciudadanos, disgustado con la suciedad y porquería en las calles y playas, disgustado por la desatención, por la insuficiencia de servicios de transporte, por la falta de profesionalidad, o con algunas conductas o provocaciones de esos “otros” turistas… eso es un impacto negativo directo en nuestra imagen, en nuestro sustento. Y si tejer una red social de alabanza y apoyo de las pitiusas costó décadas, hoy día, con el vertiginoso poder de difusión de internet, se puede destruir todo ese vínculo social en una sola temporada. Y algo de ello hemos vislumbrado no hace mucho. Los vídeos virales del “balconing” no son más que un torpedo impactando en la línea de flotación de nuestra industria.

Para tejer una red social fuerte, que nos de sustento económico y vital, es preciso volver la vista a lo básico, a los orígenes de todo esto. Hay que rescatar el orgullo por el trabajo bien hecho, por el oficio, hay que volver a apreciar -en lo que verdaderamente vale- ese cariño de las personas que deciden gastar una parte de su dinero y su tiempo visitándonos. Hay que volver a ser artesanos del turismo, no industriales. Y para eso, necesitamos una política adecuada, no exclusivamente centrada en la promoción, si no una atención a esos detalles del sector que dan satisfacción a cada visitante. Todos viajamos al extranjero hoy día, afortunadamente. Seguro que tenemos centenares de ejemplos de situaciones, de servicios, de elementos, que nos gustaría ver (o volver a ver) aquí de nuevo. Y no tienen que ser necesariamente producto de una inversión desaforada en infraestructuras y campañas publicitarias grandilocuentes.

Como suelo decir irónicamente, no sé como nos las apañábamos antes de que la promoción turística fuera abducida por la política. O, dicho de otro modo, hace falta un nuevo enfoque en todo esto, y dejar más protagonismo a los verdaderos actores de este sector, los empresarios turísticos, que fueron en definitiva, quienes lanzaron y promocionaron esta pionera “social network” que fueron las Pitiusas de antaño, sin perder de vista lo primordial, el ser humano que hay en cada turista que nos vista. Quisiera que, coincidiendo con Fitur, los actores de este segmento económico, políticos y empresarios, reflexionaran fructíferamente –es decir, emprendiendo las acciones adecuadas- acerca de esta realidad.

El Tao de la Banca, Primera Parte

2010-11-23T06:24:00.005+01:00

Este aplazado post, cobra forma debido a una noticia vista hoy por el telediario, relativa a una iniciativa del ex jugador internacional francés Erick Cantoná. Pero mis buenos compañeros de partido, y no obstante amigos, José Manuel y Tomás saben que tenía pendiente esta entrada desde mucho antes que este tema saltara a la actualidad pública. De todas maneras, escribo esto desde mi más libérrimo y bendito neofitismo, e inspirado en la lectura del libro “El Tao de la Física”, y lo escribo para desesperación de los economistas, especialmente Tomás (quien puede presumir de ser uno de los pocos Asesores Bursátiles totalmente Independientes en España), que creo que empezará a mesarse los cabellos en cuanto lea lo que sigue.

Cantoná llama a la revolución social y anti-sistema total del siguiente modo: ha generado y publicitado una iniciativa en Internet, para que el proximo día 7de diciembre el máximo numero posible de ciudadanos ingleses y franceses retiren sus depósitos de todos los bancos, provocando así el cataclismo financiero. Si bien, desde las vísceras, desde la inteligencia intestinal, esta iniciativa de rebeldía se presenta como liberadora, apetecible y poderosa, Cantoná esta totalmente equivocado en cuanto a la verdadera naturaleza del sistema financiero, que es lo mismo que decir que ignora por completo cual es la verdadera naturaleza de nuestro sistema social (capitalista). Comprendo perfectamente a Cantoná en cuanto a su cabreo nuclear. Creo que lo compartimos mas o menos todos los ciudadanos y sé lo que piensa, pero hay sesgos tremendamente errados en su discurso, que intentaré exponer sucintamente en esta primera y una segunda publicación.

Uno de los pocos beneficios que creo recibir mi actividad “amateur” en la política en los recientes años ha sido el crecimiento personal al profundizar en el conocimiento y comprensión de los sutiles mecanismos que engranan la maquinaria social. Particularmente, recuerdo como una especie de clímax, mezcla de estupor e indignación a partes iguales, cuando entendí y pude ver en toda su mangnitud, la verdadera naturaleza del sistema de creación del dinero: la expansión del crédito merced al sistema bancario de reserva fraccionaria (lo que aquí en España se llama Coeficiente de Caja); y todas las terribles y fundamentales consecuencias que esto acarrea.

Básicamente el sistema funciona así: los ciudadanos depositan sus ahorros en entidades bancarias y cajas, las cuales lo gestionan, concediendo con este capital créditos e hipotecas a terceros, con interés. Normalmente, los impositores pueden disponer de su dinero a voluntad, y por este préstamo perciben un pequeño (simbólico diría yo) dividendo. A cambio del servicio de “ser depositarios” de nuestro capital, las cajas y bancos nos obsequian con unas estupendas comisiones y tasas: te cobran por disponer y gestionar tú dinero. Pero –aquí viene lo bueno- la ley permite a los bancos y cajas mantener de forma “recuperable” e inmediata solamente una fracción del total de los depósitos. El resto puede ser prestado con interés. Como quiera que esos capitales prestados –merced a los movimientos económicos- van a parar a otros titulares de otras cuentas, estos dineros son nuevamente contabilizados vuelven a incorporarse al circuito, y haciendo uso del mecanismo de coeficiente de caja, para nuevamente otorgar créditos e hipotecas, y así “ad infinitum”.

El resultado asombroso de todo esto es que, en virtud de este mecanismo socio-económico, el dinero se crea de la pura nada. Es el mecanismo de expansión crediticia. Dicho de otro modo, el dinero, la riqueza, se crea a partir de la deuda.

Hasta ahí, nada que objetar. El cabreo “Cantoniano” surge cuando te das cuenta de que, si tú, pequeño ciudadano particular, incumples tus obligaciones con el banco o caja, te embargarán todos tus bienes haciendo uso de toda la Fuerza del Estado (y en España, además, contamos con la ominosa ley hipotecaria que permite a los bancos embargar y mantener la deuda no cancelada), sin embargo, los bancos y cajas solo están obligados a responder ante los impositores por la fracción que dicte la ley, (el coeficiente de caja) dicho de otro modo, tu respondes por el 100% del capital que el banco toma de otros particulares y te presta, mientras que los bancos solo están obligados legalmente a responder por el 8% del dinero que tú les has entregado. (nota: gracias por proporcionarme la información del C.C. español, amigo Josito, y por confirmarme que este porcentaje es mucho menor en el resto de países europeos).

Es por esto que la iniciativa de Cantoná se topará de bruces con la cruda realidad. Si de verdad se produce este movimiento el próximo 7 de diciembre, los cabreados ciudadanos verán como los bancos franceses y e ingleses, (puede que en todo el mundo) solo les permitirán retirar una parte de sus depósitos, no todo, sin que tengan opción alguna a reclamar legalmente nada más. Aún así no es para tomarlo a broma, si la iniciativa tiene un mínimo apoyo social, puede provocar un cataclismo económico, pues paralizará (por falta de liquidez efectiva) todo el tráfico monetario de esas naciones, al menos durante ese día.

También espero con curiosidad saber cual va a ser la reacción de esos enfurecidos ciudadanos cuando se den cuenta de que no pueden sacar todo su dinero del banco, pues este se halla “secuestrado” en el sistema capitalista. Esto no va a ser del agrado de muchos, y cualquier cosa puede suceder. No es descartable ningún tipo de reacción violenta contra las entidades financieras. Otro efecto colateral será que ese día, más de un chorizo se va a poner las botas robando a mansalva.

Cantoná ha reinventado el Marxismo. Para ese viaje no hacían falta tantas alforjas. La historia nos demuestra que el sistema financiero y la libre circulación y préstamo de capitales son necesarios para garantizar el bienestar y el progreso de las naciones. De ningún otro modo ha progresado el mundo más que cuando se ha fomentado la libre iniciativa y se ha dado capital en préstamo a todos aquellos emprendedores que arriesgando su salud y su tiempo, han apostado por un proyecto. Por que, aún siendo patente toda la manifiesta perversidad del sistema de reserva fraccionara y el préstamo con interés, existe más de un modo de contemplar esta realidad. Y como todo en la vida, el capitalismo tiene una naturaleza polar, tiene un Yin y un Yang, que son aspectos de un Todo superior, se complementan son mutuamente opuestos y a la vez, interdependientes. Pero este, apreciado y caro lector, será el tema de la segunda parte de esta entrada en mi blog: El Tao de la banca.

Defensarem la democràcia europea amb totes les nostres.... pedrades de bassetja i cops de Falç

2010-08-19T09:00:00.001+02:00

(O una Eivissa a la andorrana manera.)

Foto: Los honderos baleares debían ser así, más o menos.

El transversalisme es de moda a Eivissa. Ara ja son dos els partits de tall transversal i "liberal-centristes" que volen recollir el desencant dels eivissencs ja farts de tant de saqueig, tanta condescendencia i desdon dels politics. Però només son els mateixos mercaders del vot, que canvien de marca. Els antics franquiciats d'Unio Mallorquina a Eivissa, vist els esquits de merda que els poden tacar la cara desde Palma, han decidit canviar el rètol per a seguir fent el mateix. I un altre tant es podria dir dels altres partits que neixen o neixerán dels enderrocs de Eivissa pel Canvi. Tots volen el mateix, ser transversals i lluitar per a Eivissa.

El que no diuen es que, cada vegada mes, aquesta "taificació" de la administració pública espanyola va directament en contra dels ciutadans eivissencs, per que els eivissencs també son espanyols, i aquest càncer del nacionalisme egoista ha metastatitzat ja tot el cos administratiu civil.

Si no saben reconèixer que aquesta descomposició de l'administració publica -conseqüència directa del model autonòmic actual, asimètric i clientelar- es el problema que de veritat enverina i empobreix l'administració eivissenca. Si no saben vorer que no es pot tenir uns òrgans de Govern que, només en despeses corrents, dilapiden més del cinquanta per cent del pressupost anual, llavors podran dir moltes cosses, però no poden pretendre que ho faran millor. Es com voler curar a un enverinat amb doble ració del mateix verí.

Aquesta miopia política es la que ens esta portant a la actual situació de pre-caos en l'estat espanyol. Els ciutadans veuen impotents com els polítics s'abarrallen amb l'unic objectiu de agafar el tall mes gros del pastis, i per aixó no dubten en disfresar-se de cabdells nacionalistes. Aquest vici intelectual te un greu inconvenient, pareix que funciona: si fas alguna cosa de profit, et penjes la medalla; quan la cagues, la culpa es de l'estat opressor. I del que mès se l'acusa a l'estat des de retallar la despesa (que ells administren comprant els tan necessaris cotxes oficials, les ambaixades, les propagandes disfressades de publicitat institucional, les televisions autonòmiques, els clubs de futbol, etc. etc. , es clar).

El que preocupa de tot això es que els grans partits nacionals han caigut també en aquest vici intel·lectual per no dir fal·làcia, i fins i tot el PP Balear vota a favor o s'absté quan es plantejan consultes populars independentistes, sense que, fins ara no hi hagi conseqüències per als responsables.

Aquest enanisme mental ens portará a la fragmentaciò de l'estat. I no penseu que això comportará una millor administració, mes propera i àgil. Això el que comporta es una debilitat general del sistema del qual depen el nostre benestar i el dels nostres fills. I això comporta una disminució del pes ciutadà de tots els eivissencs en allò que toca als aspectes que de veritat importen en la vida.

A tots aquells que volen una "Eivissa a la andorrana", que pensin o que contestin què li passaria a aquest model en cas d'invasió per part d'un pais extranger -per exemple- o en cas de catàstrofe natural, o en cas de enfermetat. O sense ser tan extremats ¿quines forces de seguretat de una Eivissa a la andorrana poden combatre efectivament les mafies i la delinqüencia organitzada que estats grans casi ni tan sols poden dominar? Això últim ja esta començant a pasar. Els nostres valors democràtics, el nostre sistema de benestar i democràcia occidental no es pot defensar a cops de bassetja o de falç...

Eramos necesarios; ahora somos IMPRESCINDIBLES.

2010-07-18T20:41:00.000+02:00

En la reunión del consejo político celebrado ayer día 17 de julio, hemos tenido conocimiento por boca de nuestra presidenta Rosa Díez, de la existencia de una entrevista a Iñigo Urkullu en la que directamente nos declara padres intelectuales y responsables de la sentencia del Tribunal Constitucional y responsables de que no haya sido aún desmantelado por completo el orden Constitucional español. En dicha entrevista Urkullu menciona nuestro nombre como “partido surgido de un cierto humus intelectual español”. Al escoger dicha palabra, sin quererlo, Urkullu nos ha dado un calificativo genial, el más honroso. Sin quererlo puede que haya acuñado un nuevo concepto político.

Ignoro si el empleo de esa palabra en la entrevista ha sido una elipsis de otras, más insultantes o procaces como estiércol, materia en descomposición, o –directamente- mierda; ignoro si el sustantivo ha sido empleado consciente o inconscientemente como una manera de denigrarnos y ofendernos.

Pero permitidme ahora que -brevemente- eche mano de los conocimientos de edafología, adquiridos en mi carrera. Resulta que, para que un suelo sea fértil, es precisa la existencia de un porcentaje minoritario de humus en su composición, no inferior al 1% siendo lo adecuado en suelos fértiles valores entorno al 2-5%. (de entrada ya me parece altamente significativo lo parecidas que son estas cifras con nuestra intención de voto electoral en las encuestas). Pero dejadme que os diga más: el humus es lo que hace que un suelo mantenga lo que se conoce como su “estructura”, es lo que hace que se aglutinen los gránulos minerales, es lo que permite mantener la humedad, posibilita la geminación de las semillas y retiene todos los nutrientes minerales que la planta necesita para vivir...así de importante es el humus. El humus es IMPRESCINDIBLE para que un suelo sea fértil. La presencia del humus, la materia orgánica, es lo que distingue un vergel de un suelo desértico y yermo.

Pues así de imprescindibles somos nosotros, UPyD también en España. Y la demostración, una vez más, en el congreso, de boca de nuestra Insigne Diputada, durante el último debate sobre el estado de la nación.

Tal y como ahora parece haber descubierto El Mundo, y para vergüenza de nuestros ciudadanos, somos nosotros -este minúsculo partido minoritario- los únicos que nos hemos atrevido a poner el foco sobre el verdadero y más grave problema institucional que ahora mismo asola España: su grave crisis política. Parece mentira que seamos los únicos que alcemos la voz en defensa de la nación Española, como nación aglutinadora y defensora de ciudadanos, no como eco sentimental de no se sabe qué nacionalismo ultramontano. Es triste decirlo, más triste reconocerlo, pero es así. Y por que existimos, es por lo que ahora entra en el discurso de los otros partidos, por que hemos dado verosimilitud, el plantearse cuestiones que, de otro modo, tal vez ni se hubieran planteado aún hoy con la que está cayendo en lo económico. Cuestiones como el despilfarro y duplicidad del gasto administrativo autonómico, la creciente desigualdad de los ciudadanos entre territorios, las reformas pendientes y urgentes de nuestro ordenamiento constitucional, etc. etc.

Parece mentira, cuesta verdaderamente de creer, que hayamos sido el único partido que haya exigido de viva voz en el Congreso de los diputados que se cumpla la sentencia del Constitucional acerca del recurso de inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña, y que se deroguen todas aquellas leyes catalanas que –ahora ya si- han sido declaradas inconstitucionales y, por lo tanto, son ilegales.

Parece mentira que tengamos que ser nosotros los que tengamos que enriquecer y elevar el tono del discurso político entre los dos partidos mayoritarios, y que sin nuestras cuestiones, el debate sería muy otro.

Si hace dos años nos sentíamos necesarios, ahora ya nos sabemos imprescindibles. El digno humus intelectual y político que el suelo social español necesita para ser fértil y pueda dar sustento a la vida. Y lo estamos notando cada día...

Dejadme por último que escriba una cosa más al respecto: puede que seamos minoritarios, que solo seamos la voz de ese 1.19% del electorado español, ese imprescindible humus intelectual que enriquece nuestra sociedad, pero no me cabe la menor duda de que somos –igual que el humus- determinantes y decisivos en la vida política española.

Directamente relacionado con estas ideas, nace un mensaje de ánimo a los miles de compañeros que anónimamente trabajan y se desesperan deseando influir ya en la política española. Nuestro trabajo es determinante, nuestra influencia va más allá de lo que nuestra representación o intención de voto electoral puede presagiar. Somos los padres intelectuales de buena parte del discurso de las corrientes no nacionalistas de los dos grandes partidos, y de muchos de los planteamientos reformistas en lo económico y social. Somos ejemplo de rigor y de honestidad política. Y no me estoy refiriendo únicamente al trabajo de Rosa Díez en el Congreso. Cada palabra escrita en nuestro programa, y cada vez que damos testimonio de nuestros ideales de progreso, en la calle, en notas de prensa, en tertulias de radio, en los foros, en los blogs, etc. etc. influimos de manera decisiva en la política de nuestro entorno. No estamos trabajando en balde. Cada vez que uno de nosotros defiende lo que nos une a los españoles, al menos un ciudadano descubre unas ideas frescas que ni el mismo sabía que anidaban en su mente, porque no había nadie para poner voz a sus pensamientos. Si somos ejemplo de democracia y, como me sucedió una vez a mí en una tertulia radiofónica, damos ejemplo a los ciudadanos de diálogo, sin descalificaciones ni apriorismos, estamos ya influyendo directamente en el discurso de los demás partidos políticos.

Es sabido que políticos y tertulianos de todo pelo están copiando descaradamente nuestras propuestas de programa, sin mencionar la fuente claro está. Que nos copien, que copien nuestras ideas, por que nacimos para eso. Esa es la máxima expresión -y la demostración- de lo eficaz de nuestra acción política, en la soledad de las esquinas, de las calles, de los estudios, en la soledad de nuestros escritorios y frente a la incomprensión e incluso el odio de muchos de nuestros conciudadanos, nuestro pensamiento está impregnando pervasivamente todo el orbe social y político español.

Puede que Urkullu nos estuviera insultando (puede que no), pero al hacerlo me he visto en el mismo caso que Dolores Ibarruri, cuando empezaron a llamar a los soldados republicanos “Hijos de Pasionaria” queriendo llamarles a ellos hijos de puta y calificarla a ella misma de ramera. Decia Dolores: “queriendo insultarme me hicieron el más hermoso de los cumplidos”. Urkullu también nos ha hecho un cumplido al dar con la certera palabra que nos define por completo.

El valor de las palabras...

2010-07-16T00:18:00.000+02:00

Escuchando las réplicas dadas por Rodriguez Zapatero a los ponentes de la segunda jornada del debate sobre el estado de la Nación, es cuando podemos comprobar con honda preocupación el alcance del vicio intelectual y hasta moral de muchos de nuestros dirigentes políticos. Las palabras no son inocentes, no son interpretables ni canjeables por otras. Las palabras moldean nuestro pensamiento, nuestro hábito y -por ello- nos hacen. Pretender engañar o soslayar esta realidad es la máxima felonia de los tiranos, como ya bien expuso Orwell. Las palabras están ahí para quedarse, si acaso quedan huerfanas de sentido, mueren con ellas las ideas que las sustentas. Si se pretende mutar o violentar su significado, ellas se rebelan con toda su furia, mostrando todos sus devastadores efectos. No se puede jugar con las palabras como con los naipes, sencillamente, no funciona. Y para muestra, analizaré dos conceptos burdamente travestidos en este debate:

'Política'.

La máxima felonía por la que este pequeño ser pasará a la historia española de las infamias será por pretender adjetivar exclusivamente 'en lo político, histórico o social' a la declaración de la nación catalana en el preámbulo del estatuto. Como si tildar a cualquier concepto de 'político' resultara ser una cosa menor, un atenuante de la cualidad misma del concepto. ¿Cómo no vamos a estar sumidos en una profunda crisis política y social si el hombre que rige el destino de nuestro país muestra sin pudor alguno tamaña confusión entorno a esta idea? Precisamente, dotar de eficacia política la declaración unilateral de Cataluña como nación es el mayor éxito que los nacionalistas radicales puedan llegar a conseguir jamás. No puedo comprender ni llegar a imaginarme qué ventaja puede Zapatero ver en esta treta. No puedo concebir cuales son los senderos del pensamiento que le hacen llegar a asumir tamaña falacia. ¿De que sirve decir que ese concepto no tendrá eficacia jurídica, máxime cuando de paso, en este estatuto, se constriñe la administración de la justicia al ámbito territorial catalán exclusivamente? ¿Acaso la guerra de los Balcanes no fue un conflicto político? ¿Es que las guerras se inician como simples pleitos mal resueltos en el juzgado de guardia?

'Voluntad popular'

Resulta chocante ver como Zapatero muestra como único argumento válido para descoyuntar nuestra constitución, el hecho de que así lo ha querido una mayoría de ciudadanos de Cataluña. Sobre todo, porque son los lideres del principal partido nacionalista catalán los que rechazan, a priori, cualquier tipo de referéndum de autodeterminación aduciendo que son una batalla perdida de antemano, o cuando los remedos de consulta popular -ilegales, pero con la aquiescencia del PSOE- realizados hasta la fecha ofrecen tan abrumadora muestra de que la tesis soberanista no tiene ningún tipo de sustento social, que ni tan siquiera los mas radicales partidos independentistas catalanes se han atrevido a esgrimir esas votaciones como argumento válido en ningún foro, nacional o internacional.

Los ciudadanos estamos huérfanos de liderazgo...

Martin Luther King, "Why I Am Opposed to the War in Vietnam"

2010-05-24T00:44:00.002+02:00

Clarividentes palabras del Premio Nobel Martin Luther King Jr. hablando de la guerra de Vietnam y por qué su oposición. La lucha en pro de los derechos civiles en Norteamerica le obligó a luchar también contra esta injusticia. Quitad las palabras Vietnam y poned Irak, y este discurso es totalmente vigente hoy en día.

Tengo que decir, para escarnio y deshonra mías, que yo me tragué todo el camelo de Irak, hasta el anzuelo. Mi ignorancia y mis prejuicios pudieron más que la hiriente evidencia de lo que se estaba perpetrando ante nuestros ojos, sin nuestro permiso.

Nunca más.

Hasta cuando la denigración moral de esto...

2010-05-22T00:19:00.001+02:00

En relación con mi anterior post acerca del problema moral-filosofico que plantea el toreo, estas estremecedoras imágenes que aquí se muestran son la prueba más fehaciente de lo que en mi escrito anterior defiendo. ¿Hasta cuando la vida y muerte de otros seres humanos será un espectáculo?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Un análisis visual del contenido de este blog.

2010-05-19T12:11:00.000+02:00

Tomando prestada una idea de éste enlace publicado hoy en la web de UPyD, he analizado con ésta herramienta mi blog, el resultado es este.

Saludos.

Máster en macroeconomía por la via rectal.

2010-05-14T03:08:00.003+02:00

Tal y como dice Carlos Martínez Gorriarán en su penúltimo post titulado "Necesitamos un Gobierno de Europa", si personas como él o como yo nos hemos tenido que informar acerca de los arcanos de la macroeconomía, entonces es que 'la cosa tá muy malita', o dicho en sus palabras "Cuando los problemas económicos llegan a este punto de divulgación es evidente que afectan a toda la sociedad y no sólo al círculo de los expertos, iniciados e implicados."

Así es, todos estamos aprendiendo a marchas forzadas cuales son las consecuencias de determinadas decisiones políticas de enorme trascendencia, tomadas un poco a la ligera o sin la debida meditación. Ahora es cuando podemos valorar en la justa y ponderada medida el significado de advertencias como ésta de Alberto Recarte, publicada en 1997 y cuyas palabras resultan estar hoy preñadas de verdad.

En ese artículo esclarecedor se ponen de manifiesto las dudas y los inconvenientes escolásticos de perder la soberanía monetaria. No quiero que ésto parezca ahora un panegírico de la difunta Peseta. Sin embargo, en el ardor europeísta de aquellos días uno se recuerda mirando con cierta envídia a paises como Suecia, Inglaterra o Dinamarca cuyos ciudadanos tuvieron el privilegio de poder votar en referéndum si se entraba o no en el Sistema Monetario Europeo.

A este señor habrá que llamarle algún día para que asesore algún hipotético gobierno progresista, porque su diagnosis certero de los problemas en torno a la unión monetaria europea me hacen ver que posee un ojo económico-clínico muy acertado. Intuyo que no se trata únicamente de escolástica macroeconómica; hace falta tener algo de olfato, una intuición fuera de lo común para ser así de clarividente. Para ejemplificar ésto, basta repescar algunos párrafos de su post del pasado 4 de febrero:

"La economía española está condenada, salvo una catástrofe política, a hacer las reformas. Y las reformas se harán, aun a costa de un desempleo enorme, de la reducción de las transferencias sociales a partir de 2011, de la desaparición de las inversiones públicas en infraestructuras y de la congelación o disminución nominal de los salarios de la mayoría de los empleados del sector público y del privado."

[...]
"Y hay mayores responsabilidades en los gobiernos de Rodríguez Zapatero, por no reconocer la inminencia del estallido de la burbuja crediticia en su primer mandato y por negarse a aceptar la realidad de la crisis cuando ya se había declarado. Y la máxima responsabilidad es la de seguir sin tomar ninguna decisión para que, cuando el ajuste de la economía española termine, podamos volver a crecer y a crear empleo. En correspondencia con la irresponsabilidad del Gobierno del PSOE, la actuación del Partido Popular está siendo bochornosa, porque practican una oposición demagógica, no aportan ideas y cuando por fin el Gobierno avanza alguna idea de reforma, –como la de la modificación de la edad de jubilación–, la critican desde posiciones populistas."

Es cierto, la actual crisis económica es únicamente reflejo de otra crisis, la política que hunde sus raíces en el suelo socio-económico de España. Entre los flashbacks de pesadilla y estupor que siempre me vienen a la memoria hay uno en particular, una rueda de prensa de Álvarez Cascos, a la sazón ministro de fomento, en la que preguntado por el vertiginoso incremento del precio de la vivienda de por aquel entonces (inicio de la burbuja inmobiliaria española) su respuesta fue: "si, es cierto, están subiendo los precios de la vivienda, pero eso es únicamente reflejo de que los españoles, ahora, tienen más dinero".

Mentira, ni lo teníamos entonces ni nunca lo hemos tenido. Toda esa hinchazón era (y es) deuda -privada y pública-. Un ciudadano de a pie como yo, no tiene por que saber de las sutilezas de los mercados financieros y de cuales son los peligros de un ciclo altamente expansivo, ni cuales son los riesgos del apalancamiento de la economía privada por la especulación rampante que se daba por aquel entonces. Pero si era y sigue siendo obligación de los gobiernos, de los rectores del destino de este país, saber cual es la situación real, entonces como ahora.

Ya entonces los que contemplábamos de manera analógica tal fenómeno nos hacíamos cruces y nos preguntábamos cómo era posible semejante dislate. Así pues, de la borrachera de liquidez provocada por la unión monetaria (y por qué no decirlo, una poco tutelada política del BCE) surge el auge económico del segundo Aznarato. Nuestra economía estaba gestando en su seno el "álien" de la crisis económica provocada por la burbuja inmobiliaria.

Como las cosas siempre van por su cauce, la debilidad social y los vicios estructurales de nuestra economía y nuestra democracia no tardaron en manifestarse -de manera trágica- en los últimos días del gobierno Aznar. Un solo atentado terrorista bastó para modificar el rumbo político de toda una nación. Zapatero quitó de un empujón al surfista debutante Rajoy y se puso él mismo a hacer malabarismos en la cresta de la ola económica.

Tampoco un "el brillante y joven socialista leonés" tuvo la suficiente formación (ni, obviamente, los asesores por el designados) en economía política como para ver cuan profundo era el riesgo y la debilidad estructural de nuestra política económica.

Comprobar ésto, que nuestros más altos dirigentes políticos han sido tan negligentes en estas cuestiones me llena con una mezcla de asombro y vergüenza a partes iguales. Pero es que cuando la ignorancia se suma a la necedad y el entercamiento en no tomar las decisiones adecuadas, esto se traduce en una sorda indignación. No en vano, de estas miserias políticas surgen nuevos partidos y ciudadanos comprometidos a darse a sí mismos algo mejor.

Pero por favor, les ruego, les imploro que lean el artículo original de Recarte que muestro a continuación incrustado. (o directamente descargándolo en pdf, para lo cual habrá que registrarse como usuario de Scribd.)

Una perla entresacada de este escrito:

"La situación de la economía española es comparable –y que me perdonen los eurooptimistas y los que desprecian a las economías en desarrollo– a la de la economía argentina, en su intento de controlar permanentemente la inflación, con el apoyo que se considera imprescindible de una moneda externa y la renuncia a la moneda nacional. Y al igual que en Argentina, el experimento sólo puede tener éxito si se elimina permanentemente el déficit público y se hacen las reformas estructurales."

Teniendo en cuenta cómo acabó la situación argentina, y que este artículo fue publicado nada menos que en 1997, podemos contradecir el tópico y proclamar que sí existen economistas que pueden explicar lo que pasa antes de que ello suceda. Únicamente son necesarios políticos dispuestos a escucharles y a no usar la política económica siempre en su provecho.

Les dejo ya con el documento, pero a pesar de todo, y hoy esto es más evidente que nunca, necesitamos más Europa (II y III).
La Unión Monetaria Europea: Un proyecto peligroso, incompleto y precipitado

Comunicado de prensa de UPyD

2010-05-13T00:01:00.000+02:00

Saliéndome de la tónica habitual, transcribo un comunicado de prensa de mi partido, que suscribo al ciento por ciento.

MEDIDAS ANTICRISIS

Comunicado de UPyD Baleares sobre las medidas anticrisis del Presidente del Gobierno

Palma, 12 de mayo de 2010

Ante el anuncio efectuado hoy en el Congreso de los Diputados por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el Consejo Territorial de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en las Islas Baleares quiere manifestar lo siguiente:

1. UPyD lamenta que las medidas anticrisis se hayan tomado con tanta demora y sólo a instancias de Europa y Estados Unidos, después de tres años en que el Gobierno ha negado la realidad y ha ignorado la información y los avisos que, entre otros, nuestro partido le ha suministrado en el Congreso en numerosas ocasiones, con el consiguiente daño añadido a la economía nacional y, por tanto, a la economía balear.

2. Lamentamos también que las medidas de recorte anunciadas, por más que seguramente sean necesarias, incidan sólo sobre los sectores con menos poder adquisitivo de la sociedad -asalariados, pensionistas, jóvenes, dependientes- cuando, por el contrario, no se tocan ni las SICAV ni los grandes patrimonios. UPyD no entiende que un gobierno que se llama progresista y que ha jurado por activa y por pasiva que no se tocarían los gastos sociales haga recaer el peso de la necesaria austeridad sobre las clases medias y bajas de la sociedad.

3. La nefasta gestión del Gobierno, que se ha empeñado en ignorar los problemas más allá de lo razonable y con miras exclusivamente partidarias, han puesto finalmente la gestión de la crisis en manos de Washington y Bruselas. La pérdida de soberanía consiguiente y el descrédito que esto supone para José Luis Rodríguez Zapatero y su equipo hacen necesaria, hoy más que nunca, la convocatoria de elecciones anticipadas para que los ciudadanos se pronuncien sobre quién debe liderar la Nación en momentos de tal trascendencia histórica.

4. En lo que concierne a las instituciones de Baleares, creemos en todo caso imprescindible que el gobierno de la Comunidad Autónoma se ponga a disposición del Gobierno nacional a la hora de coordinar estas medidas.

5. Rechazamos de plano las manifestaciones disparatadas de algunos líderes políticos según las cuales es el "Gobierno Central" quien debe recortar gastos, ya que un pueblo sumido en una profunda crisis económica, ética, institucional y política no puede permitirse nacionalismos de salón. Queremos recordar a la opinión pública que Estado lo es tanto el gobierno nacional como las instituciones autonómicas y locales, y que todas ellas se financian de la misma fuente: el dinero de los contribuyentes. Y, en este sentido, queremos recordar también que, dejando aparte la Seguridad Social, el Gobierno de la Nación administra sólo un 20% del gasto público total, mientras que las comunidades autónomas gestionan un 36%. Recientes estudios desvelan que las comunidades autónomas ocasionan un injustificable sobrecoste de unos 26.000 millones de euros, que se ahorrarían sólo ajustando las prácticas de gestión de todas las comunidades autónomas a las de las tres más eficientes, entre las cuales no se encuentra precisamente Baleares. Es imposible afrontar la crisis sin un cambio de actitud en todos y cada uno de los niveles del estado.

6. Instamos, por tanto, al Govern, a los consejos insulares, a las mancomunidades y a los ayuntamientos a recortar drásticamente el gasto corriente (cuatro primeros capítulos) así como a congelar la contratación tanto de funcionarios como de personal laboral en tanto se produce un análisis serio de la situación.

7. Reclamamos un freno inmediato a la elefantiasis de las administraciones y a la proliferación de organismos públicos, que obedecen más a criterios clientelares y al reparto de cuotas de poder entre los partidos del Pacte que a las necesidades reales de gestión de los asuntos públicos. Deben clausurarse todos los departamentos innecesarios, como los de política lingüística.

8. Creemos indispensable un viraje de 180 grados en la política de endeudamiento de la CAIB, que en la práctica impide que particulares y empresarios accedan al crédito, con el consiguiente freno a la reactivación económica. Igualmente, la suspensión de pagos de facto en la que se encuentra la Administración acentúa más si cabe los efectos de la crisis, ocasionando el cierre de múltiples empresas que son proveedoras de la Administración debido a su falta de liquidez, por lo que las instituciones contratantes deben esforzarse por cumplir sus compromisos y no perjudicar más al ciudadano.

9. Por su falta de transparencia, por ser un instrumento para camuflar deuda al Banco de España, por su carácter superfluo al acometer funciones que deben recaen sobre la Administración General y por ser un refugio para el amiguismo y el clientelismo más vergonzosos, hemos propuesto y seguiremos proponiendo la supresión -para empezar- de los 80 consorcios públicos para infraestructuras que tiene la comunidad autónoma balear, la unificación de los seis organismos relacionados con la Unión Europea en una sola dirección general, el replanteamiento de entes abiertamente ruinosos como IB3 o el Teatro Principal y, en general, la revisión de la telaraña de empresas públicas, consorcios, fundaciones y demás entes públicos que lastran la eficiencia en el gasto, la eficacia en la resolución de los problemas y que son fuente demostrada de corrupción.

10. Por último, UPyD quiere hacer un llamamiento a la sociedad balear para que afronte los cambios que se avecinan con serenidad y espíritu de sacrificio, pero a la vez con la necesaria firmeza frente a quienes tan irresponsablemente han gestionado nuestros recursos y nos han colocado al borde de la quiebra como nación.

Lo que Rosa me ofreció....

2010-05-09T01:58:00.000+02:00

Sé que he estado mucho tiempo inactivo sin escribir en este blog, que es mi ventana al mundo. No ha sido por desconsideración o desdén hacia vosotros, lectores fieles. Las circunstancias personales y laborales pueden más que la voluntad en ocasiones.

Pero hoy estoy de nuevo aquí, dispuesto a comunicarme con todo aquel que se identifique con los ideales que inspiran esta página personal. Y hoy es un día especial, puesto que se ha realizado la votación del comité local de Ibiza, cuya lista tengo el honor de encabezar. Hasta que se puedan hacer público el escrutinio y sean oficiales los resultados, solo me resta agradecer la participación de todos aquellos afiliados que han depositado su voto en la urna.

Pero éste no es el único motivo por el que hoy retomo la pluma y me dirijo al mundo. Hoy quiero recapitular en mi vida estos cerca de dos años ya en la política, con minúsculas, con humildad y hasta con cierta invisibilidad, dadas las circunstancias mediáticas. Hoy escribo para recordar por qué me embarqué en este proyecto político, como tantos otros españoles anónimos, y por qué sigo. Os lo diré:

Fue la promesa que me hizo Rosa Díez, de incontables noches en vela preparando documentación y estudiando legislación, la seductora idea de hacer mítines en locales casi vacíos (casi) y la de prestar mi voz y mi presencia al proyecto político de UPyD, la de significarme políticamente frente a mis amigos (y enemigos) mis familiares y allegados dejando de lado la tranquilidad del anonimato que tanto añoro. Fue generosa oferta de pagar de mi bolsillo gastos, viajes y una bonita cuota para formar parte de un proyecto político del que jamás sabré si podrá perdurar, fue la alegre camaradería en aquellas noches pegando carteles... Fue sobre todo, la entusiasmante idea de convertirme en uno más de esos fulanos, -los políticos- a quienes yo particularmente tenía en tanta estima y consideración. Todo eso es lo que me prometió Rosa, y a fe mía que he cobrado con creces...

Direis entonces, ¿si tan amargo es este destino, a qué esperas para marchar? La elección está clara si la comparáis con lo que se me ofrece desde los otros partidos, a mí, a vosotros y a todos los ciudadanos: el dudoso privilegio de poder odiar y maldecir a una clase dirigente mientras presenciamos como roban y mienten con la impunidad que ellos mismos se han regalado. El dudoso placer de vivir en una sociedad sin rumbo, embrutecida y cáda vez más bovina, a cambio de las migajas de la riqueza y binenestar común que ellos dilapidan a manos llenas.

Es cierto, Rosa me ofreció trabajar gratis, sin perspectivas de medrar y sin ninguna certeza de éxito. Pero, ¿y qué me ofrecen los demás? La nada más absoluta, un dócil trayecto hasta el matadero, un descabello indoloro... Ahora, por lo menos puedo ser actor y dueño de mi propio destino, puedo participar y marcar la senda de mi vida, pues de éso y no de otra cosa es de lo que estamos hablando, lo que nos estamos jugando es -ni más ni menos- nuestra libertad.

A todos aquellos que, como yo, quieran elevarse por encima de la hedionda cienaga que tan magnánimamente nos han regalado nuestros líderes patrios, os invito a uniros a nosotros. No os puedo prometer más de lo que lo que a mí me ha tocado, pero os lo prometo en abundancia. Merece la pena dejar de ser un trémulo grumo en la gelatina social e intentar ser un individuo. Nada de lo que damos por sentado nos está asegurado de por vida si no lo defendemos como si nos lo pudieran arrebatar de nuestras manos hoy mismo.

Recordad lo que os digo, por que desgraciadamente muy pronto vais a comprobar que es así. Nos esperan días aciagos, días de incertidumbre en la que todo puede suceder. Una vez más os recuerdo que tenemos el destino de España en nuestras manos -y no hablo únicamente de nuestro partido- hablo por todos aquellos ciudadanos que, como yo, y desde cualquier sigla intentan levantar este país, que vive arrodillado desde aquel negro 11 de marzo de 2004. De nosotros, ciudadanos libres y conscientes, depende el destino de nuestra sociedad y el de nuestros hijos.

Gracias.

Abertzalisme en català

2010-03-09T08:47:00.000+01:00

Escridassen i diuen "fora feixistes de la Universitat". Peró ells no s'en van.
Joventuts Hitlerianes, camises marrons, falangistes, Jarrai i Segui

i ara això...

¿On son els detinguts, quines accions s'han pres contra aquests alumnes, qu'e s'ha fet després d'aixó?

No se ría, ehh.

2010-03-02T10:50:00.002+01:00

Genial intervención de Santiago Niño Becerra en Tele Madrid, este mísmo més, que deja boquiabiertos a todos los contertulios de medio pelo que asisten atónitos a lo que este señor dice. No son augurios, son realidades, que nosotros vamos ahora conociendo poco a poco....

En cuanto al título de esta publicación, al principio del segundo clip queda explicado.

Gonorrea institucional

2010-03-01T01:09:00.004+01:00

“Sa nina” no manifestaba síntomas, tan pulcra, tan coqueta y perfectamente maquillada. Aunque todos podían intuir que algo pasaba. Pero olvidaban repentinamente en jurar ella amor eterno a cada pareja, eterno durante cuatro años claro, y luego a otra cosa. El caso de Unión Mallorquina es el más claro caso de cohabitación contra natura en aras de intereses políticos. ¿Gobernabilidad, servicio al ciudadano? Quia, Esta gonorrea institucional que es la corrupción profusa y generalizada que padecemos, se ha contraído y propagado en oscuros tugurios de la noche, mientras que a la ciudadanía –cual esposa engañada- se le ha dado la excusa del noble servicio público, para poder ir a trincar impunemente y sin remordimientos, que ha sido siempre lo que interesaba.

Tan extendida está entre la clase política que no podemos averiguar a ciencia cierta quien fue el primer caso. Ignoramos si l’amo en Biel ya trajo consigo el mal, heredado de otros regímenes u otras latitudes, si fue “Sa Nina” quien nació con ella ya inoculada (gonorrea innata, diríase) o si el apuesto y apolineo “Jaume” la contrajo en alguno de sus escarceos en Madrid –aunque parece bien probado que sus lugartenientes la han contraido y después contagiado con profusión, tal sería el caso de Ordinas y todos sus adláteres y superláteres. Ahora incluso parece ser que algún pardillo del PSM y el Pacte se está rascando sus partes más de la cuenta y que están empezando a intuir que han pagando la cama más cara de lo calculado. Esto es consecuencia de la frenética y enfermiza coyunda (siempre políticamente hablado, por supuesto), que ha tenido lugar y todavía se produce en los innumerables 'meublés' que son las empresas públicas autonómicas.

Así pues, toda nuestra casta política parece estar infectada, y sus micciones purulentas nos están salpicando a todos. Para mayor desgracia nuestra, esta enfermedad venérea ha desarrollado una extraordinaria resistencia al antibiótico judicial (muy debilitado en su principio activo, todo hay que decirlo por la propia naturaleza endogámica de la justicia española). Y, porque se ha hecho la vista gorda en la prostitución de la política Balear, todos han resultado contagiados a lo largo de sucesivas legislaturas autonómicas. Hasta tal punto se extiende la enfermedad, que PP y Pacte quieren evitar a toda costa el anticipo de las elecciones, diríase que únicamente por pudor, pues sus úlceras sangrantes quedarán expuestas al público y se evidenciaría que todos han sido contagiados por esta gonorrea política que lo invade todo en Baleares.

El problema, queridos conciudadanos, es que ésta enfermedad es la primera en manifestar sus síntomas, pero después descubriremos que estos sujetos que nos gobiernan han contraído todas las demás: la sífilis, el herpes, la hepatitis, y por último el SIDA institucionales, que es lo que nos puede llegar a arrastrar a la tumba. No hay alternativa posible. Hay que tomar el bisturí y amputar toda la carne putrefacta que encontremos en el Govern Balear y en sus instituciones, antes de que sea demasiado tarde y el mal se extienda a toda la sociedad.

Tepper en TV3

2010-02-23T14:13:00.000+01:00

Vía el blog de Marc Vidal, he tenido acceso a esta entrevisa hecha a Jonathan Tepper, el analista que dijo que había que haber "fumado crack" para asegurar que la situación de los bancos españoles era buena.

La locura identitaria es contagiosa....

2010-02-22T10:38:00.000+01:00

Aunque aquí cuesta saber quien se contagió primero: la politica lingüistica en Canadá es una copia calcada de la Catalana ¿o al revés? Lo siento, está en inglés, así que habrá que hacer un ejercicio de verdad políglota para captarlo. Ja ho traduiré al Catalá en quant m'arrivi la subvenció.

Power to the people.

2010-02-21T13:17:00.000+01:00

Reflexiones en torno a esta presentación de David Cameron, y las profundas revelaciones que encierra.

Al hilo de este vídeo, que contiene un corto discurso del que será con muchas probabilidades, el próximo primer ministro de Gran Bretaña, se me ocurren una serie de reflexiones por comparación y proyección de estas ideas reveladoras sobre nuestra política.

En primer lugar, constatar el hecho de que, de alguna forma, existe una selección positiva mucho mejor implantada en las democracias anglosajonas que en la nuestra propia de España. Esto hace que sean candidatos verdaderos intelectuales, gentes con pensamiento de largo alcance. Igualmente importante es el hecho de que sus oposiciones están a la altura, y esto es garantía de pactos y estabilidad con proyección de futuro.

Una idea destaca por encima de todas en este discurso. Se acabó el tiempo de los grandes liderazgos nacionales y de las trayectorias “inspiradas” o inspiradoras en política. La gente, los ciudadanos, no quieren que nadie les diga ya cómo deben ser las cosas, cuando saben perfectamente lo que ellos quieren. Y lo que ellos quieren no suele coincidir con lo que algunos autoproclamados líderes deciden. Y me explicaré con un ejemplo muy próximo a los ibicencos.

La política de infraestructuras viarias en Ibiza. Un caso altamente paradójico. Los actuales políticos Ibicencos recibieron el apoyo mayoritario de los ciudadanos en esta legislatura por culpa de la ejecución de las obras de la autovía del aeropuerto. Dicho proyecto llevado adelante y ejecutado de manera caciquil y sin tomar en consideración las demandas de los afectados, por el anterior equipo del PP, cosa que les llevó a perder por un pañuelo el Consell Insular y el Govern.

Ahora, PSOE y ExC se están encontrando con una oposición similar a los proyectos de ampliación de las carreteras de Sant Miquel i Sant Joan. Aunque la instrucción administrativa ha sido bastante más considerada hacia los propietarios: reuniones informativas, amplios periodos de alegaciones públicos, etc. etc. Amén de que se han redactado sendos proyectos de una manera muy exhaustiva e intentando respetar al máximo la demolición de viviendas y edificaciones, muy al contrario que en el caso anterior.

Pero ambas situaciones pecan del mismo defecto: el ciudadano las percibe como injustas y arbitrarias ¿por qué? En primer lugar, a nadie le gusta que le expropien nada, ni aunque sea una franja de un metro de terreno, a menos que no se pague un adecuado justiprecio por tal expropiación, que no es el caso. De nada sirve reivindicar un exquisito aprecio por las edificaciones en ambas carreteras, cuando de todos modos terminan ensanchando una carretera a costa del patrimonio de todos los vecinos. Ese es el hecho subjetivo que perciben los propietarios afectados, y no se sienten en absoluto recompensados o reconocidos. “No os quejéis que podía haber sido peor” no es consuelo para nadie.

En segundo lugar, pero más importante, existe la imposición de un modelo, en ambos casos. Desmesurado y gigantesco, sirviendo a oscuros intereses económicos en el caso de la autovía. Con los proyectos del Pacte, se intenta fomentar un modelo de transporte sostenible intentando favorecer la bici como medio de transporte entre núcleos urbanos de la isla, idea no criticable en teoría, pero que llevada a la práctica no deja de ser una mera apuesta sin garantías de éxito. ¿Es que la gente no quiere más sostenibilidad? ¿Es que son equivocados los objetivos de estos proyectos? De ningún modo. El error radica en lo antes dicho: la imposición apriorística de una idea o concepto, que para más inri pasa a justificar una sustracción (con fines sociales, pero sustracción al fin y al cabo) del patrimonio de unos pocos ciudadanos.

Los propietarios tienen algo que decir siempre, y deben ser escuchados. Las alegaciones hechas no han sido contra la promoción de las obras, si no más bien al contrario, contra el modelo impuesto de carril-bici, el cual, al no ser aceptado socialmente –con motivos bien fundados, hay que decir- hace que sea percibida como muy injusta -por innecesaria- la expropiación a los ojos de los vecinos afectados. En suma, una arbitrariedad de la misma categoría que en el caso de las Autovías.

¿Donde está el fallo? El error consiste en no escuchar. Los políticos locales, y los que tenemos aspiraciones a serlo, no debemos imponer jamás de modo inflexible nuestra visión, nuestro modelo a otros ciudadanos, por mucho que lo justifique el interés común. El error consiste en no admitir alegaciones a los principios ideológicos de este u otros proyectos (en la medida en que se pueda hablar de ideología en una franja de asfalto, pero así es la situación realmente). Estos proyectos, que se vanaglorian de ser exquisitos con la propiedad privada, podrían serlo todavía más aún y simultáneamente cumplir con los criterios directores de dar seguridad al tráfico en carreteras y fomentar el uso de la bicicleta como medio de transporte alternativo.

Hubiera bastado con un simple y sencillo trámite de audiencia, de consulta previa en el momento de redactar los proyectos para escuchar la voz de los vecinos afectados y que vieran recogidas sus inquietudes y dudas a la hora de plasmar el proyecto final, para disolver gran parte de la oposición que ahora concitan. Oposición que, hay que decirlo, de paso va a ser oportunistamente canalizada por el PP en un nuevo ejercicio demagógico y tóxico de contrapolítica. Y si se puede cambiar el trazado del Carril bici ¿por qué no?

Este sencillo ejemplo puede hacerse extensivo a múltiples emplazamientos de las Baleares y a muchos otros campos administrativos: remodelación de la Calle Blanquerna en Palma de Mallorca. Política territorial cuasi expropiatoria en todas las Baleares. Sobreprotección ambiental sin contrapartidas, el propio proyecto de la ampliación del puerto en Ibiza, etc. etc. etc.

Esta es una de las lacras de la política local y nacional española en general. Y no pasaría a mayores si se tratara en muchos casos de imponer criterios políticos. La cosa empeora seriamente cuando nos encontramos en realidad ante la expresión narcisista de ciertos egos políticos que se sirven de los presupuestos públicos para llevar a cabo sus delirios de grandeza.

David Cameron: The next age of government | Video on TED.com

2010-02-20T17:36:00.003+01:00

David Cameron: The next age of government | Video on TED.com
Nota: en el momento de publicar la entrada los subtítulos en español no estaban disponibles, aunque es posible que en breves días ya estén disponibles.

Discurso en inglés de David Cameron, del partido conservador, con una visión más que avanzada de como PUEDE y debe ser la administración y la política hoy:

Nota: en el momento de publicar la entrada los subtítulos en español no estaban disponibles, aunque es posible que en breves días ya estén disponibles.

La amarga herencia del Zapaterismo

2010-02-17T12:14:00.000+01:00

Escribo estas notas hoy, 17 de febrero primer día de sesiones del presente curso de 2010, tras unas semanas en que suceden agitadamente, diríase como enmedio de un sueño febril, acontecimientos de enigmática trascendencia para el destino de España. Estamos empezando a ver al Rey desnudo, en un doble sentido alegórico. La impotencia de nuestro jefe de estado ante los estamentos sociales obcecados en no intentar siquiera un pacto nacional contra la crisis es la perfecta simbolización de nuestra realidad, pues del mismo modo, el pueblo español presencia impotente el fracaso de todo su sistema institucional, gobernado por gentes que se permiten el lujo de desobedecer su primera y casi única obligación: servir con lealtad al pueblo soberano por encima de ningún otro interés.

Es muy aventurado juzgar las intenciones de los máximos responsables del actual estado de cosas. Lo es casi tanto como pretender hacer de oráculo del futuro que nos espera. Pero ese futuro ya está aquí, lo podemos ver con nuestros propios ojos. Y el futuro, ya hoy presente, manifiesta en su ruda contundencia que los dirigentes políticos españoles anteponen sus cálculos electorales a cualquier otra consideración a la hora de plantear y afrontar esta crisis. No hay por qué extrañarse, en realidad siempre ha sido así.

La desmesura de las cifras no deja lugar a dudas: 4’5 millones de desempleados, una deuda monstruosa de más de medio billón de euros (y creciendo), una economía poco competitiva y una estructura sociopolítica paranoica. Este caos es el que revela la trágica verdadera naturaleza de Zapatero, obstinado en sus propias convicciones, viviendo la realidad con el optimismo enfermo de los ludópatas. Y así lo deben haber percibido los verdaderos líderes de Europa cuando han escenificado sin disimulo alguno el mayor de los desprecios institucionales y personales que se le pudiera hacer al presidente de España y, simultáneamente, presidente de la Unión Europea. La reciente cumbre Sarkozy-Merkel-Barroso-Rompuy en torno al colapso griego, convocada sin avisarle ni querer contar con su presencia, es un indicio inequívoco de cual es la relevancia política de Zapatero. Este desprecio se lo ha granjeado con gestos como el de la pasada semana donde tras el pánico desatado en torno a nuestra solvencia como país, declaraba sin inmutarse, que nosotros también colaboraríamos ¡económicamente! a rescatar la economía griega. ¿Como? –me pregunto- ¿emitiendo más deuda en los mercados europeos?

No, no podemos juzgar intenciones, pero hemos llegado a un punto en que tampoco es necesario. Los hechos son estos: el PSOE, antes que asumir el fracaso de sus políticas sociales y económicas, está dejando gangrenar esta situación hasta que no podamos más. El PP, antes que buscar responsablemente un consenso, más necesario hoy que nunca, igualmente dejará agonizar a la nación. Ninguno de los dos partidos está dispuesto a pensar con amplitud de miras y grandeza de espíritu. Para ellos esta crisis es como un cráter de obús en el campo de “su” batalla, puede servirles de parapeto o ser un obstáculo en sus tácticas.

Pero esta no es una crisis más. Todos intuimos que algo grave pasa. Es ahora cuando vemos que el empleo y riqueza creados ayer no era más que un espejismo comprado a crédito y comprobamos con estupor cómo uno de cada cuatro de nuestros trabajadores se ve condenado a la precariedad del desempleo, enfrentándose diariamente a la ansiedad de un futuro sembrado de interrogantes y caminando por el borde del precipicio de la exclusión social y la indigencia. Comprobamos también que no hemos sabido siquiera dar a nuestros inmigrantes, venidos para ayudarnos a fomentar nuestra riqueza, la esperanza de futuro que sí tuvieron nuestros familiares antaño emigrados cuando se vieron en la misma situación dentro de aquellos países hoy socios nuestros.

Es ahora cuando nos damos cuenta de que aún contando con un nivel impositivo similar a nuestros homólogos europeos, no tenemos más que una fracción de los servicios y bienes sociales que éstos disfrutan; que tal carga no alcanza ni para pagar los libros de texto, ni toda la sanidad necesaria, ni una universidad pública y accesible a todos, y que la ley de dependencia no tendrá la dotación económica que realmente necesita; al tiempo que nos anuncian el peligrar de los fondos que habrían de ser para nuestras pensiones y aumentan las colas en los comedores sociales.

Es ahora cuando descubrimos, para escarnio nuestro, que todavía hay adolescentes españoles que son analfabetos integrales, aunque sean nacidos y -supuestamente- escolarizados en nuestro país, y que hay decenas de miles de ellos que son analfabetos funcionales; mientras vemos cómo nuestra educación se ahoga en su propia impotencia, lastrada por igual por la precariedad presupuestaria y la instrumentalización política de los nacionalismos. Tampoco hemos sido capaces de consensuar esta piedra angular de toda sociedad, y no en vano estamos a la cola de la Educación en Europa.

¿Tamaños “logros” sociales justifican la ruina del estado y un déficit presupuestario de más del 11%? Esta es la amarga herencia que Zapatero dejará a la nación en la próxima legislatura. El lo va intuyendo, la situación es ahora una granada a punto de explotar, su único afán parece ser disimular y mentir lo máximo posible para lograr que estalle en manos de otros. Rajoy espera justo lo contrario.

Nosotros, UPyD, sabiéndonos un partido instrumental al servicio de la sociedad y con un horizonte temporal finito, no debemos caer en la trampa de ocultar la realidad a los ciudadanos. No podemos permitirnos del lujo de seguir el juego suicida de PP y PSOE. Debemos exponer desde ahora la realidad en toda su crudeza, y deberemos dejar bien claro en nuestras futuras campañas electorales que habrán de tomarse medidas drásticas y dolorosas, mucho más que las propuestas hechas hoy mismo en el parlamento, que la fiesta se ha acabado y que nos toca a todos pagar los platos rotos. Únicamente nosotros por nuestra propia génesis política -como partido catalizador de la regeneración democrática española- nos atereveremos a ser tan decisivos como para obligar al resto de los partidos a emprender de una vez por todas las reformas de muy hondo calado que España necesita, sin miedo a perder cuota electoral. Nacimos para esto y ese ha de ser nuestro mensaje: actuaremos sin titubeos y sin temor a que los otros dos partidos nos quieran hacer responsables de los sacrificios a los que, de todas formas, nos veremos obligados los españoles por culpa de sus nefastos gobiernos y su irresponsabilidad.

¿Cogestión politizada de los aeropuertos? No gracias.

2010-02-03T07:00:00.002+01:00

Mucho se habla de la cogestión aeroportuaria estos días. Y creo que no todos parecen tener una definición común para tal concepto. Para empezar se les ha olvidado expresar una palabra en el título y es que estamos hablando de la Co-gestión POLITIZADA de los Aeropuertos, no de otra cosa.

Cierto es que la gestión de AENA, en los últimos años está siendo desastrosa e ineficaz y con resultados económicos negativos, cosa harto extraña en un monopolio estatal y además en un sector – el turismo- en el que somos la segunda o tercera potencia mundial. Este estado de cosas no es si no producto de las interferencias y clientelismos políticos en su gerencia. Se han construido muchos aeropuertos totalmente inviables económica, técnica y territorialmente, por toda España. Esto acarrea pérdidas en activos y pérdidas inducidas por la puesta en marcha y mantenimiento de las operaciones en tales aeropuertos-agujero-negro con cargo al presupuesto de AENA.

Por otro lado, en las Islas Baleares, padecemos el estrangulamiento económico provocado por los costes totalmente arbitrarios del transporte aéreo y marítimo. Indirectamente y en última instancia, estos costes abusivos son producto de las tasas de navegación aérea, disparatadas y totalmente abusivas. El alto coste de estas tasas es consecuencia de la antedicha mala gestión de AENA, los ocho o nueve aeropuertos rentables del país (como los de Palma o Ibiza), son los que pagan los gastos de todo el resto. Ante este estado de cosas, es natural llegar a la conclusión (sesgada) de que una gestión más próxima y cercana, más en sintonía con nuestra industria y economía balear resultaría mucho más provechosa. Puede que sí, puede que no…

Pues bien, hete aquí que aparece el Estatut de Catalunya, del cual todos están de acuerdo en que se pasa tres pueblos en cuanto atribución de competencias, pero luego, a la vuelta de la esquina, todos corren raudos a copiarlo, con sus errores corregidos y aumentados si cabe. Y en este vicio no hay discriminación de partidos, todos han sido igual de insensatos.

Una de las novedades del Estatut es que se subroga unilateralmente la gestión de las instalaciones aeroportuarias futuras, y las ya existentes que puedan ser transferidas en un futuro (aeropuerto de El Prat), esto es, en musical metáfora, el preludio a una transferencia total de la gestión aeroportuaria. Ni siquiera Zapatero es tan insensato, y en el ínterin han parido la fórmula de la co-gestión como señuelo político para contentar a unos y a otros. El desarrollo legislativo de esas competencias, la reciente ley autonómica catalana de Aeropuertos (LEY 14/2009, de 22 de julio, de aeropuertos, helipuertos y otras infraestructuras aeroportuarias) suprime de un plumazo la gestión aeroportuaria conjunta, de todos aquellos aeropuertos de titularidad pública y se reserva en exclusiva la de aquellos que todavía no gestiona (esto es, el de Barcelona, Gerona y otros). Constituye un ente de gestión denominado “Aeroports de Catalunya”, con inflados órganos de gobierno: Consejo de dirección, Consejo de administración y junta consultora, y clona, a menor escala toda la gestión aeroportuaria de titularidad nacional. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas. Como ya es sabido, todos estos órganos serán de designación política, con nominas bien abultadas y gastos generosamente pagados por todos nosotros...

Con la co-gestión anunciada, Antich y José Blanco, como siempre, clonan a ciegas gran parte del desarrollo normativo del Estatut Catalán sin pararse a pensar hasta donde puede crecer este modelo legislativo ni la conveniencia de tal transferencia o cogestión. Antich ya ha anunciado la creación de unos consejos consultivos bien trufados de Alcaldes, Consellers, cargos de confianza y demás tramoyistas, para empezar a pensar en el asunto.

Resumiendo: en Baleares padecemos un grave problema económico-industrial, causado precisamente por la nefasta gestión politizada de unas infraestructuras públicas que deberían ser dirigidas con criterios exclusivamente técnicos y profesionales y lo único que se nos ocurre es arreglar este problema con …¿¡mas gestión política!?

Esto queridos lectores es la receta para el fracaso económico total del sector de la Navegación Aérea en España. De esta manera, pronostico que pronto veremos como las plantillas de los aeropuertos de las Baleares, de repente se inflarán mórbidamente con una inmensa cantidad de cargos inútiles puestos a dedo: directivos, gestores, adjuntos, agregados, jefes de unidad, coordinadores y demás soplagaitas…los cuales primero se incorporarán a sus despachos con abultadas nóminas acordes a sus funciones, y después aprenderán el oficio por medio del siempre didáctico método de ensayo y error, más ensayo y más error. Todo ello con cargo a nuestros impuestos y a las tasas aeroportuarias, las cuales – no nos ilusionemos- lejos de menguar subirán exponencialmente. ¿Es que no hemos aprendido nada? ¿Es que no nos sirve de escarmiento la insultante sangría económica de las Cajas de Ahorro por mor de su gestión política?¿Es que no hemos padecido bastante a estos bobos solemnes en todos los ámbitos económicos?

Los expertos de UPyD del grupo de fomento ya han emitido su opinión al respecto. Lo único que puede ayudar a aliviar el estrangulamiento económico en el transporte aereo es una gestión profesional y económica de los aeropuertos y del tráfico aéreo. Y si se llega demasiado tarde al troceo y desmantelamiento de AENA, entonces las Comunidades Autónomas deberían optar por vender al mejor postor una concesión administrativa de la explotación de cada aeropuerto, buscando en primer lugar la eficiencia técnico-económica en su gestión y en segundo lugar el fomento y sintonía con nuestra primera fuente de riqueza: el turismo. Ni más ni menos que lo que se hace ahora mismo en gran parte del mundo, y en donde hay empresas españolas que son punteras en este sector. ¿Gestión político-autonómica de una infraestructura aeroportuaria? ¡No gracias!

Artículo publicado Hoy día 2-02-2010 en Última Hora edición Ibiza y Formentera

2010-02-02T13:10:00.000+01:00

UPyD: dos años de presencia en Ibiza.

El 8 de enero 2008, un exiguo grupo de afiliados formamos el Comité Electoral Local en Ibiza de UPyD, recordemos que únicamente tres meses antes, el 27 de Septiembre de 2007 se había constituido UPyD con un emotivo acto en Madrid.

A mediados de Febrero de 2008, tan solo cuatro meses después de la fundación del partido entramos en plena campaña electoral a las Generales de ese año. En una gesta sin parangón, concurríamos en todas las circunscripciones electorales españolas, con candidatos únicos en todas las listas. En Ibiza, presentábamos a José Segador Parra al Senado y a José Manuel Soria Rico como número dos en la lista de Baleares al Congreso. Todo ello sin presupuesto económico, tan sólo contando con nuestros medios y nuestro trabajo, en total inferioridad de condiciones con respecto al resto de partidos. ¡Con tan sólo cuatro meses de vida obtuvimos 370.000 votos y un escaño en el Congreso de los Diputados: nuestra portavoz Rosa Díez. En la circunscripción de Ibiza-Formentera debutamos siendo la cuarta fuerza política en número de votos.

Apremiados por la erosión de las libertades que los afiliados percibimos en toda España, recogimos firmas en San Antonio, Santa Eulalia e Ibiza, en apoyo al “Manifiesto por la Lengua Común.” Después lo hicimos para reunir las 15.000 con las que avalar nuestra candidatura a las Elecciones Europeas, al contrario de otras formaciones que simplemente presentando el aval particular y disimulado de cincuenta cargos electos podían colarse en el proceso electoral –caso de Iniciativa Internacionalista-. Y nuevamente logramos representación en el Parlamento Europeo: el catedrático Francisco Sosa Wagner. En Ibiza conseguimos unos excelentes resultados; cuarta fuerza política a nivel insular y tercera en Ibiza capital con el 3% de los votos. Resultados plenamente satisfactorios, si tenemos en cuenta los paupérrimos medios de nuestra campaña, el silencio generalizado -muchas veces inconsciente, pero las más de las veces plenamente meditado- en los medios escritos, radiados (salvo honrosas excepciones) y las televisiones públicas. Tanto a nivel nacional como en Ibiza fuimos la única fuerza política que duplicó en número directo el número de votos recibidos.

Como parte del proceso de crecimiento y consolidación del partido, el pasado mes de noviembre de 2009 tuvo lugar el I Congreso UPyD. Entre los doce delegados baleares, quien les narra esta sucinta crónica resultó también elegido y ratificado como miembro del Consejo Político Nacional: órgano encargado de la deliberación política dentro del partido.

UPyD en su primer Congreso se reafirma en los ejes básicos que ya planteó en su Manifiesto Fundacional: la necesidad de una regeneración democrática profunda de la democracia española con la educación como eje fundamental de todo cambio, modificación de la Ley Electoral que permita acercarnos al ideal de “un ciudadano, un voto”, despolitización y reforma de la Justicia, replanteamiento del modelo territorial hacia un federalismo igualitario, etc. etc. El programa nacido de este Congreso podrá ser más o menos acertado, pero su gestación es hoy ya el asombro de nuestro país: 5000 afiliados aportaron al debate más de 3.500 enmiendas para las distintas ponencias. Muchos empiezan copiar algunas de nuestras ideas políticas. Hacerlo resulta bastante fácil y rentable. Pero sólo nosotros podemos decir que este programa ha sido refrendado y enmendado con absoluta libertad en votación de sus delegados, escogidos de entre los afiliados libremente y en listas abiertas. Hemos alumbrado algunas ideas renovadoras que empiezan a surgir con fuerza en el discurso político nacional.

Recibimos como verdaderos elogios aquellos calificativos provenientes de los herederos de la “Nueva Izquierda” o al “Nuevo Socialismo” que nos tachan de partido de “derechas”, mientras que la derecha hegemónica en Ibiza y Formentera, nos tilda de partido de “izquierdas”. Tal confusión indica que estos políticos están todavía muy lejos de averiguar qué esta sucediendo realmente frente a sus narices. Y lo que está sucediendo es que los ciudadanos deseamos tener más participación y más voz en los partidos que dicen representarnos. Queremos más transparencia y menos hipotecas en esos partidos. Queremos un discurso ideológico e intelectual a la medida de nuestra inteligencia y no la condescendencia y el desdén con el que hasta ahora nos han despachado. Queremos un partido que nos una, de ciudadanos, no de oligarcas.

Nos constituimos con vocación de regenerar la democracia, pero no somos más listos, abnegados, honrados, trabajadores o sacrificados que los demás. Somos una muestra de lo que es España. No somos la excepción, somos la regla. Pero somos revolucionarios, porque desde nuestra humildad, con el único capital de las ideas y la honradez política, nuestro partido, UPyD ha conseguido la confianza de muchos más ciudadanos. Somos revolucionarios por el entusiasmo y la fuerza de nuestros afiliados, que nace de esta sed de regeneración democrática que es, hoy más que nunca, bien patente.

Hemos nacido también aquí, en Ibiza para quedarnos, con vocación de ser decisivos, y estamos cada día mas cerca de serlo. Que nadie tenga la más mínima duda de que en las próximas elecciones autonómicas y municipales seremos la fuerza que decidirá el gobierno. Y nuestra determinación, lejos de pretender mercadear con esta representación, será la de obligar a los partidos-esfinge que nos gobiernan hoy a mirar hacia abajo, hacia el ciudadano español, y a caminar de una vez por todas en pos del bien común.

Solo me resta agradecer a todos los votantes su participación, y muy especialmente a aquellos ciudadanos de las Pitiusas que han depositado su confianza en nosotros.

José Torres Torres
Miembro del Consejo Político UPyD Ibiza 29/01/10

Un prefacio de ficción a un libro inexistente...

2010-01-31T01:14:00.004+01:00

Quiero emular al genial, al insigne Stanislaw Lem, quien creó el género literario que hoy vamos a usar en este post: los prefacios apócrifos al libros ficticios que no existen. Pasen y acomódense.

El prefacio que les transcribo es de un libro de historia, publicado en el futuro. El hipotético autor del mismo es... pero lean, lean y averígüenlo.

“En el nombre de Alá, el misericordioso. No hay mas Dios que Allah, y Muhammad es su único profeta. Yo, el Emir Yusuf Alí Al Sabbath, he recibido personalmente el encargo de prologar estas biografía traducida a la lengua Andalusí de la vida y gestas del padre de nuestro Glorioso Monarca Hassan III. Recojo este mandato con regocijo y devoción, pues no soy digno de tan inmenso honor.

En el nombre de Allah, soy ya muy anciano, pero todavía mantengo vivos en mi memoria los recuerdos de los hechos históricos y las circunstancias que Dios dispuso para la gozosa venida de la nueva héjira y el recobramiento de Al Ándalus para la causa del Islam.

En el nombre de Allah, nadie ignora que yo, en mi juventud, tuve un pasado infiel y pecador. Viví sumido en la oscuridad no ya como cristiano, si no peor aún, como blasfemo ateo. Y sabe Dios que puse todo mi empeño y mi ánimo en expandir la blasfemia, hasta que Allah, en su divina sabiduría decidió iluminar mi camino.

Cuando Al Ándalus era todavía un reino infiel y corrompido por el ateísmo, yo quise ser gobernante de ese impío país. No hacia más que revolcarme en las heces de mi propio pecado de ateísmo. Con mis secuaces, orquestamos una campaña en eso que se conocía como “democracia”. Que alá confine en los infiernos a quienes parieron tan impío sistema, que abomina de la Sharia, que predica la igualdad de las mujeres, que niega la justicia divina y la fe del Islam.

Pero yo era uno de ellos en aquel entonces. Quiero recordar que en esas fechas, los gobernantes eran elegidos por los hombres (¡y las mujeres!) en sufragio. ¿Qué otra cosa no puede surgir del empeño humano cuando se amordaza la voz de Ala? Corrupción, robos, crímenes por doquier era lo que imperaba en nuestra tierra. Y yo quería ser el Sheik de todo ese pecado y perversión. Dado que dependía del voto de la embotada muchedumbre, no me quedaba más remedio que ser más impío que ellos. Prometí autenticas aberraciones, y sobre todo quise que las mujeres ocuparan el puesto de los hombres. Tal era mi perversión y pecado en aquel entonces.

Pero no nos iba muy bien. El infiel que rivalizaba por ocupar el poder iba por delante de nosotros y no hubiéramos podido jamás ocupar su puesto, de no ser por la intervención de Allah, el misericordioso.

No soy más que un instrumento en las manos de Dios. Allah en su infinito poder y misericordia envió a unos mártires a inmolarse, el 20 de Muharram de 1425, con los qué provocó gran muerte en la Capital Infiel, cuatro días antes de las elecciones. Yo no lo sabía entonces, pero aquello era el primer hito para mi conversión. Ahora reniego de la persecución que hubo, a los pocos héroes que quedaron vivos. Dios sabe que mi ignorancia en aquellos momentos era grande.

En el nombre de Allah, gracias a aquellos mártires conseguí el gobierno de Al Ándalus. Impresionado por el valor y determinación de los muhaidines mártires, quise aproximarme al Islam. Y por ello inicié el acercamiento a las naciones más civilizadas, al mundo Musulmán. Lo que vino después no eran más que los hitos precisos que Dios había determinado para su perfecto orden. Reconozco que no estaba preparado para la complejidad del gobierno. Téngase en cuenta que Al Ándalus es en aquel entonces un país infiel, en donde regía la obscena ‘democracia’ y en donde se daban la usura y el pecado por doquier. Era tal nuestro pecado que incluso combatimos en Irak mano a mano con los demonios americanos

Allah sabe que yo solo quería la paz y el bien mundial. ¿Que tendría que ver el dinero y las fábricas, la industria y la energía con la paz y el bien? A pesar de mi blasfemia, dí los primeros pasos para engrandecer la fe del Islam. Nada más gobernar, retiré a nuestros soldados de Irak, (pero no a los que luchaban en las tierras de los Afghani, que Allah sepa perdonarme por ello). Prohibí el tabaco, perseguí a los que clamaban en contra mio. Permití las manifestaciones de nuestra cultura. Y ya en mi gobierno más de un millón de musulmanes se afincaron en Al Ándalus. Sin yo saberlo, Dios se sirvió de mí para hacer más grande su imperio. Son totalmente falsas las insidias que dicen de mi que permití el matrimonio entre hombres, o que llegué a perseguir y encarcelar a quienes simplemente pegaban a sus esposas. Faltan a la verdad, que Allah me arrebate la vida si miento.

Dios envió en mi ayuda a mi loado Barack Hussein Obama, (a quien Allah acoja en su seno, tras su desgraciado asesinato). Con el me reafirmé (de manera inconsciente) en mi determinación de Paz y Bien para todo el mundo. Entonces, de repente, toda la mentira y la usura de los cristianos infieles conspiraron para sumir en la miseria a Al Ándalus. Hubo millones de gentes sin trabajo. Yo ya lo había advertido. Habrá quienes ahora dirán mentiras e injurias de mi labor. Pero yo no tuve nada que ver. Jamás prometí trabajo y riqueza eternas, pues todos sabemos que eso depende únicamente de la voluntad de Dios.

En el nombre de Alláh, quiero recordar cuan próximo estaba el desenlace de nuestra gloriosa héjira. Entre mis corruptos aliados había una provincia, la infiel Catalonia, que se sublevó. Yo jamás prometí aquello que me reclamaron. Y pongo a Dios por testigo. Todavía circulan clandestinamente videos y escritos conteniendo mentiras y falsedades. Jamás dije que firmaría todo lo que los infieles catalanes pusieran por escrito, pues no hay más juez que Dios.

Hubo un momento en que los infieles occidentales nos expulsaron de su infecta alianza. Nos arrebataron la moneda común y nos cargaron injustamente de deudas infinitas. Al Ándalus se hallaba ante una terrible encrucijada, la miseria nos acechaba. Por culpa de la usura occidental y los infieles, más de la mitad de los hombres se quedó sin trabajo. En ese momento Catalonia y los bárbaros del norte se sublevaron militarmente y renegaron de mí, se declararon libres. Yo mandé al ejercito en su contra, pero sin lograr reducirles.

Fué entonces cuando el padre de nuestro monarca, Hassan II quiso acudir en auxilio del Ándalus, e inició una nueva marcha verde, para recobrar a la fe todo el territorio que se pudiera. Tengo que confesar que, dada mi ignorancia e impiedad, viví esos días con consternación, tenía mis ejércitos en dos frentes, el de los sediciosos catalanes y el que combatía a los hijos de dios. Pero Alláh me mandó de nuevo un mensaje: mis soldados se abrazaban y marchaban al lado de los súbditos de Hassan. No podia ser de otro modo, pues eran hermanos.

En el día lunes 29 de Safar del áño 1433 de la héjira, se recobraron Ceuta y Melilla para el Reino Alauita. Pocas semanas después, la revuelta de los hermanos musulmanes y la nula acción de mi ejercito, hicieron posible mi captura en al Madrisi el viernes (como no, dia sagrado) 4 de Dhul-Hijjah de ese mismo año. Los meses que pasé cautivo y la lectura obligatoria del sagrado Al Quram hicieron mella en mi, caí en la cuenta de mi error y de cuan necio había sido. Pronto, abracé el Islam y me convertí en su más sincero y firme defensor. En cuanto pude, renegué de mi esposa y de mis dos hijas, a quienes vendí como siervas, para posteriormente tomar unas nuevas y perfectas esposas musulmanas.

Quise remediar todo el mal hecho en mi anterior gobierno y le propuse a mi nuevo monarca Hassan II, que tuviera en su infinita sabiduría, clemencia para darme de nuevo la administración del Ándalus.

Hassan II, en su infinita sabiduría y gracia, dignas solo de un descendiente de Mahoma, me concedió ese privilegio. El resto es ya sabido por todos. Devolví a las mujeres a su sagrada labor al lado del hombre, abolí la libertad de culto e impuse el Islam, perseguí y di muerte a los infieles en número incontable, abolí la infecta democracia y me vi obligado a cortar cabezas, manos y lenguas de todos aquellos que osaron insultarme o insultar a nuestro monarca o nuestra fe. Cerré las escuelas infieles, que convertí en cuadras de camellos, en secaderos de kif o en cualquier cosa útil, y abrí un gran número de madrassas en donde hoy nuestros nietos memorizan con ahínco el sagrado Al Quram.

Doy gracias a Allah cada día del resto de mi vida por haber enviado al bendito Hassan II para alumbrar mi senda en la vida. Fue el quien me permitió completar y perfeccionar su misión en el mundo. Y pienso que cumplí con empeño su encargo. Yo mismo completé la re-islamización del Ándalus en pocas décadas. A esa tarea me encomendé por completo.

Hoy la frontera del Islam está de nuevo en los Pirineos, en donde un abominable régimen ‘democratico’ nos barra el paso con su ateísmo y con sus ejércitos de impíos asesinos. ¿Qué otra cosa se puede esperar de un pueblo que hace casi trescientos años abrazó el ateísmo y decapitó a sus monarcas, o que cuarenta años atrás, prohibió el chaddor? Su impiedad y ateísmo únicamente les sirven para atesorar riquezas, carreteras, hospitales, aeropuertos, factorías, ejércitos de médicos y profesores, escuelas inmundas por doquier. Una opulencia obesa que les lleva a la muerte. La miseria y escasez que todavía hoy padecemos en al Ándalus son culpa suya, pues su impiedad y blasfemia les permite robarnos sin piedad todas las riquezas que, sin duda, nos pertenecen. Pero nuestra pobreza material queda en demasía compensada con la infinita riqueza de nuestra fe en Allah.

En el nombre de Allah, hoy, tras la desdichada muerte de nuestro monarca, y tras la gozosa coronación de su Hijo Hassan III, digno sucesor de su padre, veo mis días tocando a su fin. Escribo este prólogo a la vida y milagros de Hassan II, para dar testimonio de mi fe y de mi conversión. Todos somos instrumentos de Diós. Ahora consumo mis días finales rezando y meditando el sagrado Al Quram, en la espera de poder expiar los pecados cometidos en mi vida de infiel ateo. Que Alláh me acoja en su seno y me permita reunirme con mi rey Hassan II en el paraiso.

A todos los que leáis este libro os digo, encontrareis el desarrollo pormenorizado y fehaciente de esta breve historia que os he glosado más arriba, y en la cual yo soy un mero actor más. He querido dar, con estas palabras introductorias, una pincelada personal de cuales han sido las consecuencias de la historia en lo más profundo e íntimo del alma de éste que os habla, testigo a la vez que actor de los hechos de nuestra historia. La crónica está perfectamente narrada y contiene toda la verdad de los hechos históricos, ocurridos a mayor gloria de Allah. Así pues, os recomiendo que leáis y bebáis directamente de las fuentes de la historia, de quienes la protagonizaron, fueron sometidos a ella o quienes la dictaron.

Allah sabe que solo soy esclavo de la verdad y así he procurado reflejarlo en cuantas partes de este libro se me ha reclamado, con mi testimonio y crónicas en tanto que Emir y vasallo de Hassan II y de Allah.

En Córdoba, capital del Ándalus a 21 de Rabi`Al-Akhar del año de 1461 de la gloriosa Héjira.

Yusuf Alí Al Sabbath Emir de Al Ándalus por la gracia de Dios y Hassan II

(Fui llamado también José Luis Rodriguez Zapatero, antes de mi conversión al Islam, para que conste a todos los que quieran conocer nuestra verdadera historia)

¿TODAVÍA HAY QUIÉN LO DUDE? “IT’S THE DELEVERAGING, STUPID”

2010-01-28T10:15:00.003+01:00

Aunque siempre está en mi selección de Blogs, esta vez quiero llamar la atención sobre el último post de Roberto Centeno. En éste se dibuja en un boceto toda nuestra historia económica desde la muerte de Franco. Inflación, apalancamiento, remendar agujeros. Pero crecer económicamente nada.

Tambien quiero llamar la atención sobre las declaraciones de Nouriel Roubini en el foro económico mundial de Davos. Alerta de algo que algunos sospechábamos ya hace mucho, únicamente por sentido común, aunque claro, no somos economistas: la burbuja va a estallar y puede causar un terremoto en la unión Europea. La expulsión de la zona euro no es descartable. Hoy, cuando escribo estas lineas, nuestro ludópata presidente defenderá dos ponencias en el foro de Davos, en calidad de presidente de turno de la UE. Siento un desgraciado morbo por ver qué contestación le dará a Roubini.

Noticias relacionadas:

Deutsche Bank pide un "Fondo Monetario Europeo" para rescatar a los PIIGS

Trichet encarga un estudio jurídico sobre la expulsión de países del euro

Solamente quiero añadir -y es una opinión- que la expulsión de España (o salida voluntaria, vaya usted a saber) de la zona Euro será el escenario para que se den Corralito y Corralón al mismo tiempo en España, y tal como dejé escrito en un comentario a un post de Roberto Centeno, el inicio de una inflación monstruosa que nos hará competitivos de nuevo, a fuerza de poner nuestros salarios al nivel de Rumanía. Quienes me conocen personalmente saben que éste es uno de mis temores desde hace mucho. Pero como no soy economista, queda el beneficio de la duda....

Glosario:

Corralito: bloqueo de las cuentas bancarias de particulares y empresas, impidiendo quitas masivas de efectivo de las cuentas, dejando retirar lo justo para el sustento. En ese momento, el cambio de moneda era fijo, por ley, y establecido en 1 peso = 1 U.S.$

Corralón: conversión obligatoria de todos los depósitos argentinos denominados en dólares al Peso (entonces moneda de curso, con convertibilidad fija de 1.4 pesos=1 U.S.$, esto es, de entrada el estado confisca el 40% de todos los depósitos en dolares de particulares y empresas que estaban secuestrados ya previamente por el "corralito") y posterior liberación del tipo de cambio, con lo que el Peso pasó a valer su real cotización en el mercado mundial de divisas. Resultado: pérdida real del valor monetario de los ahorros de todos los argentinos a un tercio de su valor en dólares.

Donde dice Dólares y Pesos póngase Euros y Pesetas; entonces el cuadro del horror estará dibujado.

Repito, no soy economista, esto no es más es una paranóia de un bloguero que anda suelto. Léan, infórmense, consulten, pregunten.....

Pensamientos Inspiradores ante lo que se avecina.

2010-01-27T03:38:00.000+01:00

Queridos conciudadanos. Próxima siento llegar la hora en que veremos tambalearse todo nuestro edificio de convivencia. Llegando está el momento en que podremos sentir los miedos atávicos -que nuestros abuelos glosaron como el recuerdo de una pesadilla de odio y miseria- en primera persona.

Pero este no es el momento para quejarse, ni para desfallecer. Este es el momento que nos ha de servir para demostrar que somos un pueblo, una nación de ciudadanos libres, conscientes, civilizados y dueños de su propio destino. No hemos de temer a los tiempos venideros por que, sin duda, serán tiempos de crisis, de incertidumbre, pero también de cambio y de consolidación; si tenemos fe en nosotros mismos. Únicamente aquellos países que saben sacudirse el yugo de sus propios vicios y miserias morales son los dignos de ser llamados grandes naciones-guía de la humanidad.

Hasta hace bien poco, la Transición, hemos tenido una historia con más sombras que luces. Hasta el punto en que muchos parecen sentir vergüenza de ser llamados o reconocerse españoles. Es esta nuestra historia, que algunos invocan como un estigma, la que nos enseña que, por encima de gobernantes corruptos, guerras fratricidas, hambrunas y miserias hemos podido mantenernos como un pueblo. Es la misma historia que nos muestra cuanto capital hemos dilapidado persiguiendo sueños fútiles y tronos celestiales; y cuanto daño nos ha hecho el no ser capaces, por un momento, de imaginar algo distinto y mejor para nosotros. Y ese algo ha de surgir de la firme determinación de cambiar las cosas y unirnos todos para demostrar -a nosotros mismos en primer lugar- que también somos una gran democracia.

Yo os digo: en ningún lugar está escrito que nuestro futuro ha de ser como nuestro pasado, en ningún lugar está escrito que debemos claudicar y girar la vista ante el paisaje que se nos muestra. Podremos superar esta encrucijada que se nos avecina si tenemos fé en el espíritu humano, y en nuestras propias capacidades y virtudes, las cuales todavía abundan más que todos nuestros pretendidos defectos. Pero para ello, hemos de ser conscientes de la gravedad de la situación que ahora nos tocará vivir, no ceder ante la tentación de desgarro nacional que algunos intentarán fomentar, y sobre todo, tener claros cuales han sido, son y queremos que sean nuestros valores ciudadanos, aquellos que compartimos con todos quienes han luchado y luchan, con su ejemplo y hasta con su vida por su idea de libertad. Solo unidos en estos valores comunes sobreviviremos. Respeto, constitución, democracia, justicia, igualdad y libertad.

El fin de la burbuja española.

2010-01-26T16:55:00.000+01:00

A través de Marc Vidal, tengo noticia de esta entrevista a Ricard Vergés (en catalán, no está traducida y ni Marc Vidal ni yo tenemos tiempo para ello).

Las espadas (mediáticas) en alto

2010-01-25T11:59:00.000+01:00

En relación con el último post de C. M. Gorriarán, tengo que decir que yo también he notado un ensañamiento repentido de muchos medios de comunicación con nuestro partido. Al tiempo que cada vez hay mas trolls pululando por blogs y periodicos digitales soltando burradas insultos gratuitamente o a cargo de algúnos sinvergüenzas que no pudieron medrar lo suficiente.

Ahí va mi respuesta en ese blog.

Lo más indignante no es el hecho de que se agoten recursos sin límite para vilipendiarnos y denigrarnos (trolls en nómina y a jornada completa incluidos, en todos los digitales de España). Lo grave es la patética renuncia de esta derecha a ejercer su obligación de ser árbitro del ejercio del poder del PSOE.

Y quiero ejemplificarlo con una situación de total actualidad: se está dejando pasar, como con sigilo, la noticia del evidente desfalco de los fondos públicos que suponen los nuevos datos que vamos conociendo acerca de la financiación del PSOE, léase: os perdonamos los créditos concedidos a la institución, que ya nos los cobraremos por decuplicado del dinero público que vosotros administráis. Ahora se explica la saña con el escándalo Gürtel y el encarnizamiento en el reparto del queso de las cajas autonómicas. Tuya-mía tuya-mía, y mientras tanto ingentes cantidades de recursos públicos van a parar a los sacos sin fondo de estos dos gigantes.

Este expolio, este robo no parece ser de la incumbencia de los grandes grupos mediáticos que dicen ser contrarios ideológicamente al PSOE. Pero sí los poquitos votos que nuestra honradez y ansia de democracia les puedan arañar.

Estas dos esfinges de piedra que hasta hoy cierran la senda del progreso en España se han visto obligadas a torcer el cuello, posando su vista en el suelo, hacia nosotros, que queremos abrir el camino. Este gesto ya les produce un inmenso dolor en sus pescuezos pétreos, que ya se agrietan, amenazando fractura y ruina. No esperemos de este su miedo y debilidad ningún elogio ni ayuda, más bien al contrario. Toda la artillería está apuntando dispuesta al fuego.

Cualquier insida, cualquier equívoco o cualquier disputa interna será magnificada hasta alcanzar el tamaño mediático adecuado. Pero no solo eso. Habrá que tener cautela con nuestras telecomunicaciones, con señuelos políticos, con afiliados de extraño pelaje y con trampas miles, concebidas única y exclusivamente para desprestigiar en lo personal y en lo político a quienes amenazamos acabar con el oligopolio del poder.

Existen ya directrices internos en ambos partidos de que una estrategia bien rentable es la de acabar con la fuga de votos hacia las alternativas. Antes prefieren una abstención bien abultada o un voto en blanco totalmente estéril, que contemplar cómo los ciudadanos optan por nuestra tercera vía. Una tercera vía que quiere acabar con la politización de las Cajas de Ahorro, con los privilegios bancarios a partidos y sindicatos y con la financiación ad líbitum y sin ningún tipo de transparencia. Se conoce que han leído alguna de nuestras ponencias del I Congreso y les ha entrado taquicardia.

Pero están muy equivocados, por que el monopolio de la verdad está roto, también para ellos. Más bien al contrario, el descrédito de los medios de comunicación públicos y privados en España es tal que ya no pueden engañar a nadie. Cuanta más exageradamente viertan bazofia más contraproducente será su estrategia.

Y -desgraciadamente- contamos a nuestro favor con la tozudez de los hechos, las sombras amenazantes de la ruina económica y social de España nublan ya el horizonte. Y todos los españoles saben que esta crisis es únicamente achacable a la alternancia en el poder de ambos grupos que ahora con tanta saña nos atacan.

Lo que nos espera 2: Historia del corralito en Argentina.

2010-01-24T19:39:00.000+01:00

Estoy leyendo cuantos textos encuentro que me puedan explicar un poco las causas del colapso de la economía argentina en el 2001. Salvando las distancias (o tal vez no) existen paralelismos muy preocupantes:
Una transición desde una dictadura militar hacia una democracia, con un fuerte endeudamiento y crisis económica de postguerra con una inflación galopante. Una justicia puesta al servicio de los políticos. Una política corrupta a más no poder. Unos barones -gobernates de las regiones provinciales- intocables. Una política monetaria y económica desastrosa, con algunas decisiones de consecuencias funestas un decenio más tarde. Y sobre todo, el menemismo: dile al pueblo todo lo que quiera oir, que los ciudadanos te darán la caja y te pedirán que les robes implorando de rodillas. Esto unido a una floreciente etapa de subidón de la economía y contención de la inflación con el mecanismo simple de abaratar los tipos de interés y relajar las condiciones de crédito para que despegue el consumo. La supeditación de la moneda nacional al dolar, cediendo de facto la soberanía monetaria a la Reserva Federal norteamericana y sus fluctuaciones....Todo esto antes del estallido económico que ha sumido a una nación rica y con inmensos recursos naturales y humanos en la miseria.

En mi búsqueda he encontrado este documental de ¡2 horas! en vídeo, en cómodas píldoras de 10 minutos cada uno. Es como un cuadro general de la situación. Y a pesar de que a nuestros ojos pudieran parecer situaciones grotescas, no estamos tan lejos, no estamos tan lejos....

La que nos espera 1: Santiago Niño Becerra

2010-01-16T12:59:00.004+01:00

Aquí dejo una sere de videos con una entrevista delmoledora a un economista que, parece que emplea el sentido común como ingrediente de sus análisis.

Ojo con la mención, a modo de ejemplo, que hace de Ibiza en el cuarto video. O con el anuncio de corralito (aunque él no lo llama así) que vaticina próximo, al final del primer clip.

El consenso es la perfección de la democracia.

2010-01-14T20:18:00.001+01:00

No parece necesario razonar el por qué es preferible que haya el mayor consenso posible en la toma de decisiones, aunque no es cuestión baladí. El consenso significa adoptar una corresponsabilidad en la toma de tales decisiones, y por lo tanto, acarrea consecuencias políticas. El consenso exige valentía en todas las partes y no es bocado del gusto del oportunista y el manipulador. Sin embargo, el escenario alternativo más habitual, la imposición por mayoría absoluta, no es menos problemático para las partes implicadas, puesto que elimina la posibilidad de participación en la acción de gobierno o asamblearia para todas aquellos componentes que hayan votado en contra de esa mayoría. Esto debilita la acción de gobierno, deslegitima las deliberaciones asamblearias y es fuente de desacreditación interna y externa. En definitiva es –considero yo- un funcionamiento intrínsecamente contradictorio con la naturaleza unitaria que se supone y espera en esos órganos de gobierno y/o normativos.

El consenso, en suma, representa la perfección de la democracia puesto que su consecución indica que se han alcanzado acuerdos asumibles por ambas partes. Este acuerdo lleva tácitamente implícito un mayor esfuerzo mental -de empatía- por amoldarse a los condicionantes y reparos de cada uno de los oponentes. En suma, representa un producto intelectual de mayor calidad que la mera imposición unilateral por parte de una mayoría absoluta y el grupo que la domina. Históricamente esto ha sido siempre fuente de progreso y bienestar. No en vano los cimientos de nuestra moderna democracia reposan en firmes pactos y consensos voluntarios de todas las fuerzas políticas: la constitución, pactos de la Moncloa, Pactos de Toledo, Pacto Antiterrorista, etc. etc.

Por otro lado en democracia representativa, el recurso al la mayoría simple o absoluta, dejando de lado o rechazando las aportaciones de los representantes que no pertenecen a la corriente mayoritaria representa en realidad la frustración de ese mandato de representación que los electores han depositado en esos grupos. Esto es nuevamente, intrínsecamente contradictorio con el sistema parlamentario y de representación, pensado para dar voz a la voluntad de todos los electores.

Así pues, la imposición unilateral de una mayoría absoluta, pero no suficiente para hablar de consenso (cual sería el caso de una mayoría cualificada) representa en sí misma una contradicción con las definición de una asamblea o gobierno: representatividad y unidad de acción, rotas parcialmente por llevar adelante la acción de la mayoría oportunista, o dicho en palabras de John Stuart Mill: la tiranía de la mayoría.

Tales disgresiones vienen a cuento de un intercambio de ideas con algunos ciudadanos preocupados por la mala calidad de nuestra democracia. ¿Será casualidad que sean además miembros de UPyD? ¿Por qué no puedo entablar -o encontrame por casualidad- discusiones de este estilo con militantes de otros partidos?. Véase al respecto el excelente Blog de Juan José Molina Gallardo.

Gent per ... ¿quelcom de profit?

2010-01-08T19:55:00.111+01:00

Es inevitable no leer a Bernat Joan publicado en algún periódico, citado en algún blog o panfleto: su producción es ingente y muy prolífica. Se nota que tiene tiempo para dedicarse al proselitismo (o al análisis político, vaya usted a saber). Bernat Joan ha dicho, hasta la saciedad, que se hace necesaria una alternativa "localista" que se sitúe entre el PP y el PSIB-PSOE en Eivissa. Una Convergencia i Unió (o si se prefiere un PNV) a la Ibicenca. Resulta sorprendente, viniendo de un hombre de la más ultramontana izquierda republicana, esta suerte de padrinazgo intelectual que está llevando activamente a cabo (y quien sabe si no solo intelectual). Causa indignación, primero en el PSOE siguiendo por IU, entesa, y los independientes.

No hay que menospreciar la capacidad intelectual y la experiencia del Sr. Joan. Probablemente él es el primer miembro de la coalición que vio antes que nadie que ExC nació coyunturalmente, que su éxito se debe más a una voluntad de voto de castigo al PP que a una verdadera extracción de izquierdas, nacionalista y/o ecologista en la sociedad Ibicenca. Existe, efectivamente, un hastío, una nausea, en la sociedad Pitiusa de estos dos grandes mastodontes políticos que se alternan en el gobierno, ni más ni menos que como en el resto de España (aunque particularmente es más acusada la reacción alérgica hoy hacia el Partido Popular). No en vano, en Ibiza también ha cuajado con inusitada fuerza una formación política emergente, con clara vocación de regeneración democrática, cual es UPyD.

Hay también una segunda lectura entre líneas, de naturaleza más personal, en los recientes escritos del Sr. Joan. Diríase que está girando su timón ideológico hacia posiciones más socialdemócratas o liberales, aunque es difícil de distinguir donde termina la sinceridad y comienza la impostura intelectual. Difícil en alguien que escribe, volcando tal cual, su soliloquio interior, ese murmullo continuo que todos tenemos dentro y que vacila cual llama de una vela abandonada en las tinieblas de la ignorancia humana.

Efectivamente, ExC (Eivissa pel Canvi) estaba condenado desde su mismo nacimiento a la extinción o a la UniMallorquinización, esto es, a ser moneda de cambio decisivo en los sucesivos gobiernos. Pero la segunda hipótesis (la UniMallorquinización) hubiera representado un deseo de emulación de los mandarines del PP que hasta ahora se han repartido groseramente la tarta del poder en las Pitiusas y eso no es lo encomendado por sus votantes. Coincidimos pues, ambos en el análisis de cual fue la verdadera naturaleza del voto de ExC. Y coincidimos tanto, que auguro que una parte no despreciable de esos votantes votarán UPyD en cuanto nuestro mensaje pueda llegar en igualdad de condiciones. Como ya bien saben en las Pitiuses IU, ENE, y tambien el Sr. Bernat Joan; la izquierda política, intelectual o emocional no existe en las Pitiusas, más allá de la escasa y menguante representación con la que cuentan actualmente. Repito, mucho del voto encomendado a ExC es de ciudadanos insatisfechos, que deseaban ver un cambio y regeneración real en las instituciones. Es, por lo tanto, un voto intrínsecamente transversal.

No obstante, la segunda parte de esta historia es la que de verdad muestra la verdadera naturaleza política de quien alienta el nacimiento de esta supuesta nueva fuerza poítica. Pues, el nacimiento de GxE (Gent per Eivissa) no es inocente ni espontáneo, tiene ya redactado unos estatutos en la sombra (pero paradójicamente publicados semana a semana en la prensa pitiusa). Sus mentores intelectuales están esperando la chispa que provoque el estallido del pacto de gobierno en Ibiza. Y quien mejor para haberlo concebido así que un alto cargo de la Generalitat de Catalunya, con experiencia suficiente en la Península para sacar conclusiones al respecto de cuan rentabilísimas ha sido las sinergias entre el nacionalismo independentista y la democracia cristiana o los liberales nacionalistas, tanto en en Cataluña y País Vasco. La crisis del Govern Balear como final de su agonía congénita, hubiera sido una buena oportunidad, y no en vano han coincidido cronológicamente las desavenencias en el seno del Govern y en el Consell d'Eivissa.

Sin haber sido así, todavía pende la espada de Damocles que es el dictamen de la comisión de la Unesco acerca del proyecto de ampliación del Puerto de Eivissa. Sea cual sea éste dictamen, la ruptura está asegurada. Será punto de inicio de una crisis de gobierno en el Ajuntament y en el Consell de Ibiza y el pistoletazo de salida para el nuevo partido. (Mi opinión al respecto del proyecto de ampliación del Puerto ha sido ya hecha pública en el Diario de Ibiza, y en este blog.)

Pero creo no equivocarme cuando (yo tambien tengo intuiciones) percibo que la sociedad ibicenca no se tragará el anzuelo, al menos, no del todo. En un mundo cada día más global e interdependiente, levantar la bandera localista y plantear como carta de identidad política la miope (y suicida a largo plazo) de limitarse exclusivamente a reivindicar y defender 'lo nuestro' contra el resto de las baleares, primero y contra el resto del estado español en segundo lugar, no puede producir más que aislamiento y soledad institucional, con consecuencias económicas y sociales nefastas a la larga. Por el camino habremos contribuido indirectamente a la insensata locura secesionista de ERC, CiU, PNV, etc etc que como todo el mundo sabe son grandes garantes del progreso, sobre todo en Ibiza. La reivindicación localista siempre es rentable en política a corto plazo, cualquier éxito o gestión fecunda es una medalla que se apunta el reyezuelo local. Todos los problemas, trabas e inconvenientes son impuestos por el "estado opresor" (y en el paquete van escondidos el despilfarro, el nepotismo, la mala gestión y la escasa inteligencia de los sanchopanzas locales).

Si los Ibicencos y Formenterenses queremos permanecer en el mapa nacional e internacional y no desaparecer sin que quede apenas recuerdo de nuestra existencia, debemos integrarnos sin complejos y con todas nuestras energías en el seno de una España Fuerte y en una Europa Unida. Únicamente amplificando nuestra voz a través de las Cortes Generales se nos podrá oír en el estado y en Europa. Únicamente de esta manera podremos superar esta insularidad geográfica que nos condiciona a todos los niveles de nuestra vida cotidiana. Pues las Baleares no tenemos otra manerra de vencer el aislamiento físico que reclamar todos unidos aquellas mejoras que sean justas y reivindicables por mor de nuestra insularidad. Tiempo habrá de discutir internamente -a cara de perro si hace falta- presupuestos y políticas autonómicas internas, pero es absolutamente suicida reclamar por separado todo aquello que, de forma unida obtendríamos en mayor cuantía.

¿Cómo se titula esta entrada de hoy? Léa y encuéntrele Vd el Título más adecuado.

2010-01-07T08:00:00.001+01:00

Antes que nada quiero denunciar un caso que hace tiempo vi en televisión. Era un caso real y que sucede muy a menudo, incluso retransmitido por T.V. Para no sesgar la opinión del lector, mutaré un detalle en la narración de los hechos, para acto seguido, revelar cual ha sido dicho cambio. El lector avisado entenderá por qué.

Se trataba de un indignante espectáculo en el que una serie de personas (varios centenares, por lo general) pagaron una cara entrada para ver cómo un infeliz jugaba a la ruleta rusa; con una variante, en vez de un un sólo revólver, la única bala se halla escondida entre varias armas (en número que no pude precisar que oscilan entre dos y varias docenas). El riesgo de muerte sigue existiendo, pero las probabilidades descienden notablemente. El morbo estaba asegurado y los asistentes fruían de placer al observar el espectáculo ancestral del juego de la vida y la muerte. Un espectáculo bárbaro, que entronca con la tradición del gladio del tiempo de los romanos. Un poco dulcificado si se quiere, pero es el mismo en su más profunda naturaleza.

¿Acaso piensa que no existen espectáculos así hoy en día? ¿Acaso piensa el lector que hemos mejorado algo al respecto? Reflexione un momento, por favor, antes de seguir leyendo.

Ahora es cuando voy a revelar cual es el pequeño detalle que muté en el segundo párrafo, se trata del arma del suicida. En realidad no era una mesa con revólveres y una sola bala, era un ser vivo de la familia de los bóvidos, de nombre científico "bos taurus" animal mamífero rumiante, de unos 500 Kg de peso medio y dotado de notable cornamenta: un toro de lidia.

He querido presentar el asunto así para que se tope cualquier eventual lector, de bruces con el verdadero dilema ético existente -según lo veo yo- en relación al festejo taurino, la vida humana siempre en juego. Es éste el debate que pienso que debería estar teniendo lugar en realidad y es el debate que estoy echando en falta en todo el orbe intelectual y político nacional. Quiero dejar bien claro que no soy pro-animales ni pseudo-ecologista ni nada parecido. Para mi, el componente del supuesto maltrato animal al que se somete al toro es una cuestión secundaria frente al verdadero problema moral que supone la existencia, aún hoy, de un espectáculo se basa puramente en presenciar el reto o desafío suicida de un individuo, y ello tan solo para el placer de muchos otros que cobardemente, dan rienda suelta a sus más bajos instintos sádicos ante la contemplación de la muerte sublimada. ¿Acaso alguien piensa que el símil de la ruleta rusa y la cruda realidad son en algo diferentes? No lo son, y ambos casos son igual de hirientes y denigrantes al espíritu humano.

Y que nadie intente convencerme de que se trata de un arte o majaderías por el estilo. En lo que al tema respecta, el mero arte escénico y coreográfico de la tauromaquia no cambiaría en nada con un torero ataviado con casco integral con barbuquejo, corazas de fibra de carbono y sobre éstas un traje de luces tejido en Kevlar, banderillas magnéticas y estoque con anestésico en lugar de sable. ¿sería lo mismo, no?

Larga tradición ha tenido el toreo en ser vía de escape de la miseria de algunos pocos elegidos, a cambio de jugarse la vida cada tarde de lidia para placer de las castas dominantes. ¿Se puede caer más bajo? Si, se puede, en cuanto uno se percata de que en este bendito país, nadie (y quiero decir nadie) ha reflexionado acerca de cual es la verdadera naturaleza infrahumana de ese espectáculo. Más bien al contrario, cualquier debate filosófico al respecto se restringe a los lodos dialécticos que pretenden homologar la conciencia moral humana con la de los animales, las tesis de animalizar al hombre o de humanizar al animal (no se qué es peor). Mal vamos si los que se autodenominan la vanguardia de la defensa de la vida no reparan en que se han dejado la naturaleza humana por el camino, de que denigran y envilecen el discurso cuando jalean y desean la muerte del torero, o cuando ignoran (involuntariamente, lo cual es aún más lastimoso) cual es el valor de la vida humana y la miseria que hace que unos desdichados truequen su vida por algo de dinero o fama.

No existe el derecho animal, por mucho que algunos descerebrados quieran convencernos de lo contrario. Y no existe, por que en la naturaleza no existe el derecho, punto. Son únicamente el Hombre Moderno y las sociedades humanas más avanzadas y progresistas quienes intentan penosamente trascender la ley implacable de la naturaleza y superar la dicotomía de "devorar o ser devorado". Deberían recordar estos animalistas, que el más acérrimo defensor de la ley natural en este sentido fue Hitler, quien hizo de la supervivencia del mas fuerte su idea orientadora. Y la historia nos cuenta cuales fueron las consecuencias de tal "natural" premisa.Otra variante no menos vil y manipuladora es el aprovechamiento del debate en cuestión para rechazar y denigrar los demás símbolos nacionales, haciendo del debate taurino una mera cuestión de identidad.

No hemos mejorado nada desde los sacrificios humanos de los circos. Escribo esto en la esperanza que esta mi voz titubeante haga caer las costras que nublan los ojos de quienes de verdad deben guiar el destino intelectual de España. Dejo caer este murmullo tenue en el vacío océano del pensamiento liberal y humanista español, en la esperanza de alguien recoja este mensaje en una botella. La dignidad humana está agonizando en el debate de la tauromaquia.

P.d. Titule el lector a modo de comentario esta entrada de hoy, como más guste o estime conveniente.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Una ley igual para todos: piedra de toque de la auténtica democrácia.

2010-01-06T08:00:00.008+01:00

Se está hablando mucho del trato "excesivo" "desproporcionado" e incluso "injusto" dado por la policia danesa al ínclito Juan López de Uralde, en aplicación de su ordenamiento legal vigente. Y los que denostan tal situación dicen que "unicamente desplegó una pancarta". Pues bien, no se trata únicamente de desplegar una pancarta, se trata de violentar todo el sistema de seguridad e intentar de sabotear un acto de los altos representantes de los gobiernos mundiales, empezando por los Jefes de estado del país anfitrión de la Cumbre, Dinamarca. Obviamente, esta acción es fruto de un fallo en el protocolo de seguridad y de las personas responsables. Por eso mismo, nadie vería lógico ni adecuado que los responsables de la seguridad del acto, es decir los responsables daneses de la seguridad de su jefe de estado (que representa al pueblo soberano de Dinamarca) y por extensión de la de todos sus huéspedes se quedaran impunes. Habrán rodado cabezas y habrán habido consecuencias laborales como mínimo para quienes no supieron impedir la intrusión.

Si todo el mundo ve lógico que haya consecuencias para los responsables fallidos de impedir que un señor con una pancarta inofensiva (pero también responsables de impedir que no se cuelen, por ejemplo, terroristas suicidas), entonces lo lógico y justo es que las consecuencias legales existan también para los primeros, los infractores.

Y que nadie critique la democracia Danesa, de la que deberíamos tomar apuntes todos nosotros. Dinamarca es una de las más reputadas democracias occidentales, con unos niveles de bienestar superiores al nuestro y, no por casualidad, también con el menor índice de corrupción entre sus funcionarios y políticos. Quiero subrayar esto por que es condición 'sine qua non' para que una democracia sea recta y justa, que los responsables del cumplimiento de sus leyes las hagan cumplir, y consecuentemente, los infractores paguen las consecuencias, caiga quien caiga.

No se trató pues, de ningún acto inocente, fue un acto ilegal violando el código de convivencia de una democracia soberana. Sus ciudadanos merecen el respeto debido, y en ese respeto está el cumplimiento de su código penal y sus protocolos policiales.

En España, claro, lo vemos todo desde otro punto de vista, por que no somos lo suficientemente maduros democráticamente para reparar en lo que de verdad representa este acto nada inocente. Obviamente, si lo juzgamos, con cortedad de miras -únicamente por sus consecuencias- pues entonces tal vez sí pueda parecer excesivo. Desde el punto de vista bisoño de nuestros políticos y periodistas, cabría transigir, pues no hubo consecuencias.

Como ya he dicho antes, sí que hay consecuencias, pero el hecho de que fuera una acción de tintes pacíficos y que nadie resultara herido no la hace menos ilegal. Esta observancia sesgada de las normas es lo que padecemos en este país. Los Daneses muy bien podrían transigir y dejar libre sin cargos a Juan López de Uralde y a sus otros tres acompañantes en un acto de generosidad. Eso es lo que nos pasa, podríamos transigir, y en España hubiéramos transigido; pues ya lo hacemos demasiado con otros actos más graves y ofensivos para nuestra democracia y nuestros conciudadanos y no pasa nada: quema de los retratos de los jefes de estado, insultos y vejaciones a las víctimas del terrorismo que quedan impunes (con patadas genitales incluidas), ensalzamiento de verdaderos asesinos carniceros, meter a Josu Ternera en la comisión de DD HH de un gobierno autonómico, violaciones, asesinatos...

Esa es la diferencia, no pasa nada, se puede transigir. Se empieza transigiendo en una nimiedad de nada en una licencia urbanística, y se termina con el tremendo caos y corrupción de los ayuntamientos de Ibiza, (pero tambien de Baleares, de España) en materia de urbanismo -a la carta, por supuesto-. Se empieza transigiendo y terminamos con la aplicación desigual y totalmente arbitraria de la ley de costas. Se transige y acabamos con una administración con obesidad mórbida de tan repleta de funcionarios y adjuntos puestos a dedo. Se puede transigir y se termina con un poder judicial a medida. Se empieza transigiendo y se termina, en fin, con una partitocracia infame, que se apodera de todos los estamentos sociales, empezando por las cajas de ahorro y siguiendo con los sindicatos, bancos, medios de comunicación y llegando a copar todo, hasta las asociaciones cívicas (tales como las víctimas del terrorismo), con créditos de millones de euros concedidos en la sombra y condonados en la total oscuridad, sin que nada pase.

No es de extrañar que hubiera sido una eurodiputada europea danesa, Annegret Aucken, quien emitiera un informe demoledor para España a la Comisión Europea, en donde quedan bien reflejadas nuestras vergüenzas -irónicamente, en el medioambiente-, particularmente, la aberrante gestión urbanística, la destrucción del litoral costero mediterráneo, las normativas urbanísticas autonómicas (la de la C.A. de Valencia en primer lugar) que han permitido aplastar los derechos individuales de muchos propietarios (españoles y extranjeros) y con ello todo el medio ambiente ¡con mención expresa del deslinde de costas en Formentera!. Eso es lo que la rectitud de los políticos de un país, acostumbrados a que la ley sea igual para todos, denuncian como como caso aberrante de suma de corrupción urbanística, arbitrariedad y vejación administrativa al ciudadano. Y no es una denuncia vacía, entre las conclusiones se recoge la recomendación de reclamar a España todos los fondos de cohesión que hayan podido ser destinados a infraestructuras subordinadas a este caos urbanístico. Chúpate esa ¿acaso no hemos transigido demasiado? Por si esto no fuera poco, queda por decir que en la comisión informativa, el dictamen recibió el voto en contra al unísono del Partido Popular y del PSOE, ¡Para tapar sus vergüenzas y corruptelas sí encuentran consenso! Es para echarse a llorar.

Cuando nos pongamos a criticar, sepamos bien a quien lo hacemos, pues tal vez estamos increpando a alguien que nos puede hacer bajar el rostro de vergüenza ante la enorme evidencia de nuestras propias miserias.

Ses Mates no tenen cap soca.

2010-01-04T13:51:00.000+01:00

O dicho en Castellano, las matas no tienen ningún tronco.

El pasado 24 de diciembre de 2009 falleció a los noventa y dos años de edad mi abuelo materno Mariano. Casi sin solución de continuidad salta a la palestra nacional los serios avisos de imputación de Jaume Matas en delitos de corrupción, cobro de comisiones, contratación ilegal, etc. etc.
Cosas de la vida, muere un sabio y muere al mismo tiempo una figura pública, ambos íntimamente relacionados en mi memoria emotiva.

A raíz de una visita (una de tantas) del ínclito Matas a nuestra isla, para reunirse con gentes de la tercera edad, repartirles a cada uno una "ensaïmada" y hacerse una foto. Todavía recuerdo el orgullo con el que mi abuelo me enseñó la suya con el entonces "Molt Honorable President Matas", hará no muchos años. Mi abuelo era un labrador, muy católico y de derechas, como muchos de nuestros abuelos en Baleares. Las penurias de la guerra y posguerra, y la dictadura, le amputaron el sentido crítico y la conciencia democrática de raíz. Para el no había nadie más a quien votar que "als nostros".

No había razones, ni siquiera si su nieto era víctima (como tantos otros) del nepotismo y enchufismo de la administración "dels nostros" o si sabia positivamente que "els nostros" metian mano en el saco "dels nostres sous" y de ser nuestros pasaban a ser suyos exclusivamente. Ni que hubieran robado las arcas de hacienda delante de sus propios ojos hubiera doblegado su voto. Todo lo más un poco de indignación leve y pasajera y ya está.

Los analistas de pacotilla que tenemos que aguantar a veces en nuestro espectro mediático se hacen cruces cuando se encuentran con la realidad de que los políticos corruptos, son muchas veces redimidos por sus propios votantes, en toda España (Cataluña, Baleares, Marbella, Sevilla y un largo etcétera de casos que confirman la regla). Con tal permiso tácito, actúan con una especie de patente de corso, en la que se sobreentiende que una vez logrado el cargo público, estás casi obligado a medrar y robar. Ello es así por que venimos de una sociedad en la que antaño los políticos si gozaron de patente de corso, en el sentido real del término. Los vínculos de March o los primeros Matutes con el contrabando son una evidencia histórica.

Todavía recuerdo las razones de mi abuelo, cuando yo le explicaba que ya podían regalarle una ensaimada de las gordas, y le decía que la aprovechara bien pues en realidad la habían pagado con su propio dinero. El siempre me sonreía y me decía:

- ¿Que no saps que deia es blonco Joan?: sa política es un raor de dos talls, i talla sempre cap allí on li convé. Així que ja ho saps. Aixó no canviará. Acto seguido, regalaba la ensaimada al primer nieto que se pusiera a tiro.

Lo que traducido podría significar más o menos:

"Decia mi Tio Juan(1) : la política es un puñal de doble filo y puede cortar siempre del lado que más le conviene. Así que ya lo sabes, esto no cambiará nunca."

Todo eso y más estaba permitido tácitamente en los personajes públicos del tardofranquismo y la transición, pues el recuerdo del Hambre -con mayúsculas- y de las tragedias y asesinatos de la Guerra Civil, había borrado todo sentimiento crítico. Había (hay) también en esa filosofía de concebir lo público una especie de rol asumido de servidumbre. Los ricos y poderosos son los que manejan y dictan las leyes a su antojo.

Si muchos de estos eruditos analistas hubieran pasado las penurias y calamidades que pasaron nuestros abuelos, su analisis se hubieran reducido a decir: partiendo de donde se partía, la cosa no podía ser de otra manera.

Es la alienación, la conciencia de ser infraciudadanos, lo que a estas generaciones les hacía concebir la política como una fuente de amenazas y de arbitrariedades, de las que nadie se podía escapar. Nosotros, por fortuna, hemos sido educados en la igualdad de derechos teórica que propala la Constitución, sin que nos tenga que parecer lógico y evidente que el chupatintas de turno pueda enseñorearse de su puestecito de Concejal, Alcalde, secretario, conseller etc. etc. Y digo teóricamente, por que en nuestro subconsciente colectivo todavía duerme un cacique en ciernes. La expresión de nuestra inmadurez democrática (que es reflejo de otra más profunda de caracter humanístico) no es más que un atrofiado senntido de lo público y un hiperdesarrollado instinto de satisfacción, de necesidad de reconocimiento social y de afán de poder y riqueza.

Cuando saltó a los escenarios políticos, Matas prometía ser el agua limpia que limpiase todo el cieno que había dejado en la vida pública Balear el Cañellismo. Craso error. Matas no es más que otro de la estirpe de contrabandistas prerrepublicanos que medraron desde la Guera Civil hasta la transición, sin solución de continuidad. Su atildada presencia, su pétrea sonrisa no eran más que la máscara para engañar las conciencias, en el fondo tódos asumíamos en la sub-consciencia que había gato encerrado.

Lamentablemente, solo el tiempo y la historia puede enderezar estos hábitos. Lo único que nos diferencia con democracias consolidadas como la Norteamericana o la Inglesa son doscientos años de tradición parlamentaria y constitución.

---------------------------------------------------------------------------------

(1): un Lerrouxista acérrimo, por cierto

Y otra más en la frente: Reiki en los hospitalaes públicos españoles....

2010-01-02T01:54:00.001+01:00

Por medio de Ciencia Microsiervos, me entero de esta noticia, que no sé si es para ponerse a llorar o a reir.

El caso es que -no obstante estar clarísimo de que se trata de un placebo- desde la propia sanida pública se está dando naturaleza de terapia a esto, y no tardaremos en ver anunciados a distinguidos curanderos que ofrecerán la imposición de manos como tratamiento "alternativo" a la radioterapia, quimioterapia, etc.

Considero fuera de todo sentido común el sentar estos precedentes tan peligrosos que pueden llegar a convertir en casos deshauciados a pacientes que, de se tratados a tiempo y conforme a la ciencia, pueden salvarse. No todo vale para acortar las listas de espera ni para maquillar de "progre" la gestión sanitaria. Esto deberían saberlo los responsables (en este caso de la C.A.M.).

Se están dando credenciales de seriedad a cosas que no tienen ni el más mínimo sentido común ni fundamento científico y, desde luego, que no pueden sustituir ni complementar siquiera a la medicina moderna. ¿Para cuando los exorcismos preventivos del mal de ojo, subvencionados por la Seguridad Social?

What whe must learn from Obama's campaign.

2010-01-02T01:16:00.001+01:00

Lo que debemos aprender de la campaña de Obama.

Abundando en el anterior post. Aquí un resumen de la última charla de

Rahaf Harfoush en Madrid, acerca de su experiencia como asesora de la

campaña electoral de Obama en la Web y redes sociales.

En piragua sobre la cresta de la tercera ola (II)

2009-12-28T10:21:00.000+01:00

Este sí es hoy un artículo dedicado a la reflexión acerca algunos de los factores que han propiciado el fenómeno UPyD.

Pero comenzaré por el principio. Siendo yo un bachiller, leía cuanta ciencia ficción y divulgación científica podía caer en mis manos. Uno de esos librillos de pasta de papel (pulp) se titulaba así: "La tercera Ola" firmado por un tal Alvin Toffler. (véase también la reseña en inglés de la wikipedia Alvin Toffler). Ese libro (publicado en 1980 en EE UU y que yo leí traducido al castellano cuando cursaba segundo de B.U.P. un poco más tarde) hablaba de conceptos revolucionarios que parecían fuera del alcance del tiempo de mi vida: la revolución informática y de las telecomunicaciones que iba a liberar de la ignorancia a vastas regiones del mundo. Ese libro hablaba de la web, cuando ni tan siquiera esa palabra había sido acuñada. Con el tiempo, los escenarios futuristas descritos en ese libro han ido sucediendo de manera natural, pero vertiginosa, más o menos como se había ya predicho en el.

No es que su autor fuera un gurú verdaderamente dotado con el don de la profecía. Los ingredientes necesarios para esa revolución ya habían sido creados y estaban empezando a gestarse por aquel entonces en los Estados Unidos: ordenadores personales, redes locales telefónicas arcáicas, los rudimentos de la informática de consumo. Los ingredientes adecuados para una mente dotada de la suficiente flexibilidad como para asimilar y absorber todos esos indicios, en un entorno universitario norteamericano. No obstante, no hay muchas mentes tan visionarias, ni siquiera cuando se hallan contemplando el paso de un convoy cargado de pruebas. Alvin Toffler es pues no tanto el oráculo cuanto el presentador de toda la escena que vino inmediatamente después.Y una de las cosas que dijo era esta: el conocimiento dejará de ser un recurso escaso para pasar a ser un bien ubícuo. Esto comportará cambios históricos para la humanidad varios órdenes de magnitud superiores a los que supuso la revolución industrial (la segunda ola) y únicamente asimilables en importancia a la escritura en sí misma y a la agricultura (la primera ola).

Esa es la Tercera Ola, la universalización y democratización del conocimiento. Y nosotros estamos en su cresta. No en vano, el nacimiento y consolidación de UPyD hubiera sido impensable únicamente una década atrás. Por que, este partido es hijo de Internet, no tanto en la forma en que muchos lectores estarán pensando ahora mismo, si no en la forma en como lo concibió Toffler: la democratización del conocimiento. Yo mismo, como tantos y tantos afiliados, no nos hubiéramos atrevido jamás a postular ponencias, escribir en blogs y 'discurrir' -con mayor o menor fortuna y sin autoridad académica ni de ningún otro tipo, pero con toda la libertad y el derecho a hacerlo- sin la existencia de una web que nos nutriera de manera rápida y eficaz de los conocimientos necesarios para:

cerciorarnos acerca de la veracidad o falsedad y la realidad de muchas de las informaciones que se nos iban transmitiendo por los canales informativos tradicionales
tener toda la base de datos legislativa nacional e internacional en las yemas de nuestros dedos
Tener el pensamiento y vasto conocimiento político de los grandes pensadores de nuestros días directamente desde su escritorio a nuestra pantalla, sin intermediarios
Escuchar la Voz. Escuchar a otros como nosotros mismos hablar en los blogs y foros, y saberse con la legitimidad suficiente para expresar opiniones y ser oído por quien quisiera escuchar.

Muchos de nosotros fuimos (y continuamos) aprendiendo sobre la marcha los rudimentos de política necesarios para incorporarnos con un mínimo conocimiento de causa a los foros de actualidad y para poder expresar nuestra voz y nuestro sentir en el seno del partido.Y el resultado de todo ello está a la vista. Éxito electoral sin precedentes, éxito en la transmisión de nuestro mensaje, sin financiación, con el boicot implícito y explícito del "sistema" y a pesar de contar con la oposición de los grandes gigantes políticos que, aún hoy, monopolizan la expresión de la voluntad popular de gobierno.

El resultado es también que prolifera entre nosotros mucho talento, que muchos de nuestros afiliados de base tienen más visión política que el noventa por ciento de los parlamentarios a sueldo de los grandes partidos-esfinge que detentan el poder hoy en día. Y no pretendo decir con ello que somos una élite de tíos más inteligentes que nadie, no. somos una muestra representativa de la sociedad Española, y el sentido común es inherente a la sociedad, a pesar de que quieran convencernos de lo contrario y de que a los ciudadanos "no se los puede dejar solos".

Como en todos los cambios ecológicos, los moradores de un ecosistema apenas se aperciben de la naturaleza de la honda transformación en la que se hallan inmersos.Y creo que esto mismo es lo que nos sucede a nosotros. Es el medio ambiente de Internet el que posibilita toda esta concentración de talento. Internet no es un instrumento más, forma parte de nuestro ADN y deberíamos ser todos más conscientes de ello, de lo que representa y de lo que en realidad somos.

Un buen ejemplo de esto que quiero decir ha sido el I Congreso de UPyD. Ya de por sí un asombro en cuanto a organización y producción intelectual y política. Pero podría haberlo sido mucho más si todos hubiéramos sido conscientes -en el modo que yo señalo- de la verdadera naturaleza y la verdadera riqueza en la que nos hemos asentado. Se enviaron más de tres mil enmiendas a las ponencias, pero si se hubieran dispuesto de los canales necesarios para una fase de debate pre-congresual en Internet, el producto resultante hubiera sido de verdad, histórico. Mucho del ímprobo esfuerzo empleado por los ponentes y sus equipos en ordenar y organizar las enmiendas, hubiera sido evitado, pues hubiérase reducido su número al mismo tiempo que incrementado su calidad. Muchos de los que, como yo, presentamos alguna enmienda no tuvimos manera efectiva de conocer si había alguna otra en la misma dirección, lo cual hubiera abundado en un debate enriquecedor y, por supuesto, en una consolidación de iniciativas que, de nuevo, hubiera reducido bastante el esfuerzo compilador al mismo tiempo que aumentado la calidad del texto final. Muchas otras enmiendas que se presentaron obteniendo un nulo voto de los delegados, es posible que no hubieran sido tramitadas si de antemano se hubiera vislumbrado cual iba a ser su destino. En el I Congreso, la fabulosa herramienta que es la web, que nos permitió nacer, fue infrautilizada y relegada a un segundo plano. Y no por impericia o incapacidad técnica, si no por ignorar cual es la naturaleza fundamental de esta herramienta en nuestra gestación política.

Es un hecho perfectamente conocido y asumido que sin Internet el partido no hubiera podido salir adelante jamás. Pero no debemos relegar a la Web a un mero papel anecdótico. El papel de Internet en nuestra forma de ejercer la política es estructural, pues únicamente una organización que reivindica y ejerce la democracia interna puede canalizar con provecho todo el flujo de conocimientos y opiniones que la web genera. Democracia e internet son interdependientes, consustanciales. No estoy hablando para nada de CiberCabronadas ni mentes en Babia, no es eso. Me estoy refiriendo a que nosotros, UPyD, constituimos el primer ejemplo de una nueva estirpe de movimentos sociales en España (y de los primeros en el mundo) organizado en la Red, horizontal y transversalmente, en el que el liderazgo fluye desde abajo hasta arriba y donde las iniciativas políticas están siendo, de verdad, marcadas por el conjunto de los afiliados.

Únicamente mediante Internet podremos dialogar y escuchar a nuestros conciudadanos invitándoles a ser parte activa de la política de una manera que jamás hubieran esperado de cualquier otro de los partidos. Es en los foros, es mediante la opinión en blogs, y al mismo nivel que con la actividad política y de gobierno que nos espera, que podemos lograr una penetración tan rápida en la sociedad española como nunca habrá tenido nunca ninguna otra fuerza política en nuestro país. Es este diálogo con el ciudadano, lo que en realidad está detrás del auge de nuestro partido. Mientras que las otras fuerzas políticas todavía están haciendo análisis en clave de mercadotecnia, encuestas de opinión y demás zarandajas, nosotros estamos tomando cuerpo en esta nueva sociedad de la información en tanto que institución dotada de vida propia e influencia en su seno.

Sería, por lo tanto, un grave error no entender esto y convertirnos, involutivamente, en una estructura institucional semejante a nuestros actuales rivales políticos. Aparentemente puede resultar de sentido común el homologarnos con nuestros rivales si tenemos que luchar con ellos, con sus mismas armas y en el mismo campo de batalla... Pero este es un razonamiento falaz, en el que no podemos caer. No somos iguales al resto de los partidos. Somos diferentes, revolucionarios, por que somos la avanzadilla de esta nueva ola social. Vamos en piragua 'surfeando' sobre la cresta de la Tercera Ola, pero no arrastrados vertiginosamente y sin control. Somos nosotros mismos quienes la podemos modular, dirigir y decidir en que playa deberá romper....En realidad somos la primera de un nuevo género de formaciones políticas que aparecerán, mientras que PCE, PP y PSOE están llamados a extinguirse sin que nadie recoja su testigo. Nosotros lo presenciaremos más pronto que tarde.

Debemos pues perder el miedo al debate en red. Debemos perder el miedo al trabajo en equipo, y sobre todo, debemos pensar desde ahora la manera de gobernar contando también con esta herramienta de "feedback" que es la Web. Si por miedo a críticas, disidencias o traiciones (que las habrá siempre, exista o no Internet) nos negamos el usufructo de la energía de esta reacción nuclear que ahora estamos empezando a desencadenar, nos habremos vuelto iguales que los que dicen gobernarnos, pero que en realidad no se están enterando de nada de lo que sucede frente a sus narices. Y, por ello, no seremos dignos de liderar a nuestro país hacia el escenario del siglo XXI que se está esbozando.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Posdata: aquí dejo un link a una entrevista en Inglés con Alvin Toffler, en la que se puede apreciar su mirada de amplio espectro en temas como la educación.

Y aquí os dejo una Entrevista con RAHAF HARFOUSH Asesora de la campaña en Internet de Obama, en el País.

Microburguesía Low cost, por Marc Vidal.

2009-12-28T09:52:00.001+01:00

Quiero traer a este blog dos links sendos artículos fantástico de Marc Vidal (el primero, en Cotizalia), titulados así Microburguesía Low Cost y La Nómina de los funcionarios. Sin comentarios.

Aprovecho para incorporar este blog en mi columna de recomendaciones. Saludos.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

En piragua sobre la cresta de la Tercera Ola (I).

2009-12-13T09:31:00.003+01:00

Este iba a ser un post dedicado a la intrínseca relación entre los hechos del florecimiento de partidos ciudadanos e internet. Pero debo aparcar este objeto de discusión por hoy, por que la tercera ola en la que nos vemos navegando es un Tsunami político que está a punto de impactar de lleno en nuestro país. Tras la guerra civil y la transición, debemos capear esta tormenta política engendrada, una vez mas, por la estupidez individual de algunos líderes políticos y la colectiva de quienes les dan sustento.
La miseria nacionalista ha llegado a Baleares, mi tierra, en forma de plataforma a favor de las manifestaciones independentistas.

En el caso catalán, no concibo, no puedo comprender ni imaginar, los motivos por los que el PSOE consiente en ser cómplice en Cataluña, a través de su franquiciado PSC, de esta manipulación. Porque eso y no otra cosa son estos referenda: manipulación. Y no solo de la opinión pública nacional, que está harta ya en Cataluña y en España de la insolencia nefasta de estos defensores de la "raza catalana", la mayoría de ellos con acusadas deficiencias logopédicas, como mínimo.

Esta manipulación es siempre dirigida al exterior. Se están enviando falsos mensajes de la voluntad de independentismo de Cataluña, hacia el resto de la comunidad internacional, como parte del guión de la yugoslavización de España que estos indigentes mentales pactaron en su día entre sí y con el independentismo vasco. Y si alguien no pone remedio a esto, el guión seguirá su curso, y todos sabemos como acaba la película.

Como no quiero ver esta complicidad aquí también, en mi casa; exijo, desde este foro, que todos los partidos de Baleares con representación parlamentaria promuevan, de manera urgente, una iniciativa legislativa encaminada a prohibir terminantemente este tipo de actos. Los motivos aducibles son muchos, pero entre estos hay uno que me preocupa sobremanera, también en los referenda catatalanistas:

¿Donde han obtenido los organizadores de tales farsas los censos electorales que manejan? ¿Acaso no se ha planteado nadie que el mero hecho de abstenerse ya supone quedar señalado frente a estos nazis, con todas las consecuencias imaginables que ello comporta?
¿Qué sucedería si en Euskadi se hubiera dado tal circunstancia, se imaginan todos ustedes el riesgo y el chantaje a que estarían sometidos los ciudadanos vascos por el simple hecho de abstenerse en una votación en los mismos términos?

Pues bien, tal señalamiento, comporta exactamente los mismos riesgos aquí y ahora; en Cataluña, y si alguien no pone remedio, en Baleares. A todas las fuerzas políticas de Baleares les reitero mi exigencia desde aquí: impidan legalmente este disparate, es su obligación como representantes electos del pueblo soberano.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

El primer albor de un nuevo amanecer...

2009-11-23T12:51:00.001+01:00

He participado en el I congreso de UPyD y he podido comprobar cómo los mismos compañeros que denunciaban falta de democracia interna han podido criticar en público y en su presencia (rozando el insulto y la difamación) a la ejecutiva, la misma que ha propiciado unos reglamentos internos en donde de nos ha dado a todos tal nivel de voz y libertad. Si alguien necesita más pruebas de democracia interna es que es ciego y no puede ver o es un necio y no quiere verlo. Estos mismos compañeros que han querido, para satisfacer sus reivindicaciones, perjudicar el trabajo de todos nosotros presentando una demanda encaminada a abortar el congreso. Estos mismos compañeros son los que nos ofenden (y quiero pensar que es inadvertidamente, por ser demasiado impacientes y poco reflexivos) diciendo que sólo ellos han votado en conciencia en las comisiones, como si fueran poseedores de todas las virtudes democráticas que se niegan a reconocernos a los demás. Pero eso ha quedado ya atrás.

Estoy satisfecho con el enorme paso hacia adelante que ha supuesto este congreso. UPyD ha sido fundado. Y estoy satisfecho del modelo de país que nos hemos propuesto como meta. Por que me niego a resignarme a continuar siendo el país de "la picaresca y la corrupción", por que me niego a no aspirar a ser comparado con los países del furgón de cola y no con los que arrastran al mundo. Me niego a seguir lastrado por la historia pasada, los remordimientos el temor y la tradición.

Con todo, todo es mejorable. Quiero reivindicar a muchos compañeros del anterior consejo, de tanta valía (humana y profesional), que lo han dado todo y que ahora, al no resultar elegidos, pueden haberse sentido excluidos. Nuestro funcionamiento es susceptible de mejora, por supuesto, pero lo que tenemos es ya muy valioso de por sí y eso es también, gracias a todos ellos. Hay que tener en cuenta esto si queremos avanzar. Este logro es fruto del esfuerzo ímprobo de muchas personas que merecen un reconocimiento. No debemos perder jamás de vista el valor del esfuerzo colectivo que supone nuestro partido. No caigamos en el error de desperdiciar tamaño capital humano.

Nuestro programa podrá ser más o menos acertado, pero su gestación es ya hoy es el asombro de nuestro país. Otros podrán copiar algunas de nuestras ideas. Hacerlo resulta bastante fácil y rentable. Pero sólo nosotros podemos decir que este programa ha sido refrendado y enmendado con absoluta libertad en votación de sus delegados, escogidos de entre los afiliados libremente y en listas abiertas. La voz que se ha alzado en nuestro congreso es ya un grito ensordecedor que rasgará la cúpula de opresión que recluye al pueblo español.

Pero quiero dejar dicho aquí que, si nosotros podemos el resto de ciudadanos españoles, afiliados a otros partidos, también. Hemos nacido con vocación de regenerar la democracia, pero no somos mas listos, abnegados, honrados, trabajadores o sacrificados que los demás. Somos una muestra de lo que es España. No somos la excepción, somos la regla. El día en que nos hallemos todos capaces de ver esto y no nos resignemos con lo poco que ahora se nos da, nuestra misión habrá concluido.

Qué mas quisiera yo que mi partido no fuera el único en este momento en fomentar la democracia a a estos niveles. No soy quien para dar lecciones a nadie. Solo puedo dar testimonio de lo que he presenciado este fin de semana, motivo por el que siento privilegiado: el primer albor del nuevo amanecer de España.

Alacranes Marinos

2009-11-17T20:06:00.004+01:00

Vídeos del rescate de un avión de aeroMexico Vuelo 576 en 09/09/2009

No es lógico -ni normal- que los secuestros de buques acaben, por lo general, con el pago del rescate, y en cambio los de aviones de lineas aéreas acaben, bien con intervención de comandos de fuerzas especiales, bien con la rendición incondicional de los secuestadores. ¿En qué se diferencian ambos casos?

Es necesario pues establecer una suerte de tratado/protocolo internacional para actuar de la misma manera en todos los casos de secuestro marítimo. Por ejemplo: si los piratas supieran de antemano que determinadas naciones son signatarias de un convenio tal que les obligara a responder SIEMPRE por la fuerza de manera inmediata, entonces se lo pensarán dos veces antes de atacar sus buques. Parecido efecto beneficioso surtiría a los familiares de los afectados y la opinión pública en general. Un mecanismo automático de respuesta elimina la dolorosa (pero falaz) disyuntiva entre pagar o atacar. O hay rendición o se ataca siempre y punto.

Es la vacilación de los miembros de este nuestro lábil y delicuescente gobierno (y otros parecidos) lo que les da alas y les hace fuertes. Así no se acabará nunca con el problema (y quiero recordar aquí que la piratería y la patente de corso dejaron de practicarse durante muchos años).

La astucia de la Tigresa

2009-11-17T07:43:00.000+01:00

Ayer vimos, una vez más, un alto cargo político balear a la entrada de los juzgados por causas de corrupción. No quiero abundar más en la queja, es cansino y agotador remover la marmita llena de mierda. Prefiero abandonar esta cocina y dedicarme a la repostería selecta (I Congreso de UPyD).

Solo quiero hacer notar un detalle que me llamó la atención (y del que tal vez, podamos todos aprender algo). La Tigresa lanzando besos al aire, cuando lo único que había allí eran ciudadanos furibundos increpándola. Luego, declararía que se sintió arropada por los suyos.

¿Es que s'ha begut l'enteniment? ¿Le falta una chaveta? Nada de eso señores. Esta señora es extremadamente inteligente y sabía muy bien lo que hacía. Ha transformado en parte su "pena de telediario" en un acto de solidaridad con ella. Los que vean las imágenes allá en Orense, o en Cercedilla o en Hellín, nada saben de lo que se gritaba, ni atenderán a las increpaciones. Solo verán una señora lanzando besos al aire muy elegante y muy tranquila.

Tomen nota todos los aspirantes a lider mediático. (Aunque sería preferible no emularla en lo de las mordidas).

Salud Señores.

El penoso trayecto hacia el bienestar.

2009-11-08T12:41:00.002+01:00

Como ya dije en mi otro post del 31-05-09, y disculpen la autocita:

"lo único que salva a los europeos, con tal pasado, de andar avergonzados por el mundo; lo único que impide que nos miren por encima del hombro naciones y continentes como los Estados Unidos, China, Rusia, La India, etc. es precisamente el actual estado del bienestar, las garantías sociales que se disfrutan en el seno de la unión europea. Elementos de protección social como la sanidad universal y gratuita, la educación, las garantías judiciales etc. etc. que disfrutamos en Europa, serían la envidia incluso de los norteamericanos, cuyos ciudadanos se jactan de vivir en el mejor país del mundo."

La concepción democrática individualista de los norteamericanos está troquelada hondamente en el espíritu social americano, de tal manera que no conciben que el colectivo, el estado, procure bienestar a quien no lo merece. Hace un par de meses tuve la oportunidad de viajar a California. Como siempre, el término colosal adquiere su verdadera dimensión al contemplar los logros de ese país, de esa sociedad. Como siempre, también, el contraste con la miseria: homeless por doquier, tirados. Y es que el norteamericano medio concibe la vida como una pugna, y el que se queda tirado, es por que se lo merece.

La realidad es muy otra, la cobertura sanitaria, depende de los trust privados, y es ofrecida como un bonus dentro del salario. Pero no es obligatoria. Los pequeños empresarios, agricultores, profesionales etc. etc. no pueden permitirse el pagar estos complementos a sus asalariados.
Como consecuencia de ello, si eres despedido, si te quedas sin empleo, te quedas por igual sin paro y sin seguridad social.Y ello puede suceder, como es normal, si tienes una larga enfermedad, como consecuencia, eres despedido del empleo y si no gozas de un seguro obligatorio, te ves condenado a la indigencia, sin ingresos y sin posibilidad de ingresos.

Esto que parece tan aberrante, es desde el punto de vista norteamericano, ley natural. Y sobre todo, el norteamericano medio no quiere que se le cargue con más impuestos de los necesarios. Tan es así que los anteriores intentos de reformar el sistema sanitario (el último, el llevado a cabo por Hillary Clinton) han fracasado estrepitosamente por que no fueron apoyados ni siquiera por los miembros de su propio partido.

Y es aquí donde quiero dejar mi reflexión: la total libertad de los congresistas (y senadores) norteamericanos para no obedecer la disciplina de partido, y si obrar en función de su fuero interno, hace posible que este proyecto de ley de Obama haya sido rechazado por treinta y nueve de sus propios congresistas (los demócratas) mientras que ha sido apoyado por uno de los de la oposición republicana. El resultado: ha sido a probado por tan solo dos votos a favor.

Pero lejos de ser esta forma de actuar anárquica y poco conveniente, considero que esta libertad de voto (consagrada en nuestra constitución en el artículo 67.2 que dice "Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.") hace más fuertes y más representativos los consensos o las mayorías que se logren de este modo.

Y no pasa nada, nadie es represaliado y no hay reproches. el obrar en conciencia trae como consecuencia positiva unas leyes convenientes y que son, en muchos casos, lo que la gente necesita, no lo que les conviene a los partidos en determinados momentos.
Nuestros partidos tienen la costumbre de bloquear la iniciativa personal, en aras de una unidad de acción que permita la consecución de ciertos objetivos. Pero el resultado final (disenso, división y sedición que deben ser imputados a ambos partidos por igual), no es más que la usurpación, tergiversación y dilución de todo esfuerzo humano en aras de unos objetivos políticos que anteponen la mera aritmética electoral por encima de todo. Un error de apreciación que está resultando dramático para muchos de sus simpatizantes y votantes, y que a la larga nos costará caro a todos.

Buen fin de semana.

Política Interna - Democracia Interna

2009-11-04T10:34:00.002+01:00

Estamos asistiendo estos días a circunstancias en la vida de los partidos de la oposición que determinarán posiblemente el futuro del gobierno de España, y por lo tanto, el fracaso o éxito a la hora de enfrentarnos definitivamente a esta nuestra crisis de estado, en sus diferentes sabores: política, territorial, educativa y económica.

Frente al espectáculo de pelea de gallos que ahora mismo es el Partido Popular, en lo que se está ventilando en realidad es una pugna por un liderazgo puesto en duda por sus miembros más relevantes; nuestro primer congreso, el congreso fundacional de UPyD, está pasando desapercibido para el gran público de nuestro país.

Lo que se está reprimiendo de manera sesgada ahora en el seno del PP, podría haber sido zanjado definitivamente durante el Último Congreso del Partido Popular de una manera franca. O sea, los que ahora pugnan por el control de los recursos financieros que políticamente puedan ser controlados (para favorecer no se sabe qué oscuras estrategias o intereses particulares) se deberían haber expuesto o sometido al voto de la mayoría en el seno de su propio partido, independientemente de cuales fueran sus expectativas. Eso hubiera aclarado las cosas.

Pero no solo es responsabilidad suya el no haberse presentado para zanjar definitivamente el tema. Quiero recordar aquí el revuelo y pasmo que supuso el que una humilde militante del PP se postulara como candidata e intentara recoger avales. Incluso cuando ella misma declaraba que lo hacía por responsabilidad y por ejercer la democracia interna en el seno de su partido. Por lealtad en definitiva. Tal es su miedo, que les paraliza, incluso a este nivel. Y lo pagarán.

Lo que subyace es un estilo poco transparente, burocrático, de funcionar de los grandes partidos, en donde los núcleos de presión imponen sus criterios en el fértil terreno de la vacuidad de ideas políticas. El congreso del PP fué un congreso cerrado en falso, todo el mundo lo sabe. Están condenados a pagarlo en las urnas y quien sabe si también en su propia estructura.

Por esto resulta tan importante el hecho de que se haya presentado en nuestro congreso una candidatura alternativa a la de Rosa Díez, sin que ésto suponga mayor trauma. En realidad, hay que agradecer a esos compañeros el que con el uso de los recursos de democracia interna de nuestro partido, sin importarles exponerse a un fracaso casi seguro, ejerzan su derecho. Con este ejercício, se reivindica el de todos nosotros.

El liderazgo personal y político indiscutible del equipo de gobierno encabezado por Rosa Díez proporciona una seguridad adicional a la hora de afrontar el futuro. Pero éste se verá reforzado ampliamente si se pone a prueba, si se testea. Gracias a esta candidatura alternativa, durante los próximos años nosotros no nos vamos a ver sometidos a espectáculos como los del Partido Popular.

Esto evidencia además que este partido está compuesto por personas leales a sus principios, y que el empeño de regeneración democrática es lo que prima y guía a todos sus componentes. Esto es la materia prima que necesitamos para que surjan nuevos líderes que mañana tomarán el relevo con igual carisma y con la misma claridad de ideas que tanto apreciamos en Rosa.

Espero que tras el congreso se diluyan todas las sombras que algunos puedan llegar a albergar sobre la transparencia y democracia interna de nuestra formación y se de por concluida toda disputa o controversia.

Sobre el estado federal

2009-10-31T11:02:00.005+01:00

Éste es mi punto de vista sobre lo que creo que va a ser el más árduo debate del Primer Congreso de UPyD, con el planteamiento de partida de Carlos Martínez Gorriarán expuesto en sus cinco posts:

Por lo leído al pie de éste y los previos artículos de Carlos creo acertar si digo que todos estamos de acuerdo en las causas de nuestra actual crisis de estado: indefinición territorial y política de la Constitución que ha sido aprovechada por los separatistas -con ayuda del régimen electoral franquista y la estupidez de algunos presidentes- para generar un modelo de país insostenible: desigual, insolidario y educado de espaldas a la realidad.

La causa subyacente, a mi humilde modo de entender, reside en la inercia intelectual que provocó el franquismo, o mejor dicho, la huida del franquismo. Tanto ansiaba este país en eliminar esa tara que dimos por buenas premisas que no eran si no franquismo con piel de cordero: separatismo vasco y catalán. Esa inercia ideológica fue la que hizo, por ejemplo, que eta gozara de la simpatía de la sociedad y el periodismo en general hasta bien entrados los ochenta, o la que provocó algunas sentencias del Constitucional que hoy padecemos.

¿Y la solución? La solución es una incógnita. Todos los afiliados de UPyD, estamos de acuerdo en lo básico: hay que rescatar educación, sanidad, y justicia del pozo sin fondo que es el autonomismo desbocado que rige hoy en día. Hay que eliminar la falaz e infame bilateralidad gobierno-autonomías y eliminar la discriminación -constitucional y de facto entre CC.AA.- Muchos estamos de acuerdo en que para que eso sea posible es preciso enmendar nuestra constitución.

Pero creo que en este discurso obviamos algunas circunstancias que deberíamos tener en cuenta:

Las ponencias del I Congreso, y en concreto la política, no se hacen para esculpirlas en un obelisco. Son documentos para el planteamiento de nuestro futuro operativo. Para plasmar nuestro punto de partida ya tenemos el manifiesto. Cualquier enmienda que se proponga debe redactarse con este precepto siempre en mente: lo que escribamos condicionará nuestro comportamiento y debe ser lo suficientemente flexible como para poder sortear las circunstancias.
Nuestra propuesta no se verá plasmada, en el corto-medio plazo, en el ordenamiento jurídico-constitucional sin una negociación multipartita con el acuerdo necesario de los dos (todavía) grandes partidos. Es por este motivo que, para el éxito de nuestros objetivos, sería conveniente que nuestra propuesta no esté mal vista -no provoque rechazo a priori- por una mayoría del resto de fuerzas políticas (y, se supone, que también de sus electores).

Es en este contexto en donde creo entender el planteamiento de Carlos. Yo por lo menos así lo veo, y encaja.

Si aceptamos que el diseño del estado descrito por CMG está en lo esencial hecho para combatir los problemas que todos vemos de forma evidente, esta discusión se convierte en un mero problema semántico (que no por ello carece de importancia).

¿Qué importancia tiene llamarla federal o autonómico? Pues según unos, el hecho de romper (léxicamente) con la definición constituciónal del 78 abre la puerta a otras rupturas, estas ya políticas, que son precisamente lo contrario de lo que deseamos. Mientras que por otro lado, algunos (entre los que me incluyo yo mismo) vemos que las cosas han ido ya demasiado lejos y que el estado federal está ya implantado "de facto" pero no de "iure" y no hay peor situación posible en este punto. Llamar federal a nuestro estado, según este punto de vista, es llamar a las cosas por su nombre.

Pero insisto en remitirme a los dos puntos anteriores por que son los que me hacen inclinar el fiel de la balanza a favor del planteamiento de Carlos. Intentaré ser breve reduciendo los planteamientos posibles de actuación a tres:

Involucionista (sin tintes peyorativos): hay que retroceder en el planteamiento constitucional hasta el punto en que se den las circunstancias de igualdad de derechos de todos los ciudadanos. Si es preciso reformando la constitución y derogando leyes ya vigentes.
Inmovilista: hay que hacer valer los preceptos constitucionales de igualdad sin mayores rupturas o enmiendas constitucionales: hay que clarificar las ambiguedades de la manera que sea posible e introducir una reforma "moral" o de intenciones en el panorama político nacional para que no vuelvan a reproducirse situaciones de desigualdad.
Evolucionista: hay que lograr encauzar la actual realidad polítlica hacia un estado federal reconocido legalmente, pero dotado de la suficiente fuerza y capacidad legal como para actuar por encima (no al mismo nivel) que sus federaciones.

Y es en esta tercera postura en donde yo ubico este asunto. El planteamiento federalista -en los términos de la ponencia política- es un planteamiento evolutivo, positivo, de progreso o movimiento hacia un objetivo mejor. Ninguno de los grandes partidos españoles pondría objeciones a reformas jurídicas o constitucionales en este sentido, en la medida que este planteamiento aparentemente no les hace susceptibles de ser víctimas de otro "cordón sanitario" en un futuro.

De esta manera ¿no estaremos vendiendo el trigal para comprar harina? En absoluto -pienso yo- si hacemos las cosas bien. Puesto que nuestro federalismo es una definición de estado con potenciómetro: se puede regular desde un máximo (lo que tenemos ahora) y hacia un mímimo (el que se desee). El secreto reside en el origen de la autoridad que acometa las reformas (y entiéndase la ironía en lo que voy a decir): no es lo mismo que un estado central gobernado por quien sabe qué nefandos nacionalistas españoles que roban y niegan derechos primordiales a los pobrecitos territorios independentistas, que otro estado formado por pares, por iguales, en la que una mayoría de estos pares exige a unas pocas regiones que se homologuen los derechos y obligaciones de todos por igual.

El secreto, está también en la mano del artista que pinte la nueva constitución de manera que permita esta evolución hacia lo que debería haber sido la España nacida del 78. Y creo que nosotros tenemos a la mejor.

No estamos inventando nada nuevo. La astucia de Pujol y Arzalluz, manipulando sensibilidades y miedos por igual, hizo posible la indefinición constitucional que hoy en día les ha llevado a su actual hegemonía. Desde la ley electoral, pasando por los regímenes económicos que el primero consintió al segundo pensando que ya llegaría la hora de reclamar iguales condiciones, y todo ello unido a las amenazas de revuelta social de ambos hicieron que los Constituyentes firmaran artículos que (todo el mundo lo sabe) para unos eran de máximos mientras que para otros eran los planteamientos de partida, pero estos segundos dejaron la puerta abierta a su favor.

Por una política laica...

2009-10-10T11:00:00.006+02:00

Me he reservado este fin de semana para entregarme a fondo en la redacción de este nuevo post, que considero de la máxima importancia aunque pudiera parecer que se trata de un tema menor de malversación de fondos públicos. Tal vez sí es menor en la forma y cuantía, pero no en el fondo, por que creo que es un aviso de cómo están yendo las cosas en nuestra sociedad.

Pero antes de empezar a desgranar el suceso, quiero que lean Vds. una enmienda que propuse para su debate al próximo congreso de UPyD, (en la esperanza de que sea admitida) que tiene una relación nuclear con este asunto. Ahí va el texto, que complementa el Título "I.5 – Una política laica" del borrador de la ponencia política. En mi enmienda añado un texto al párrafo 49, de tal manera que queda así (el texto en azul es de la ponencia, en rojo mi enmienda).

49. - Tampoco es aceptable la pretensión de que el Estado deba hacerse cargo del coste de la educación religiosa o catequesis de las distintas confesiones, sean estas tradicionales o nuevas, y que reconozca la validez académica de los conocimientos así transmitidos, o excepciones laborales como el nombramiento de profesores de religión por la jerarquía religiosa respectiva, al margen del sistema general de titulación y contratación del personal docente. Por el contrario, el principio de separación de creencias religiosas y leyes democráticas pone de relieve con mayor fuerza, si cabe, la importancia de una educación pública laica universal y de calidad. Cosa distinta es el papel que debe tener la enseñanza de las creencias religiosas como fenómeno cultural e histórico de imprescindible conocimiento para comprender el mundo actual y prevenir corrientes xenófobas o fobias contra determinados creyentes y comunidades religiosas. Del mismo modo en que el laicismo democrático no tiene nada que ver con el ateísmo militante de ciertos regímenes totalitarios, el carácter privado de la catequesis y predicación religiosa no excluye, en absoluto, la inclusión en el currículum educativo de asignaturas sobre creencia religiosas.

No obstante, creemos firmemente que el progreso social y cultural se sustenta en los pilares de la ciencia y la razón. Por ello, el estado debe poner especial empeño en formar a sus ciudadanos con el espíritu crítico necesario para discernir éticas y morales religiosas de las meras supersticiones. Y de entre éstas éticas y morales, cuales son fundadas o admisibles y cuales no, en congruencia con los principios democráticos que nos mueven.

Consideramos el escepticismo como base fundamental del progreso científico, pero también del social y el cultural, y por ello debe ser también introducido o reivindicado, del modo más conveniente en nuestro sistema educativo. Debemos poner todas los instrumentos del estado, a trabajar en la educación, para que cada vez haya menos ciudadanos que se vean en la necesidad de o predispuestos a recurrir a prácticas y/o creencias irracionales como planteamiento vital.

Debemos hacer un esfuerzo educativo, pero también otro muy importante a nivel de medios de comunicación y estamentos sociales, para erradicar definitivamente la superstición de entre los usos socialmente admitidos. El estado debe posicionarse firmemente ante todos los intentos de manipulación psicológica, estafa y engaño por parte de elementos como las sectas peligrosas, pero también los extremismos nacionalistas, los radicalismos, los medios de comunicación poco éticos etc. etc.

Debemos evitar que, los ciudadanos, y en especial nuestra juventud, caigan fácilmente en estas trampas dotándoles de los instrumentos de discernimiento adecuados, pero también poniendo fuera de la ley a todos aquellos que difundan y promuevan mensajes dañinos para su integridad moral e incluso física: webs dedicadas a temas autodestructivos, pseudomedicinas y mancias presentados -sin complejo alguno- como un mero servicio más, eso sí con desmedido ánimo de lucro, e incluso fomentadas desde algunas administraciones autonómicas; medios de comunicación manipuladores cómplices con estas prácticas, publicidad o programas con mensajes de malos hábitos y que pueden provocar confusión y desinformación sexual de los adolescentes, etc. etc.

Y bien, ahora la noticia en cuestión: hace no mucho tuve conocimiento de que las dependencias de la Consellería de Interior de la Generalitat de Catalunya serán adaptadas siguiendo los principios del Feng Shui. (ver noticia aquí). Ésto es lo que verdaderamente me produce preocupación. Estas gentes, que se reputan de izquierdas, no practican una política laica, en realidad han reemplazado una superstición por otra más de moda, más acorde con su "pensamiento".

¿Que qué es el Feng Shui?, pues no es ni más ni menos que otra corriente de superstición asiática, maquillada de filosofía/ciencia con una ampulosa verborrea carente de todo sentido y sin ningún fundamento empírico. Mas o menos como la medicina tradicional China, vamos.

Ya oigo el rumor del espanto en quienes me lean: ¿Qué ha dicho? ¿Que la acupuntura y las pócimas chinas son superstición? ¿Que el feng shui es un engaño? ¡¡Sacrilegio!! pero si hasta hay universidades que imparten estas "enseñanzas milenarias", pero si la medicina china está incluida en el sistema sanitario de ese país, pero si hay incontables arquitectos (papanatas, añado) que no diseñan ni trazan una sola linea sin consultar el Feng Shui. ¡¡como se atreve!!

Me atrevo por que me asiste la razón. Y me explico. Durante la revolución maoista, aquellos chinos que sobrevivieron a la hambruna de su revolución agrícola (como parte del "Gran Salto Adelante") tenian la fea y fastidiosa costumbre de ponerse enfermos, necesitar medicinas y médicos. Mao, que no tenía ni un pelo de tonto, sabía positivamente que su "comunismo" daba para el ejército rojo pero no alcanzaba para un sistema sanitario universal ¿Qué hacer? muy sencillo, dar un placebo a la población, en forma de medicina tradicional china. Así mataba dos pájaros de un tiro, se abrían miles de consultas y se habilitaban a miles de profesionales del curanderismo, y de paso, la revolución comunista se abrogaba el título de defensora de la tradición milenaria china (cosa que después, durante la revolución cultural, se encargaría de desmentir de una manera bastante sangrienta). Es decir, lo que era una receta de un gobernante trilero tomó carta de naturaleza estatal y, siguiendo con el engaño, se habilitaron "universidades" que eseñaban toda suerte de magias tranvestidas con un lenguaje ampuloso de pseudomedicina.

La cosa se vuelve un poco más seria cuando toda una suerte de papanatas y chiflados vuelven los ojos a oriente para su inspiración espiritual. Es entonces cuando encuentran que ¡oh ironia! los chinos, más comunistas y revolucionarios ellos que nádie en el mundo, han dado carta de naturaleza a sus mas "antiguas tradiciones y sabiduría milenaria". Es en ese momento, cuando la medicina tradicional china se reviste de prestigio en Occidente, y pasa de ser un mero recetario de pócimas y ungüentos a "filosofía y ciencia para la armonía de la energía cósmica y espiritual". Mientras tanto, la elite del PCCH corría a operarse a Hong Kong y a Estados unidos poniéndose en manos de la 'infecta' medicina tradicional occidental para quitarles fruslerias como tumores, fracturas, ictus, etc. etc. Naderías que todo el mundo sabe que se curan con ungüentos y caldo de alacrán.

La chifladura intelectual toma prestado el oropel comunista chino y lo mete en la misma olla junto con toda suerte de pseudomancias y supercherias que hoy reciben el nombre de terapias "alternativas". Pero lo más importante: lo alternativo es además signo de modernidad, en contraposición a lo obsoleto y facha: la medicina tradicional. En el mismo viaje, se tomaron también otras máncias y pseudotécnicas y una de ellas es el feng shui.

Que las medicinas alternativas y el feng shui tienen poco o ningún fundamento científico es irreprochable. Que éstas y otras similares funcionan con el único impulso del efecto placebo es un hecho harto demostrado. Pero es que nadie que lea o analice racional y seriamente un manual de feng shui podrá encontrar el más mínimo argumento lógico que sustente todo ese tinglado. Todo se reduce a una serie de normas que se imponen "por tradición milenaria" que nadie sabe muy bien a qué vienen a cuento ni si tienen alguna base empírica. No importa, todo vale cuando se trata de "reequilibrar los flujos de energía positiva" sea lo que carajo sea que signifique eso. Desde este punto de vista, tiene el mismo sustento racional que cualquier religión: ninguno.

Otra cosa bien distinta es entrar en el terreno de las convicciones personales. El que uno quiera o no quiera ser víctima de sus supersticiones no pasa de ser un tema personal y libre. Pero claro, cuando esa superstición entra de lleno en la esfera pública, que es el caso que me ocupa, cuando esta superchería invade el rango oficial y es pagada con mí dinero, entonces es cuando surge un energético cabreo en mi ser librepensador.

Qué pensaría Vd. si la noticia del feng shui fuera, por ejemplo, la siguiente:

- La consellera de Interior del Gobierno Catalán contrata a un obispo exorcista para que le decore su despacho, la proteja del endemoniamiento y la posesión diabólica y adorne con cirios, imágenes policromadas de santos y estampitas todas las dependencias. El alivio espiritual notado por los trabajadores es notable y los riegos con agua bendita han mejorado su salud y su energía vital.- ¿Ridículo, verdad? Pues no lo es menos que la noticia real. Ambos casos, el de ficción y el real, son igual de irracionales, igual de absurdos, igual de supersticiosos.

Si queremos de verdad una política laica, debemos analizar la génesis de todo el problema, que no es más que el camuflaje de la superstición y superchería de las cavernas, revestido de modernidad chic decorativa. Alguien, un cargo público, que decora y paga unas dependencias oficiales siguiendo estos principios irracionales, es alguien cuyos principios orientadores en lo personal y en lo político están viciados:

Confunde la esfera personal con la pública.
Da palio a supersticiones que no soportan el mas mínimo análisis lógico.
Toma decisiones irracionales y no meditadas.
Ignora gran parte de la tradición laica de la izquierda, y por lo tanto, ignora o desoye o no comprende gran parte de los principios inspiradores de la política occidental moderna.
Desconoce cual es la fuente de los principios ético-morales que alumbraron todas las revoluciones políticas, empezando por la revolución francesa.
Abdica de su personalidad y raciocinio para ponerse en manos de algo o álguien con una autoridad 'superior' por el mero hecho de autoproclamarse así.

No es de extrañar que nacionalismos, fascismos y demás radicalismos vayan siempre de la mano de la religión y la superstición, siempre es lo mismo: el individuo se diluye voluntariamente en la matriz que les envuelve: la madre patria o la divina providencia les dan la fuerza y el ánimo de los que carecen individualmente. Siempre he dicho que el fascismo es el producto de la idiotez guiada por la locura.

Esta forma de actuar en lo personal y en lo político está mucho más extendida de lo que pensamos. En realidad es un mal social, que debemos erradicar (y por eso quiero ver mi ponencia incorporada a la ponencia política de UPyD). Si queremos abandornar definitivamente las cavernas, no basta con definir el laicismo como un divorcio de lo oficial con la religión. Debemos ir más allá y fomentar el pensamiento escéptico allá donde mejor puede surtir efecto: en las aulas.

En el fondo, el nuevo áuge que están tomando todas estas supercherías, es consecuencia de la mala calidad de nuestra formación, especialmente hiriente en los apartados de filosofía y ética. Todo se reduce a esto: sin una buena educación, las herramientas para un pensamiento crítico se atrofian y con ello quedamos inermes - en nuestro fuero interno- frente a todo tipo de imposiciones y atropellos sobre nuestro ser. Nuestra libertad, sin el concurso de la razón, es la llama de una vela abandonada enmedio de un huracán.

El fanatismo religioso toma muchas formas....

El optimismo del ludópata...

2009-10-08T19:51:00.005+02:00

Si en algo se empeña personalmente Rodriguez Zapatero en el ejercicio del cargo de Presidente es en optimar (acepción paleta de ser optimista, que no tardará en ponerse de moda). Es decir, pone todas sus energías en ser optimista, en pensar que todo irá mejor, que las cosas se arreglarán, que con u poco de suerte (y de eso el tiene cantidad sobrada) todo se arreglará.

No desfallecer, no asustar al prójimo, no ensombrecer su horizonte vital. Ésa es la política: la imagen, la ensoñación. Zapatero desprecia profundamente a quien no comparte con él esa cosmovisión. Las cosas son como las creamos en nuestra mente, como queremos que séan. Es la doctrina del "wishful tinking" de la que, a modo de ejemplo la wikipedia dice (traduzco del inglés):

"Además de tratarse de un sesgo cognitivo y una manera muy pobre de tomar decisiones, el pensamiento voluntarioso se tiene usualmente por una falacia lógica en cualquier razonamiento que la asuma como premisa, dada por el hecho de que asumimos como premisa verdadera/falsa algo de lo que en realidad únicamente podemos decir que desamos que sea así. Entonces la falacia toma la forma de "desearía que P sea verdarero/falso, por lo tanto P será verdadero/falso".

El "Wishful Thinking", si fuera cierto, apelaría a las emociones y sería además un señuelo.

De eso se trata, en definitiva, de apelar a las emociones, de enmascarar la realidad de las cosas y hacer ver, mediante la ensoñacion de lo posible, que todo va mejor y ¡encima gracias a nosotros!

Cierto es que la reciproca, el pesimismo, el alarmismo tiene igualmente efectos perniciosos sobre la opinón publica, pero piensen esto: todos los ludópatas que acaban suicidándose por su ruina, no paraban de verse a sí mismos ganando en la siguiente apuesta....

Panem et futbolensis II

2009-10-05T09:53:00.002+02:00

La prostitución del futbol como manera de captar masa nacionalista, que ya denuncié en mi anterior post, amenaza con tumorar y diseminar sus metástasis.

No basta con la descarada manipulación de un club de futbol como instrumento de propaganda política a favor del nacionalismo (catalán en este caso, pero no es el único). Ahora, el nuevo partido independentista, más radical si cabe que ERC, proclama que el Barça es la institución política más importante de Catalunya, más si cabe que la Generalitat (¿qué diria Companys?, cullons quins sonats).

El futbol, vehículo de sublimación del fascismo más cerril, es sabiamente instrumentalizado para adocenar a la masa "furmolera" y convertirlos en serviles votantes (o lo que haga falta oyes) de una iniciativa de la cual a duras penas llegan a entrever sus consecuencias y sus objetivos. Muchos de estos carneros, serían, carne de gulag a manos de aquellos a quienes insensatamente van a entronizar en el Olimpo del independentismo. Si alguien no pone freno a esto, lo lamentaremos todos. No es posible que todos los recursos mediáticos y económicos que concitan y concentran (injustificadamente) los clubes de futbol puedan ser prostituidos en aras de no se sabe qué oscuros fines, que a la larga resultan ser más lucrativos que otra cosa.

La ¿buena? educación....

2009-10-04T12:27:00.003+02:00

Pedro Almodóvar es uno de los iconos del Zejasocialismo español. Ariete de los fachas, transgresor y, supuestamente, artista genial. Símbolo de la ¿brillante? intelectualidad de la movida, parida por Tierno Galván y Felipe Gonzalez, y amamantada con ingentes cantidades de heroína, cocaína y alcohol.

Entre sus obras hay una película "La mala educación" que denuncia de manera sórdida los abusos psicológicos y sexuales supuestamente padecidos durante el franquismo. La recopilación de miles de casos de abusos en las instituciones de enseñanza irlandesa durante esos mismos años, le sirvió para reivindicar la parte de denuncia que su guión tiene, y no se cansó de comparar uno y otro caso, sin dejar de denunciar ambos.

Hasta aquí, nada que reprochar. Lo curioso es que, cuando se trata del cumplimiento del derecho internacional en su propio bando, el rasero baja un poco. Lean si no algunas declaraciones de Almodovar con respecto a la detención de Polanski en cumplimiento de una orden internacional de busca y captura por violación de una menor:

"La detención de Roman Polanski", en opinión del director, "es tan rocambolesca que parece sacada de una mala película sobre la guerra fría. Es inadmisible que el homenaje de un festival de cine se materialice en dos esposas, una para cada muñeca del homenajeado, por muy surrealista que uno sea".

"Deploro, denuncio y me aterra este modo de hacer justicia a la americana. Y eso no tiene nada que ver con los cargos de los que se le acusa a Polanski. No confundamos la velocidad con el tocino. Polanski ha vivido los últimos 31 años en Francia y eso no significa que los franceses estén a favor del abuso de menores. También hay que destacar que la víctima de tales abusos pidió hace años que se le retiraran los cargos. La forma en que se ha llevado a cabo esta detención es inadmisible. Recordemos que Polanski es un ciudadano francés y que estamos en Europa", prosigue el cineasta.

Este es un ejemplo más de la confusión mental y la perversión moral de la izquierda española. Si se trata de violaciones de los curas fachas, malos, hay que perseguirlo y pedir responsabilidades, ni que pasen cien años. Ahora, otra cosa es cuando estamos hablando de un colega cineasta entonces lo de la violación es perdonable... a lo mejor es un suceso de otra calidad.

¿Qué tendrá que ver el que polanski resida ahora en Francia -veraneando ocasionalmente en Ibiza-, (huyendo precisamente de la justicia Estadounidense, no por una suerte de asilo intelectual o algo parecido)?

La confusión se convierte verdaderamente en almodovariana (absurda, grotesca) cuando el director manchego critica la detención de Polanski en Suiza, alegando la ciudadanía europea como único eximente del delito. ¿Es que no se trata de la misma situación que cuando se cursó la orden de detención al genocida Pinochet? ¿Acaso la violación no es delito en toda Europa?

La doble moral que se entrelee en estas declaraciones es otra muestra más de la futilidad e inconsistencia gelatinosa del pensamiento de estos nuestros "intelectuales". Seres mediocres entronizados por la colusión de intereses político-mediáticos que se da la política en Española. En realidad, no es más que una muestra de la misma confusión dialéctica que asola toda nuestro páramo intelectual. Confundiendo verdad con autoridad pues no en vano declaró el manchego "Un director es una especie de Dios, y lo digo yo que no soy creyente", en otra reciente entrevista al semanario alemán Zeit. Polanski , divino pederasta.

Que álguien nos defienda de este gobierno...

2009-10-04T09:00:00.000+02:00

Escribo esto cuando se está dando un nuevo episodio de secuestro de un pesquero español a manos de una banda de famélicos somalíes, quienes armados únicamente con sus kalashnikov y un rpg-4 amenazan con volver a reírse de toda una nación europea.

Ante la insistente súplica por parte de los armadores, para embarcar infantes de marina en los pesqueros, -medida a todas luces sábia y económica, y que ya han permitido otros gobiernos como el de Francia- la ¿ministra? Chacón alega que "son empresas privadas haciendo negocios privados", como si esto fuera una excusa suficiente para desistir de su obligación de defender a los ciudadanos españoles allá donde se encuentren, inaudito. Me produce un estupor paralizante oir cómo el hecho de ser una "empresa privada" justifique algo tan inaudito como la negación del socorro y la defensa a la que el gobierno está obligado para con TODOS los ciudadanos españoles. No salgo de mi asombro y consternación al comprobar que la ministra, en su comparecencia, alega que "el ordenamiento jurídico español no permite" tropas a bordo de buques pesqueros. Y se queda tan ancha. Es conmovedor cómo las más peregrinas excusas sirven en ocasiones para justificar lo injustificable.

¡Y qué otra función tiene un ministro si no es el armonizar y promover todo tipo de leyes para el mejor gobierno? Si la legislación actual lo impide, cámbiese sin más dilaciones. ¡¡¡Trabaje algo en pos del bien común señora ministra, haga algo, haga algo!!!

Y me estoy temiendo lo peor, esto es, de nuevo el preludio a un vergonzante pago de un rescate, quien sabe con qué justificaciones. Tal vez la pacifista señora ministra quiere dejar el cargo sin haber dictado ni una sola orden de ataque que provenga de su despacho (y no del mando conjunto de las misiones internacionales). Es contradictorio este talante tan pacifista con un cargo como el suyo, razones tendrá quien la haya colocado a la cabeza. Pero no olvide que de este modo, lo único que está consiguiendo (y los hechos lo demuestran) es fomentar que más y más barcos españoles sean secuestrados.

Si no se pone orden en esa zona, tendremos que dejar de faenar en ese caladero con la consiguiente destrucción de puestos de trabajo y empresas que eso representa, pero claro, como únicamente son "empresas privadas".

Sobre la gobernanza de las cosas...

2009-09-29T09:00:00.001+02:00

Este post es mi último comentario a una serie de posts de Jordi Sevilla, que considero muy interesantes, por cuanto da en el clavo sobre cual es la auténtica causa de la mala calidad de nuestra democracia actual.

Para el que quiera leer los posts previos, ahí van los enlaces (no es necesário leerlos todos, únicamente a aquellos a los que pueda interesar profundizar en el tema):

Primer post: http://blog.jordisevilla.org/2009-09-08/8-dias-y-7-noches/
y mi primer comentario al mismo.

Segundo post: http://blog.jordisevilla.org/2009-09-21/cuando-uno-solo-no-puede/

y mi segundo comentario:

Tercer post (que no copio por su longitud, pero que sí recomiendo encarecidamente leer)
http://blog.jordisevilla.org/2009-09-28/el-imposible-gobierno-de-uno-publicado-en-mercados-de-el-mundo/

y aquí transcribo el texto de mi último comentario.

Esto está empezado a parecerse a una suerte de intercambio epistolar apócrifo. Coincido plenamente en el análisis, que parece responder a mi último comentario. Resulta esperanzador que personas que han tenido acceso directo a las más altas esferas del poder tengan todavía la flexibilidad mental como para hacerse estos planteamientos.

Pero yo no quiero ser tan pesimista: no se desde cuando a los osos les gusta la miel, pero tuvo que haber uno, el primero que la probó, el que dejó en herencia semejante afición a toda el género “osuno”. No obstante, solo un hambre atroz debió de ser lo que le empujó a meterse en el enjambre y sufrir toda clase de aguijonazos antes de encontrar el preciado tesoro.

Siguiendo con el símil, el hambre mundial de justicia y equidad en el gobierno de las cosas es ya depauperación (y no solo en el sentido figurado). Debemos meternos en todos los avisperos posibles para dar con las adecuadas fórmulas que nos permitan lograr una mejor “economía de la inteligencia” pues eso y no otra cosa es la Democracia.

En mi interés particular hay tres temas en los que pienso que se podría abundar, ponerlos a prueba en diversas mesas o foros de poca trascendencia para irlos perfeccionando o puliendo:

1º.- Democracia Directa: En realidad es la primera forma de democracia, pero por imposibilidades de tipo logístico dejó de ser operativa como forma de gobierno más allá de las Polis griegas o de pequeños estados o municipios medievales. Por lo que sé, las pocas formas de ésta que ha heredado nuestro ordenamiento jurídico son herencia directa de los concejos populares y de fueros municipales antiguos. Sin embargo, puede ser una buena solución para involucrar al ciudadano en la gestión y en la toma de decisiones, sería bueno hacer partícipes a los ciudadanos en todas aquellas decisiones de sus juntas municipales o vecinales que les atañen. ¿Que tal incluir a los representantes de los vecinos en las mesas de contratación de contratas de obras, limpiezas, gestion de residuos y otros servicios municipales?

2º.- Sistemas asamablearios de doble mayoría: En realidad, es un método que quiso introducir la abortada Constitución Europea, tomado de estados como Suiza, que permite conjugar los intereses territoriales con las corrientes ideológicas políticas transnacionales. Puede ser un buen método de gobierno en asambleas territoriales de menor calado.

Como es muy complicado tomar prestado un cabildo, consejo insular o autonomía para hacer ensayos, propongo crear un grupo de estudio que tome la forma de cámara paralela para la consideración teórica de este sistema en un futuro. Sus deliberaciones, asambleas y votaciones serían llevadas a cabo por voluntarios, con distintos métodos de ponderación del voto individual y el territorial, a fin de conseguir un procedimiento sencillo y eficaz de consenso.

3.- Enmienda obligatoria: Procedimientos de gestión de iniciativas asamblearias con el requisito previo y obligatorio de consenso.

Básicamente, todo consiste en lograr un consenso del mayor abasto y calidad posible, con la mejor coorperación de todos los implicados.

En cuanto a la autoridad de la ONU, tal vez debería ser ésta la que tomase las riendas del gobierno en aquellos paises que, por sí mismos, jamás podrán salir del atraso endémico. Me estoy refiriendo a Afghanistan, Somalia, Sierra Leona, (en un futuro próximo Zimbawe) y otros tantos que no recuerdo. En éstos se arriesga la vida de los soldados de Cooperación ¿para qué? para apuntalar débiles democracias corruptas en poblaciones mayoritariamente analfabetas y sin ninguna tradición histórica de democracia?

Sería bueno lanzar la idea que la ONU es la única que puede administrar determinadas zonas del mundo para sacar a su población del atraso secular. Una administración directa colegiada por parte de la ONU de los ministérios fundamentales (sanidad, educación, agricultura) y una supeditación de las formas de gobierno de estos paises a la supervisión y auditoría permanente de la ONU sería tal vez, la única solución a estos problemas.

Posiblemente, la clave no resida en ninguna de estas ideas, pero si no avanzamos en ampliar los horizontes mentales de nuestra política, dificilmente podemos progresar más allá de nuestra actual estatus de crisis crónica.

Un saludo

Desde luego, Internet permite pontificar a cualquier mindundi (mi menda lerenda) como si fuera un doctor en la materia. No lo soy, soy un bloggero amateur, un neo-neofito en la política, pero como dice The Cluetrain Manifesto: no has de pedir el permiso de nadie para opinar libremente...

Agradecería comentarios al respecto...

Sobre la financiación de los partidos...

2009-09-28T09:00:00.000+02:00

Aprovechando que se está reeditando el enésimo escándalo por presunta financiación irregular de los partidos, en este caso, del PP, en un alarde de bombardeo mediático de la SER (que no daría yo por que UPyD tuviera tamañas atenciones, por que serían gratis y a la vez indefectiblemente calumniosas y punibles), quiero traer a colación una de mis enmiendas al I Congreso que habla concretamente de la financiación de los partidos. Es una enmienda que añade un nuevo punto al artículo II.3. y que dice así:

Como ya hemos expuesto en el Título I, la regeneración democrática pasa, necesariamente, por diluir o eliminar la colución de intereses entre corporaciones financieras, medios de comunicación y partidos políticos. La realidad empírica actual es que cualquier partido que consiga una ventaja financiera con respecto a los demás, se situará en una posición de dominio mediatico-representativo que, a su vez, se traduce (por lo general) en un dominio o predominio en las instituciones democráticas. Pero, independientemente de la objetividad de este razonamiento, lo que si es incontestable es que la mayor o menor suficiencia financiera de los partidos políticos representa una desigualdad de oportunidades en contradicción directa con los principios democráticos.

Encontramos legítimo que los partidos políticos, en su afán de lograr conseguir sus objetivos busquen todas las vías legales para lograrlo. Entre éstas, y en un estado de derecho, de economía libre y capitalista como el nuestro, la principal de estas vías legales es la financiación bancaria. Decimos legítimo en tanto que es legalmente correcto, pero esto tiene consecuencias negativas para el conjunto de la sociedad, como queda bien patente.

Lo que no resulta tan legítimo -aunque continúe resultando legal- es que la potestad de las entidades financieras para otorgar o no esta financiación condiciona la libertad de acceso de algunos partidos a las instituciones de gobierno. Potestad ésta, que entra dentro de los requisitos de libre empresa y circulación de capitales, exigibles en toda democracia. Lo que ya apunta indicios de ilegalidad es que, entre estas instituciones financieras, se encuentren las cajas de ahorro, en cuyos consejos de administración se sientan personas miembros de o designadas por esos mismos partidos políticos. Pero lo realmente escandaloso es que, los mismos partidos políticos que han pregonado austeridad presupuestaria en el pasado y en el presente, los mismos que en gobernando cercenan presupuestos a asociaciones cívicas de vasto cometido social, sean los mismos que ven condonados (al parecer, también dentro de la legalidad) créditos de millones de euros por parte de Cajas de Ahorro y Bancos.

El análisis de todo ello solo puede tener una conclusión: los partidos no pueden financiarse en las mismas condiciones que las empresas, tiene que haber unos límites y unos criterios de igualdad de oportunidades.

Si a todo ello unimos el sesgado reparto de fondos que actualmente hace el Estado a los partidos que obtienen representación institucional, primando más el número de escaños que el número de votos, cosa que amplifica los efectos perniciosos de la pésima ley electoral vigente; tendremos completo el retrato del actual panorama político-social y la explicación a muchos de los problemas y crispaciones que agobian a los ciudadanos.

Por todo ello, consideramos pertinente emprender reformas legales para que la financiación de los partidos sea independiente, y limitada exclusivamente a los fondos estatales, cosa que no empece el hecho de que los fondos destinados a éstas instituciones puedan y deban ser aumentados cambiando de paso el cómputo de la financiación por uno que tenga predominantemente en cuenta el respaldo social -los votos- de cada uno de los partidos y no la representación parlamentaria obtenida. Todo ello teniendo presentes los principios de independencia e igualdad que deben regir también entre las instituciones sociales.

Creo que esta ponencia se explica por sí misma. Claro que esto obligaría a los dinosaurios políticos PP y PSOE a recortar sus nóminas de paniaguados, cancelar fundaciones, eliminar gastos suntuarios, coches oficiales, aviones, hoteles de lujo. Tendrían que centrar sus recursos de campaña en lo indispensable y prescindir de muchos gabinetes de imagen, vender o alquilar sedes sobredimensionadas y ampulosas en espacio como en pretensiónes. Todo todito todo pagado por nosotros, que pagamos sus créditos indirectamente, cuando menos. Un atentado a la política social vamos.

Por un clavo se pierde un Reino...

2009-09-27T10:43:00.005+02:00

Promulgación de la Constitución de Cadiz de 1812 por salvador Viniegra

El próximo día 3 de Octubre tendrán lugar las elecciones a delegados (que no compromisarios) para asistir al primer congreso de UPyD, al que me gustaría rebautizar como el Congreso Fundacional. Yo, como ya sabrán todos los compañeros de baleares, quiero ser delegado. En primer lugar, por que he presentado una serie de enmiendas a la ponencia política (que iré desgranando en sucesivos días, si dispongo del suficiente tiempo), y por que los contactos habidos con otros compañeros de España, gracias a mi colegial pertenencia al Consejo Político Nacional, y en las Primeras Jornadas de Llanes del pasado año (me ha sido imposible asistir a las de este año), me han dado una perspectiva más amplia de lo que es nuestro partido político.

Espero mucho de este congreso, en la medida que deseo que sea éste el punto de inflexión que nos consolidará política y socialmente frente al resto de partidos "tradicionales". Llegan las fechas del congreso con cierta polémica desatada por algunos miembros que cuestionan la operativa interna que se aprobó (entre todos y por mayoría) en la penúltima reunión del Consejo Político. Ya expresé mi opinión al respecto en este post, así que no me extenderé mas al respecto.

Lamento y deploro la salida voluntaria de Mikel Buesa de nuestro partido, por que pienso que hay pocas personas en la vida política Española con su capacidad de trabajo y análisis. Pero, tras una atenta lectura de la crónica de los hechos que motivarion su decisión, no puedo llegar a las mismas conclusiones que el llega: de los cinco posts cuatro son la narración de un enfrentamiento personal, con personas interpuestas tal vez, involuntariamente, el quinto y final es una conclusión en la que él personalmente deduce, sin ningún tipo de argumento objetivo, que de todo ello es responsable e instigadora Rosa Díez .

Pero no veo por ningún lado el vínculo de unión ni semejanza entre los motivos de la salida de Buesa y la de los autoproclamados "disidentes", que, tal vez con muy poca paciencia, deseaban ver otro modelo de partido ya desde el reglamento del Congreso. Desde mi bisoñez, no soy nadie para imponer un modelo orgánico de partido a otras personas, más avezadas en política. Pero como ya he dicho, yo estuve en la votación del reglamento, expresé mi opinión y lancé mis votos (algunos contrarios a las tesis del consejo de dirección, por cierto). Pero después de esto, lo que no puede hacer nadie es discutir o poner en duda la legitimidad democrática del proceso, por que esto es poner en duda nuestro honor y nuestra capacidad intelectual. No tengo suficientes elementos de juicio como para estar tan seguro como ellos, de que la suya y no otra, es la manera adecuada de funcionar. A mi tampoco me parece la mejor manera, ya lo expresé con mi voto pero, a pesar de ello, UPyD sigue siendo con mucho la opción más democrática y esperanzadora en la política española. Es de ilusos esperar que un sistema plural funcione con la plena aquiescencia de todos. Así salimos perdiendo todos y pongo un ejemplo: veo muy difícil que, en ninguna otra organización, ni por si mismo, tenga Mikel Buesa la influencia en el destino político y social de España como la que ya tenía y hubiese llegado a alcanzar de haber continuado junto a nosotros.

Como ya he expresado en público, por escrito y de viva voz, no podemos permitirnos tener pérdidas de esta categoría. Todos los implicados deberían hacer un ejercicio de análisis para que estos hechos no se repitan, y desde luego, toda crítica veraz o no, subjetiva u objetiva, es información que debe ser analizada y contestada democráticamente, por que es la imagen que nosotros mismos tenemos del partido.

Pero diré aún más, si lo que nos ha unido a todos es la regeneración democrática de España (no de los partidos o de las instituciones colectivas) aquellos que reniegan ahora de haber pertenecido a UPyD, con o sin razón, están desistiendo de una responsabilidad histórica, a titulo individual y colectivo, de la cual que este Partido y sus gentes son los únicos depositarios: creo no exagerar ni un ápice si digo que tenemos en nuestras manos el futuro de la democracia Española, frente a este reto, cualquier cuita personal, cualquier discrepancia empequeñece ante el formidable reto que nos espera.

No quiero ni pensar lo que puede sucederle a España si UPyD fracasa en su intento de regeneración democrática, y ante esta responsabilidad, todos contamos.

Por un clavo se perdió una herradura,
por una herradura, se perdió un caballo,
por un caballo se perdió un Caballero,
por un Caballero se perdió una batalla,
por una batalla se perdió una guerra,
por una guerra se perdió un Reino.

El transporte, sobte la mesa....

2009-09-26T09:00:00.001+02:00

UPyD de Ibiza ha sido invitada, junto con el resto de fuerzas políticas de las Pitiusas a la denominada "Mesa por el Transporte de Ibiza", convocada por las Juventudes del PP, se supone que para aunar voluntades y sumar esfuerzos con el objetivo de reivindicar unas mejores condiciones del transporte maritimo-terrestre de nuestras islas con las Pitiusas.

Hemos considerado que hay que acudir, a pesar de ser una iniciativa de otro partido, por que en nuestro ideario político está la voluntad del consenso y del trabajo por lo que nos une. No piensan así los representantes socialistas, de Izquierda Unida y de Eivissa Pel Canvi, que no han comparecido en ninguna de las dos reuniones habidas hasta la fecha, sin dar explicaciones ni justificar su ausencia. Es la manera que tienen estos partidos mayoritarios de ejercer su responsabilidad.

En la primera reunión me chocó que el presidente de la mesa, Rafael Triguero Costa, dijera textualmente "estamos aquí no para hacer política, si no para solucionar los problemas de la gente". Curiosa concepción que tiene el presidente de las Juventudes del PP de la política. Contra esta opinión enseguida alegué yo que, muy al contrario, en estas reuniones en torno a temas concretos es cuando se hace política de verdad, mientras que lo otro no son mas que manipulaciones y tergiversaciones de la cosa pública con interés partidista.

El caso es que esta misma concepción muy negativa de lo político reapareció por boca de los representantes civiles, el día de la segunda convocatoria, pidiendo éstos que se dejaran de lado los intereses políticos y se trabajara por el bien común en un problema que nos afecta tanto a todos. Esto no es más que el reflejo de cómo se han venido haciendo las cosas hasta hoy, en Ibiza y en toda España. Hasta las más peregrinas acciones, que no deberían dejar lugar a dudas acerca de su intencionalidad en pos del bien común, son instrumentalizadas para obener un rendimiento electoral (y si no pueden serlo, se deshechan sin más).

Tenemos muy poco tiempo y medios para hacer alguna aportación en positivo a esa mesa, pero seguire asistiendo y en lo que esté a mi alcance aportaré ideas y/o trabajo al respecto.

Una solución a IB3 y otras autonómicas en su situación

2009-09-25T09:00:00.000+02:00

Antich habló en esta suerte de pompa frustrada que es "el debat sobre l'estat de l'autonomía" de hacer un esfuerzo para contener el gasto. Voy a brindarle una idea a buen precio.

Que venda IB3 al mejor postor, que la privatice en parte, de tal modo que siga teniendo titularidad publica y pueda servir de canal de comunicación institucional (reservándose espacios de publicidad gratuitos, por ejemplo). Pero que se deshaga de ella. Las cifras del gasto de la Autonómica son realmente vergonzosas, incluso a pesar de que se hagan recortes. 46 millones de Euros (oficialmente) para un medio que nadie o casi nadie usa.

Hay que escuchar más la SER

2009-09-24T14:23:00.002+02:00

Pues sí amigos, ha llegado un momento en el que todos los tertulianos, blogeros, opinadores profesionales y amateurs, columnistas, aguantabarras y similares hemos llegado a la unanimidad en el análisis de la situación y la condena al Zapaterismo.

Ya me canso de oir siempre los mismos juicios (con los que estoy de acuerdo siempre, por cierto) contra este inane sujeto y su deriva. Por eso, me he vuelto masoquista y, de vez en cuando, sintonizo la SER para reavivar el cabreo.... Tras un ratito de adoctrinamiento, se me ocurren un montón de nuevas invectivas y soflamas, que surgen espontáneamente, para rebautizar este gobierno de desleales sátrapas vendepatrias y ladrones.

Si me excedo en la dosis, pues sintonizo la COPE y se anula el efecto tóxico de la propaganda en estado puro infestando mis neuronas. ¿Me pasa algo, doctor?

La democracia en Afganistan es un chiste malo...

2009-08-25T08:58:00.004+02:00

Y en sierra Leona, y en Eritrea, y en Liberia, (y puede que también en Irak....)
Se trata de paises en los que por muchos esfuerzos y recursos que se inviertan, las elecciones serán siempre una pantomima. Viendo las informaciones relativas a las últimas elecciones en Afganistan, todo parece una broma pesada. ¿Qué garantías hay de transparencia y limpieza? ¿Qué garantías tenemos nosotros de que los ciudadanos afganos comprenden y son conscientes de su voto? ¿Donde va a parar el dinero de las ayudas?¿Por qué en las listas electorales y en los gobiernos, se supone que democraticos hay señores de la guerra?

Tenia pensada esta entrada cuando me encuentro con este post de Mikel Buesa, citando a Paul Collier y su libro: Guerra en el club de la miseria, en el que, al parecer, se demuestra que la implantación de la democracia en estos paises paupérrimos se traduce en más violencia, inseguridad y pobreza para sus habitantes. Justo lo contrario que la doctrina de la Alianza de Civilizaciones....

No creo que se trate únicamente de un efecto relacionado con la pobreza. Tendrá que ver además la existencia o no de un estado vertebrado previo (cosa que no se da en ninguno de los actuales focos de guerra), con la tasa de alfabetización y con la propia cultura. La conclusión es la misma: ¿para ésto enviamos a nuestros jóvenes soldados a morir?

Creo que la ONU debería plantearse seriamente asumir el gobierno de estas zonas, y como mínimo, tomar las riendas directamente de la educación y sanidad en esos paises. Hasta que no asuman los puestos de mando una nueva generación formada en otros principios no será posible el cambio en esos paises.

Con lo que queda demostrado....

2009-08-24T09:06:00.003+02:00

No me gusta repetirme, pero es que las circunstancias vienen a confirmar, dramáticamente mis teisis.

Un solo día despues de haber colgado mi último post sobre la cadena perpétua, se hacen públicas las imágenes y el video del recibimiento de ese terrorista Al Meghari, por parte de Mohamar Al Gadaffi como si se tratase de un héroe de estado. ¿Qué efecto puede tener ésta consideración sobre otros terroristas o futuros terroristas sucidas? Desde luego, ninguno bueno.

El magistrado de la corte escocesa que rubricó la libertad ¿duerme tranquilo? ¿Cómo es posible que una sola persona, criminal convicto, prevalezca sobre el derecho de 254 víctimas y sus familias a que se les haga justicia?

Con estos mimbres, no me extraña que Roberto Saviano, denuncie en su novela Gomorra que Escocia se está convirtiendo en una delegación de la Mafia Napolitana (la tercera, la segunda es España).

Debate sobre la cadena perpétua.

2009-08-21T10:16:00.003+02:00

Adjunto un intercambio epistolar entre Pilar Timmermans, administradora del grupo de Facebook denominado CADENA PERPETUA CONTRA ETA en la que se persigue la implantación de este tipo condenatorio en nuestro país. Primero mostraré un borrador de manifiesto y después mis impresiones.

AHÍ VA SU PROPUESTA DE MANIFIESTO:

El terrorismo y el crimen organizado amenazan las democracias occidentales desde hace muchos años. Son muchos los caminos que se ha intentado para su erradicación, pero los ciudadanos abajo firmantes opinamos que, en el actual marco jurídico-penal Español, no son los suficientes. Han sido muchos los resquicios que se han dejado abiertos y de los que estas organizaciones criminales se han aprovechado. En el ámbito político, en el económico, en el social, en el legal…….

Desde el año 2003, nuestro Código penal, permite penas de hasta cuarenta años para delitos de terrorismo, o cuando se cometan dos o más delitos con penas superiores a veinte años. Pero al margen de la duración mínima de la pena, delitos tan graves como el secuestro, la violación y el asesinato de niños, creemos que merecen marcos penales mucho más serios, más retributivos y más preventivos. Casos como el de De Juana Chaos, Josu Ternera, el asesino de Mari Luz o los innumerables sujetos de similar calaña exigen una respuesta digna y sin complejos por parte de la sociedad democrática a la que tan injustamente agredieron.

Consideramos que la reinserción es un derecho del reo, pero no una obligación del Estado, ya que nadie puede obligar a otro a reinsertarse si no quiere. Al Estado sólo se le pueden exigir las medidas materiales necesarias para que el sujeto de tal derecho pueda alcanzar la consecución de ese fin, pero corresponde al reo y sólo al reo, demostrar de forma inequívoca que es capaz de reincorporarse pacíficamente a la sociedad y merecedor de la libertad perdida tras las gravísimas e injustas agresiones de las que estamos hablando.

Ha llegado el momento de exigir a nuestros dirigentes políticos, a los legisladores, a los responsables de las instituciones públicas nacionales y autonómicas, un cambio de actitud para conseguir, de una vez por todas, combatir esta lacra sin que nuestro sistema legal, altamente garantista de los derechos y libertades ciudadanas, sirva de ventaja a tales organizaciones. Las leyes deben defender a los más débiles, proteger a las víctimas, y conseguir que, una vez encausado un preso y condenado sin lugar a dudas, este cumpla la pena como castigo de la sociedad por el mal causado.

Países tan cercanos a España, como son Francia, Alemania, Gran Bretaña o Italia, contemplan este tipo de “cadena perpetua” y ello es considerado compatible con sus correspondientes Constituciones que participan de valores comunes y cuyos derechos penales nacionales están informados por los mismos principios básicos que el nuestro.

Y para ello exigimos el compromiso explícito de buscar el cambio del Código Penal Español para que los delitos de sangre y contra la salud pública sean castigados con la mayor dureza; que las leyes elaboradas a tal efecto así lo dictaminen; y que el nuevo Código Penal permita exigir que las penas sean cumplidas íntegramente, consiguiendo así PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE de estos presos, que asegure tal fin.

Por ello parece razonable admitir que el debate sobre este tipo de penas se puede centrar en la conveniencia de incorporarlas o no, pero insistimos, tal y como se conciben en los países de nuestro entorno, no cabe duda de su constitucionalidad.

Acabemos de una vez con la impunidad y que los asesinos sepan que determinados actos tienen consecuencias de por vida, como las acciones que ellos mismos han cometido.

Y AQUÍ MI RESPUESTA-COMENTARIO:

Está bien, pero....

A título particular, considero que esta redacción es demasiado débil. Quiero decir que, por ejemplo, la última iniciativa parlamentaria popular. presentada por el padre de la niña Mari Luz fue debatida en el Congreso, y rechazada, poniendo como justificación el artículo 25.2 de nuestra constitución.

En general, estoy de acuerdo en que no haría falta modificar nuestra constitución si las leyes se aplicaran en el sentido en el que pretendemos. Pero, como consecuencia, el cumplimiento de las penas estará siempre sujeto a revisión y a la discrecionalidad de (y por este orden): funcionarios, jueces y políticos. En realidad, plantear la prisión permanente revisable en estos términos traerá como consecuencia una revisión siempre favorable al preso ¿quien no indultaría a un adorable anciano de 70 años, por muy violador asesino en serie que este sea?

Si no hay voluntad política de modificar esto radicalmente, cualquier intento de reforma legal puede ser tumbado de una legislatura a otra. Para ello, es preciso modificar la Constitución, para que la aplicación de esta demanda social sea inflexible e independiente del gobierno de turno.

En mi opinión, la demanda de reforma constitucional debería estar incluida en la carta del siguiente modo:

"...Y para ello exigimos el compromiso explícito de buscar el cambio del ordenamiento jurídico-constitucional español para que los delitos de sangre y contra la salud...."

Quiero traer al debate la reciente sentencia de libertad para el único terrorista juzgado por el atentado de Lockerbie. No la considero justa, aun a pesar de ser una medida humanitaria. Los centenares de asesinatos cometidos no pueden ser purgados únicamente con ocho años de cárcel. Y recuerdo que conseguir juzgar a esta persona implicó directamente al Gobierno Norteamericano, bombardeos incluidos.

Puedo entender el razonamiento del Juez, que persigue la dignidad -no la del asesino- si no del sistema judicial escocés y por extensión de ésa sociedad. Pero este camino ya lo tomamos nosotros en la Transición con nuestra Constitución, y el producto final ha sido De Juana Chaos. ¿Es eso dignidad, podemos sentirnos orgullosos de haber consentido TODOS esto?

Con esta sentencia, el mensaje que se da a todos los terroristas islámicos o no, suicidas o no; es que se les dignifica A ELLOS, a pesar de lo aberrante de su acción. Indirectamente esto constituye un refuerzo moral para los terroristas. O lo que es lo mismo, un aliciente para perseverar en su empeño asesino. Pienso sinceramente que muchas más muertes serán consecuencia de esta sentencia.

Sería partidario de dejar entrar a la familia en prisión para acompañarle en sus últimos momentos, de darle todo el apoyo espiritual, pero la libertad JAMÁS.

Hay dejar claro que bastante dignidad exhibe ya una sociedad que prescinde voluntariamente de la pena de muerte. Ya se le obsequió a esta persona con una muerte por causas naturales. La muerte en plena libertad es demasiado. Me gustaría saber que piensan al respecto los familiares de todos las víctimas de ese atentado.

POSDATA

Una última puntualización: delitos de sangre.

Puede haber delitos de sangre no punibles con cadena perpetua:
- Una muerte como consecuencia de una pelea o bajo la influencia de drogas.
- Una muerte como consecuencia de una imprudencia temeraria o responsable.
- Una muerte como consecuencia de un accidente de tráfico provocado por una imprudencia o negligencia.
etc. etc.

Estos son homicidios, y las personas culpables son siempre susceptible (a priori) de arrepentimiento y rehabilitación.

Mención especial tienen los delitos denominados "de género". Muchos pueden ser considerados como homicidios con agravantes, pero muchos otros son asesinatos premeditados. El punto distintivo está, en mi opinión, en si el culpable quebranta las medidas de alejamiento. Este quebranto bajo mi punto de vista es indicio de premeditación y alevosía (aunque no siempre puede ser juzgado así). Si añadimos la circunstancia de portar un arma homicida consigo, en el momento de la quiebra del alejamiento, esto puede ser considerado asesinato -siempre bajo mi modesto punto de vista de no letrado-.

Hay que dejar claro en el manifiesto que se castigan los delitos de asesinato y estragos o atentando y considero prudente añadir el concepto de daños contra la salud pública para poder facultar incluir a los grandes narcotraficantes mafiosos en este tipo delictivo, pero excluir los homicidios.

Cadena Perpetua: respuesta a comentario.

2009-06-28T13:00:00.003+02:00

Transcribo aquí una reciente respuesta a un comentario de mi post titulado "Reinserción: no sin mi consentimiento", del pasado 14 de abril, que por limitaciones de espacio de Blogger, no puedo publicar al pie del artículo.

Primero, el comentario de un lector.

Estimado Pepe: La Constitución tiene sus "carencias", cosa que ha posibilitado que la gran mayoría de los españoles se sientan cómodos con ella durante tanto tiempo. De hecho, es la única que nos ha proporcionado 30 años de libertad y progreso.
Respecto a la reinserción, ni se puede imponer, ni tampoco ignorar. Si creo en la condena a perpetuidad para aquellos que, tras una larga condena, demuestren su incapacidad para vivir en libertad. La sociedad tiene derecho a protegerse de tales individuos. Para más información www.adolfosuarezillana.com
Un muy cordial saludo de un militante del PP, español, católico y demócrata.

Y aquí mi respuesta:

Estimado amigo, agradezco sinceramente el tiempo tomado por Vd. en leer esta gacetilla. No pretendo sentar cátedra puesto que no tengo la talla moral ni intelectual para ello. Puedo estar equivocado. Pero como ciudadano español, no quiero desperdiciar mi derecho a opinar, y con el mayor respeto democrático hacia mis conciudadanos, verter mis inquietudes políticas.

Cierto es que la actual Democracia Española, es el periodo de mayor prosperidad que ha conocido esta nación jamás. No menos cierto que ello, fundamentalmente, fue gracias al empeño de dos personas que tuvieron en sus manos el poder y lo administraron sabiamente: S.M. Don Juancarlos, y D. Adolfo Suarez, primer presidente democrático tras Franco y arquitecto de la transición Española. Pero creo que esto es, en demasía, bien conocido por Vd.

Ello no empece para que todos los ciudadanos de bien anhelemos el progreso. Yo me tengo por tal (mis vecinos juzgarán) y deseo que mi país y mis conciudadanos mantengan o mejoren su actual estatus. Y si digo esto es por que considero (al igual que muchos otros) que la Constitución Española -plano maestro del modelo de convivencia que nos propusimos obtener todos los españoles- en su cuasi-perfección, adolece de ciertos defectos que ponen en peligro precisamente la consecución de sus objetivos primeros: la igualdad, la justicia universal, el bienestar y la felicidad de todos los Españoles. Y permítaseme un símil para explicar mi percepción de la misma:

En todo ensayo de carga de materiales, se somete el objeto a presión creciente, hasta su colapso, el punto de presión inmediatamente previo a esa rotura se llama "tensión límite". El hecho de que hayamos podido disfrutar de treinta años de convivencia democrática sin enmendar la Constitución, evidencia la extraordinaria fortaleza de la misma, mas, al igual que los materiales sometidos a presión, ésta tiene unos límites, traspasados los cuales deviene el colapso.

¿Estamos cerca de los estados límite de esta Constitución? En mi humilde opinión si, la devaluación de la identidad nacional es más evidente hoy que cuando fue nuestra constitución aprobada, las inercias antidemocráticas de nuestro sistema parlamentario así como la politización -corrijo con un neologismo, "partidización"- de todos los estamentos sociales no hacen si no acentuar la división y el disenso. En apoyo de mis cavilaciones ha llegado esta crisis económica, que pone en evidencia de manera ejemplar la fragilidad de nuestro sistema social y político.

Sin extenderme demasiado, existen ciertas debilidades innatas en nuestra constitución, improntas tal vez coyunturales, tal vez imprevistas en sus desarrollos, que deben ser corregidas de inmediato so pena de colapsar nuestra sociedad y regresar de golpe a la agitación de la segunda república:

- El cierre en falso del modelo territorial, que no carece de limitación alguna, y que está poniendo en riesgo -gracias a la pequeñez de miras de los políticos autonómicos- la unidad nacional española, alimentando el rencor, la envidia y la desigualdad entre las regiones de nuestro país. Derivada de esta grieta han surgido la mala calidad de nuestra enseñanza, la ineficacia y torpeza de nuestra justicia, la desigualdad entre sistemas sanitarios y la desigualdad financiera y fiscal, cada vez mas acusadas merced a los nuevos estatutos aprobados, en realidad, reformas constitucionales impropias, disfrazadas de leyes orgánicas.

- El poco adecuado régimen electoral vigente que impide una pluralidad adecuada. Muchos opinarán que un bipartidismo fuerte, producto del actual sistema electoral es deseable. Sería así si de verdad se tratara de un bipartidismo, más es un bipartidismo apuntalado con las cuñas independentistas, fomentando de nuevo la desigualdad y la fractura. El actual Régimen Electoral español otorga peso político desproporcionado a fuerzas de ámbito regional, como consecuencia, el Congreso de los Diputados se ha convertido impropiamente en una cámara de representación territorial “a medias”, pues las fuerzas políticas nacionalistas, contando con un peso parlamentario mucho mayor que otras opciones de igual o mayor calado en la sociedad española, transforman todo debate o iniciativa legislativa nacional en un trueque a favor de políticas territoriales particulares. Se toman decisiones en el congreso de los diputados, y por parte del gobierno que siempre puede pecar de obrar coyunturalmente, que atañen a los territorios, favoreciendo más a unos y/o en detrimento de otros, sin recurso posible para las regiones que se consideren perjudicadas

- La falaz separación de poderes, que permite una justicia intervenida y tutelada, con inconfesables derivaciones clientelares. Como consecuencia, la ineficacia, lentitud y colapso de nuestro actual sistema judicial.

Por último, como expresión misma del divorcio de la clase política y judicial con la sociedad tenemos el caso de la disciplina penitenciaria y su aplicación actual, en lo que creo estamos de acuerdo al decir que la administración indiscriminada de beneficios penales, ofende y denigra a las víctimas y debilita a la sociedad en su conjunto. Una enmienda como la que propongo no sería necesaria si nuestros políticos y jueces tuvieran las cosas claras y fueran próximos al ciudadano. No puede ser que sistemáticamente se hayan ignorado en el Parlamento iniciativas populares (mejor o peor conducidas, pero inequívocas en sus planteamientos y objetivos) exigiendo el cumplimiento íntegro de las penas y la cadena perpetua. Como ya dejo claro, la mala aplicación de la reinserción en los jóvenes es tan grave como la aplicación gratuita a quienes no lo merecen y de quienes los Españoles esperamos que terminen sus dias en prisión.

Es posible que, con buena voluntad, generosidad y vocación por el servicio común, no hiciera falta jamás enmendar la Constitución. El único error de los Padres de la Constitución Española fue, tal vez, el de pensar que los políticos que les iban a suceder serían de la misma talla que lo fueron ellos.

Lo que Vicente Ferrer nos enseña.

2009-06-23T08:00:00.001+02:00

Ha muerto Vicente Ferrer. Yo le conocí de niño. Cuando nadie le conocía en España, fue invitado por el director (Vicente Torres "Fontet") del entonces "Colegio Diocesano Juan XXIII". No recuerdo cual eera mi edad exactamente en el momento de su visita, pero creo que sucedió en cuarto o quinto curso de E.G.B. (Educación General Básica, para los alevines que lean esto). Tendría yo pues entonces unos 10-11 años. Vicente Ferrer aún era un jesuita en ejercicio. Estoy rescatando memorias de hace más de treinta años.

Vino de misión, y nos dio una charla con un pase de diapositivas. Todavía recuerdo la honda impresión que dejó en mi su relato, su descripción de la miseria total, aquellas fotos, estampas del hambre y la pobreza más atroz. Aquellos niños, de mi misma edad, no tenían ni colchón para dormir y lo hacían en el suelo de la escuela, formarse era para ellos un privilegio. Descubrir que lo que se te es dado y consideras como natural es un privilegio para muchos es algo muy turbador, incluso para unos chavales como nosotros.

Calculo que la visita de ese hombre se producjo entorno a los años 1975 o 1976, todavía en la incipiente transición. Descubriamos la labor callada de aquellos hombres y mujeres que renunciaron a una vida cómoda para iniciar una revolución entre los más pobres entre los pobres. Desde entonces, de alguna u otra manera, me fueron llegando ecos de su trabajo, hasta la eclosión de la popularidad de su labor, allá por los noventa. Supe que había abandonado los habitos (ignoro si la fe también), pero perseveró en su empeño de hacer del mundo un lugar mejor.

Qué nos enseña Vicente Ferrer: pues, una cosa bien sencilla y bien dificil al mismo tiempo. Que no hay revolución ni cambio social que prenda en las personas sin amor. Esto es algo que nosotros, ciudadanos occidentales acostumbrados al cinismo descarnado y a la miseria moral olvidamos. Y para alquien que tiene unas mínimas aspiraciones políticas (puedo ser yo, puedes ser tu, amigo lector) es un punto de reflexión. No podemos ser fermento de la sociedad sin disolvernos nosotros mismos en su seno y hacer nuestras sus aspiraciones ¿podremos, sabremos, seremos capaces de tal grandeza?

En estos tiempos de "derecho" y "regulación", tendemos a dar por supuesto que basta con codificarlo todo para que la sociedad prospere. Ese es el fracaso de occidente, lo ha sido del comunismo, lo será del capitalismo y también de cualquier sistema que obvie la naturaleza emocional y psicológica de toda empresa humana. Solo desde este prisma pueden entenderse los colapsos más estrepitosos que se están dando en el seno de nuestra sociedad en la España y Europa de hoy en día: fracasa la política social de protección a la mujer, fracasa la formación de los jóvenes, fracasan las políticas sociales de protección, las pensiones, la justicia. Si no fuera por Cáritas, en España habría tantos "homeless" o más que en los Estados Unidos.

La soberbia e hipocresía jamas fueron buenos aliados para quien pretende ser un modelo social, y los políticos lo son, quieran o no quieran éstos. Todo se está colapsando por que, en el fondo, estamos siendo víctimas de la misma miseria moral y egoismo que Vicente Ferrer quiso erradicar en la India. No fue el único, tambien lo dijo Teresa de Calcuta cuando visitó la sede de la ONU en Nueva York, ante Hillary y William Clinton: "...he encontrado un Cuarto Mundo que agoniza en las calles de vuestras opulentas ciudades para verguenza vuestra...".

Pero aun hay algo más admirable en su vida y obra, y que pienso que a todos se nos está escapando al glosar sus hechos. Nadie sabe si Vicente Ferrer renunció realmente a su fe o no. Es posible que no lo hiciera nunca, pero lo que si está claro es que no impuso su fe ni sus valores morales a aquellos a quienes dedicó su vida. Este es el mejor ejemplo vivo de democracia que podemos encontrar hoy en día. Esa persona entregó su vida a un fin noble en sí mismo, sin más armadura filosofica que un profundo humanismo, que me atrevo a calificar de "agnóstico". Para ponerlo en una única frase, Vicente Ferrer es el vivo ejemplo de "político extremo", ni santo, ni gurú, ni místico: fermento social, defensor de los más débiles, gestor y procurador del bienestar de los demás, con la renuncia total de sí mismo.

Pues todos los Santos misioneros católicos o cristianos albergan (creo yo) en sí mismos un punto de egoismo supremo, pues 'ambicionaban' la santidad, la visión o exaltación de lo divino. Vicente Ferrer renuncia incluso a esto, y en su fuero interno, se despoja de su yo último para convertirse en un mero instrumento de prosperidad y bienestar. Un San Manuel Bueno, mártir, encarnado en Anantanapur.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Acometamos la derrota moral de ETA (Republicado)

2009-06-22T22:38:00.003+02:00

Como consecuencia de los últimos y luctuosos hechos del fin de semana pasado, repesco este escrito que fue el primer post de mi blog. Hoy más vigente que cuando inauguré este púlpito. Este escrito fue inicialmente publicado el jueves 19 de marzo de 2009, aunque es una versión mejorada (espero) de un comentario mío dejado el Blog de Rosa Díez en Diciembre de 2007.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Hace ya algún tiempo quedé estupefacto al oír al entonces portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegui, decir en unas declaraciones radiadas y, con todo orgullo, lo siguiente:

"... pienso que esas personas -refiriéndose a los terroristas de ETA- aman tanto a su tierra, que son capaces hasta de matar por ella..."

Pero lo que me preocupó de verdad fue comprobar después cómo nadie, en los foros periodísticos y políticos lanzó ni una sola idea o argumento en contra de tales declaraciones. Parece ser que el amor a la tierra lo puede legitimar todo siendo incapaces nuestros políticos rebatir moralmente tal convicción de estos asesinos. Tengo la impresión de que el terrorismo de ETA sigue siendo considerado a fecha de hoy un hecho pasional que arranca de lo más íntimo del alma humana, y por tanto, una mera equivocación en última instancia. Un sentimiento puro mal canalizado.

Se trata del mismo fraude ideológico de todos los fascismos. Lo único que los nacionalismos exacerbados (como el etarra) han conseguido con la juventud que se dejó seducir por ellos fue transformar esos jóvenes nobles, entusiastas y patriotas en asesinos, torturadores y ladrones. Porque matar en nombre de una causa únicamente demuestra tu condición de asesino, y ésta es la que prevalecerá, por encima de cualquier virtud que pudiera uno reivindicar de su propia naturaleza humana. Los asesinos son los únicos que se ven a si mismos como patriotas antes que como verdugos.

Ha llegado la hora de que alzar la voz y desmontar esta pretendida propia convicción interna de los terroristas de ETA. Hay que saber decir, frente a declaraciones como la de Otegui, que si lo máximo que se es capaz de hacer por su tierra es asesinar impunemente, entonces su pueblo y los suyos están perdidos. ¿Qué patria ha de querer ladrones y asesinos entre sus hijos? La mayoría de estos señores matan por que son sociópatas; por que son asesinos a sueldo de facto y por que su moral es la de un escorpión. Se trata de medrar y hacerse poderosos ejerciendo una violencia constante. Y a los hechos me remito: ¿Por qué ETA utiliza a jóvenes adolescentes (léase niños-soldado) poniéndoles en riesgo en acciones de “kale borroca” ¿Como administra ETA el dinero que recauda con la extorsión?¿Por qué la Interpol sospecha que ETA también se financia con el narcotráfico? ¿Es esta su "firme convicción interna"? ETA cada día se parece más a una mafia y menos a un movimiento.

Y para que no quepa duda de que es un error pretender que las marcas políticas de ETA responden a una opción representativa de la pluralidad vasca sirva lo siguiente: Según el Euskobarómetro de noviembre de 2005, más del 60% de los vascos rechazaba totalmente a ETA. Un 17% opinaba que en el pasado su violencia había estado justificada, pero en el momento de la encuesta no. Un 12% compartía sus fines, pero no sus métodos violentos. Un 3% justificaba parcialmente la acción ETA, criticando sus errores, mientras que sólo un 0,4% la apoyaba totalmente.

La derrota de ETA no será definitiva hasta que sea una derrota moral, desenmascarando su verdadera naturaleza criminal y negándoles cualquier coartada que dé excusas a su existencia. Eso pasa también por negar a los asesinos toda representatividad política, ya que dar crédito político a los etarras sería como si la mafia rusa constituyera un partido político en España y se presentara a las elecciones financiándose con la extorsión, el tráfico de drogas y el asesinato. Semejante aberración la impide hoy la Ley de Partidos, hija del Pacto Antiterrorista.

Por esto, el rechazo de la propuesta de UPyD para ilegalizar los ayuntamientos todavía gobernados por ex-afiliados de ANV que fue expuesta brillantemente por Rosa Díez el pasado diciembre de 2008 en nuestro Parlamento (ganándose el apoyo del grupo Popular); no es otra cosa que un nuevo y dramático error del gobierno de Zapatero. Significa, ni más ni menos que seguir alimentando el argumentario pseudoideológico de los asesinos. La vacilación que viene mostrando el PSOE en regresar de una vez por todas al Pacto Antiterrorista (junto con la indisimulada oposición a éste de los partidos nacionalistas) en la pasada y presente legislaturas, únicamente contribuyen a dar carta de naturaleza política al crimen y la extorsión etarras. Es preciso que este gobierno del PSOE recapacite y considere las verdaderas consecuencias de mantener siquiera los despojos de ANV legalizados.

Por que frente a los falsos gudaris de Otegui existen otros, ciudadanos que aman tanto la libertad y a sus semejantes que son capaces hasta de morir por ellos, unámonos todos en la lucha contra ETA, con todos los instrumentos democráticos a nuestro alcance. Este es el principal de los muchos consensos rotos que los ciudadanos reclamamos a quienes nos gobiernan.

Lo que cuesta una campaña

2009-06-18T23:31:00.008+02:00

Hoy, estimados weberautas, vamos a inaugurar una nueva forma de hacer política en las Pitiusas. Soy humilde y digo en las Pitiusas, pero a buen seguro que esta inauguración es nacional, que digo nacional, mundial, global.

Vamos a publicar las cuentas de lo que ha costado nuestra campaña en Ibiza y Formentera. Todas las facturas, pagadas religiosamente a tocateja (Muchas adelantadas de nuestros bolsillos y Dios proveerá). Ahí va:

Factura Nº	Fecha	Proveedor		Concepto	Importe	I.V.A	TOTAL
2091023310	10/06/2009	Onda Cero Radio	Uniprex S.A. A08216449	8 Cuñas publicitarias campaña	120.00 €	19.20 €	139.20 €
p/90135	31/05/2009	Prensa Pitiusa	Global Mediterráneo S.L.	1 anuncio 2 modulos portada color	200.00 €	32.00 €	232.00 €
R0000008014	02/06/2009	Diario de Ibiza	A-07434434	1 anuncio págna 3 1 modulo negros	59.00 €	9.44 €	68.44 €
1130	02/06/2009	Buzón A Mano	MESVALID S.L. B07732878	Buzoneo 3000 ejemplares gacetilla	120.00 €	19.20 €	139.20 €
		Hotel Argos		Habitación con desayuno	65.52 €	10.48 €	76.00 €
		Air Europa / varios		Vuelo Malaga Ibiza Barcelona (estimado)	206.00 €	32.96 €	238.96 €
					770.52 €	123.28 €	893.80 €

De los dos últimos conceptos (hotel y avión, correspondientes a la visita de nuestra compañera María Teresa Giménez Barbat) no dispongo de factura, se pagaron desde Madrid, y además el coste de los vuelos es estimado, pero sirve como aproximación. El total aproximado es de 770 euros + I.V.A. No disponemos de costes de imprenta, carteleria y papeletas de voto, pero su exiguo número (apenas cien carteles, 3000 folletos y similar número de sobres con papeleta de voto) puede obviarse o redondearse al alza.

Si dividimos esta base imponible conocida por el número total de votos favorables a UPyD obtenidos en la circunscripción de Ibiza-Formentera, que era de 645 votos, obtendremos un coste unitario por voto de 1€ con 19 céntimos cada uno. Comparado con los más de 200 U.S.$ que llegó a costar el voto de los caucuses de Obama en algunos estados, esto es todo un logro.

A lo que no podemos poner precio es al infinito número de horas de trabajo personal de nuestros afiliados, sin ellos, nada se hubiera logrado.

Desde aquí animo al resto de los partidos pitiusos a que publiquen sus números, lo que les ha costado la campaña (y por qué no, las horas-hombre invertidas). Seguro que estaremos hablando de varios órdenes de magnitud superior. Dicho todo ello sin contabilizar el apabullante monopolio de los medios de comunicación públicos en favor de los dos partidos-esfinge que nos gobiernan, por turnos, actualmente.

La sola mención de este presupuesto provoca vergüenza propia y ajena. Pero más de algún jefe de campaña los tendrá por corbata leyendo esto, por la siguiente razón: con menos de dos euros de coste por voto ¿de qué no seremos capaces cuando contemos con un presupuesto decente y nuestra voz pueda llegar en igualdad de condiciones a todos los rincones de Ibiza y Formentera ? Entiéndase mentalmente esta pregunta al resto de España y su irrisión será inversamente proporcional al acojone (con perdón) de los responsables de campaña de los grandes partidos-esfinge.

Ánimo señores del PP, PSOE, UM, ERC, IU, etc. etc. a emularnos. Hacer esto es muy sencillo.

Obscenidad. (Panem et futbolensis)

2009-06-12T07:00:00.001+02:00

No puedo reprimirme, tan pronto he sabido de la noticia, he tenido que tomar el teclado y ponerme a escribir. En la línea de mi anterior post acerca de la prostitución mutua entre fútbol y política.

No puedo creer que nuestros políticos asistan impertérritos a semejante dislate, sin hacer nada. Este despilfarro funesto debe ser cortado de raíz. Nadie sabe a qué oscuros intereses obedecen estas maniobras, sin embargo, la obscena malversación de dinero, que en última instancia es fruto del trabajo colectivo: parte de nuestra riqueza, en semejante ostentación espuria se me hace dificil de tolerar. Y no se rinden cuentas a nadie, nadie sabe qué comisiones, que chalaneos, que contrapartidas administrativas se han tenido que negociar para poder financiar esta orgía del capitalismo. Y la borregada, tan contenta, hala ya se han gastado ¡dieciseismil millones de las antiguas pesetas! en la ficha de un jugador de futbol, un señor que se dedica a darle toquecillos a una pelota. Somos los más machotes, somos los más ricos.

Una vez más, semejante error reside en confundir valor con precio. Entérense bien los aficionados y socios de cualquier club de futbol: no se han incorporado noventa y seis millones de euros de futbolista en canal al patrimonio del club; simplemente se han volatilizado estos dineritos, que darían para construir varios hospitales, innumerables escuelas públicas y podrían dar muchos puestos de trabajo. Todo para sublimar a la bestia fascista, para mantenerla en un duermevela, la turba enfervorecida y fuera de sí es el perfecto instrumento de chantaje político.

Exhibiciones como esta deberían estar prohibidas. Mientras sigan pasando cosas como esta en este país, no tendremos remedio.

La "costa nostra" es cada día menos nostra y más suya

2009-06-11T07:00:00.000+02:00

Ya están aquí. Ya los tenemos entre nosotros. De momento, únicamente vienen a blanquear el dinero, pero pronto echarán raíces y extenderán su imperio de podredumbre. Únicamente un estado democrático fuerte puede combatir esta auténtica plaga de la sociedad.

Los infraseres de la camorra, subproducto de la miseria capitalista apareándose con la amoralidad, campan a sus anchas por nuestras costas. Ibiza no es la excepción. Hace ya muchos veranos que "la banda del rolex" se ha instalado entre nosotros. Son las avanzadillas insidiosas de la gangrena social más aberrante. Y los hay de muchos otros sabores y colores...

Si nuestro país no cambia de sistema, si nos abandonamos a la descomposición administrativa y si seguimos perseverando en la debilitación del estado y sus instrumentos ejecutivos, policía, justicia, guardia civil. Este veneno humano que es la mafia se instalará entre nosotros. Debemos cercenar de raiz esta lacra. La única manera es un estado fuerte, en una Europa que habilite los medios adecuados para combatir con toda la contundencia a estos subproductos degenerados de la sociedad.

No hay palabras para describir el horror que supondría el que les permitamos asentarse aquí. Pero, desgraciadamente, tenemos todos los boletos...

Su corrupción es tan poderosa y letal que ellos solos pueden comprarse un pequeño "estado libre adherido" al modo que lo concibe Bernat Joan.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Impresiones organolépticas de una victoria electoral.

2009-06-10T14:14:00.003+02:00

Hoy el post de Gorriarán es muy sabroso.

Como comentan muchos de sus lectores, hay como un sabor agridulce, se esperaba más, y sin embargo, los resultados no dejan de ser excelentes. Con ellos, comparto el general de los comentarios: me hubiera gustado tener más votos, pero la cosa está muy bien así.

Creo que el cambio que representa UPyD es un cambio "genético" en la evolución de los partidos, una nueva especie en la selva política, no ya española, si no europea. Tiene que ver -entre otros muchos factores- con la promesa que en nosotros intuyen los ciudadanos de una democracia más real y directa, más participativa (veremos si llegamos a cumplir las expectativas, todo depende del congreso). A los hechos me remito, basta con que busquéis en Internet cuantos blogs hay de miembros de UPyD, y comparéis la densidad de "blog por militante cuadrado" con la de PP y PSOE. En Facebook la distancia es abismal, y esto, según lo veo yo, no es anecdótico.

Sin embargo, esta nueva forma de ver y concebir la política puede que tenga una cruz: la de que haya muchos más partidos nuevos semejantes al nuestro. Lo digo como conjetura. Es posible que se de una especie de "explosión cámbrica" en el ecosistema político español. El riesgo de italianización es pues, evidente. Nosotros, como primeros representantes de esta nueva política, deberíamos dotar, al Parlamento y a nuestro país, de instrumentos adecuados para reordenar y reconducir este caos. Deberíamos arbitrar medidas que primen el consenso por encima de todo y eliminar la actual manía de legislar de cara a la galería con los estudios de opinión en la mano. Y no creo que se trate de un problema meramente de principios, creo que es una cuestión más técnico-política que otra cosa.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

UPyD llegó para quedarse, también en Ibiza y Formentera.

2009-06-08T12:31:00.004+02:00

Cartel Electoral al Parlamento 2008

Escribo esta nota al día siguiente de las elecciones al Parlamento Europeo de 2009. Como ciudadano “harto de estar harto”, esta campaña ha sido la confirmación de que los grandes partidos verticales de España tienen a los españoles por bobos congénitos.

Nuestros resultados en Ibiza y Formentera son plenamente satisfactorios, si tenemos en cuenta los paupérrimos medios de nuestra campaña, el silencio generalizado -muchas veces inconsciente, pero las más de las veces plenamente meditado- en los medios escritos, radiados (salvo honrosas excepciones) y las televisiones públicas. Estas últimas, en tanto que medios financiados públicamente son el más claro exponente del caciquismo político y la malversación de los erarios públicos.

No podemos ser más que optimistas, puesto que con una campaña voluntarista, sin apenas medios y con el general desconocimiento de los ciudadanos de las Pitiusas, hemos logrado ser la cuarta fuerza política. Quiero recordar que UPyD nació en septiembre de 2007, que el comité local de Ibiza y Formentera se constituyó en Enero de 2008, que en Marzo de 2008 concurrimos a las elecciones legislativas nacionales, en todas las circunscripciones, y obtuvimos un escaño. y que en lo que media desde esa fecha hasta ayer -día de las elecciones al Parlamento Europeo- hemos incrementado un 30% los votos netos en toda España, que en Ibiza y Formentera, se ha duplicado el voto (y eso sin computar el 30% más de abstención ciudadana que han tenido estas Europeas respecto de las pasadas legislativas del 2008). Una progresión fulgurante que no es fruto de la casualidad.

Somos revolucionarios, porque desde nuestra humildad, con el único capital de las ideas y la honradez política, nuestro partido, UPyD ha conseguido la confianza de muchos más ciudadanos. Somos revolucionarios por el entusiasmo y la fuerza de nuestros afiliados, que nace de esta sed de regeneración democrática que es, hoy más que nunca, bien patente.

Recibimos como verdaderos elogios aquellos calificativos provenientes de los herederos de la “Nueva Izquierda” o al “Nuevo Socialismo” que nos tachan de partido de “derechas”, mientras que la derecha hegemónica en Ibiza y Formentera, nos tilda de partido de “izquierdas”. Tal confusión indica que estos políticos están todavía muy lejos de averiguar qué esta sucediendo realmente frente a sus narices. Y lo que está sucediendo es que los ciudadanos deseamos tener más participación y más voz en los partidos que dicen representarnos. Queremos más transparencia y menos hipotecas en esos partidos. Queremos un discurso ideológico e intelectual a la medida de nuestra inteligencia y no la condescendencia y el desdén con el que hasta ahora nos han despachado. Queremos un partido que nos una, de ciudadanos, no de oligarcas. Los ciudadanos, afiliados de UPyD, la mayoría de los cuales –como yo mismo- nunca antes hemos militado en ningún partido o asociación, hemos demostrado que es posible saltar las barreras invisibles que separan al ciudadano del poder. En el futuro harán falta algo más que censuras indisimuladas, boicot económico y desprecio administrativo para acallar nuestra voz.

Estamos aquí para quedarnos, con vocación de ser decisivos, y estamos cada día mas cerca de serlo. Que nadie tenga la más mínima duda de que en las próximas elecciones autonómicas y municipales seremos la fuerza que decidirá el gobierno. Y nuestra determinación, lejos de mercadear con esta representación, será la de obligar a los partidos-esfinge que nos gobiernan hoy a mirar hacia abajo, hacia el ciudadano español, y a caminar de una vez por todas en pos del bien común.

Solo me resta agradecer a todos los votantes su participación, y muy especialmente a aquellos ciudadanos de las Pitiusas que han depositado su confianza en nosotros.

La Europa que defendemos desde UPyD (3): Una Europa unida.

2009-05-31T02:08:00.005+02:00

Nosotros, los españoles, todavía arrastramos complejos por nuestro pasado reciente. Pero si estudiamos, un poco solo, la historia general europea desde el renacimiento hasta la segunda guerra mundial, vemos que Europa ha sido el escenario de las más horrendas carnicerías, las más crueles guerras religiosas y persecuciones, y la mayor opresión social y económica que el mundo ha visto jamás, extendiéndose este mal, paralelamente a la revolución industrial, por todo el resto del mundo. No son precisamente motivos para sentirse orgullosos.

Lo único que salva a los europeos, con tal pasado, de andar avergonzados por el mundo; lo único que impide que nos miren por encima del hombro naciones y continentes como los Estados Unidos, China, Rusia, La India, etc. es precisamente el actual estado del bienestar, las garantías sociales que se disfrutan en el seno de la unión europea. Elementos de protección social como la sanidad universal y gratuita, la educación, las garantías judiciales etc. etc. que disfrutamos en Europa, serían la envidia incluso de los norteamericanos, cuyos ciudadanos se jactan de vivir en el mejor país del mundo. Bien es verdad, que los logros son muy desiguales si comparamos los distintos países miembros, y que es preciso asumir la realidad de nuestras circunstancias en España, para fijarse ya como objetivo el alcanzar los niveles de bienestar y protección social que gozan los países fundadores y más prósperos de la U.E.

Gran parte de este bienestar presente es producto de la política europea común, la apertura de fronteras y los fondos de cohesión social habilitados y otras muchas acciones político jurídicas que tienen su origen en la Comisión y el Parlamento Europeos. Pero hasta ahora la Unión Europea es percibida por todos nosotros como un constructo artificial. El único instrumento de cohesión real parece ser hoy el euro, la moneda común. Y el Banco Central Europeo parece ser el órgano con más poder e influencia en el resto de los países miembros.

Circunstancias como la actual crisis económica mundial, o la impotencia y nulo peso de Europa en los asuntos de políticas internacionales, crisis bélicas, humanitarias, etc. ponen de manifiesto que es necesario lograr que el poder real, la inercia integradora la adquiera de una vez por todas la Unión Europea, reforzando para ello sus órganos. No hemos de ver nunca más cómo un problema como fue la guerra de los balcanes, es avivado primero por la inexistencia de una política europea exterior y después es resuelto con la intervención de la OTAN, sin poder nacer nosotros, los inmediatos vecinos e interesados, nada por mor de nuestra débil estructura de poder. Me atrevo a añadir, una guerra como la invasión de Irak no hubiera sido posible de haber existido la cohesión en política exterior que defendemos en UPyD.

Nuestro programa expone la firme y decidida voluntad de no ser, desde España, una fuerza política más, agregada al resto y con intereses localistas. Vamos a provocar, tengamos la representación que tengamos, la misma reacción revitalizadora y vigorizante que estamos teniendo en nuestro parlamento nacional.

Para ello, es preciso lograr que se ratifique el tratado de Lisboa, en todos los estados miembros, como paso inicial para lograr crear toda una serie de estructuras de poder europeo, ciudadano y democrático, que estén por encima de los miopes intereses de los países. Nuesto programa es muy extenso, y no voy a reproducir aquí mas que aquellos aspectos que me parecen más interesantes:

- Propondremos que la Comisión Europea sea un verdadero órgano de Gobierno de la Unión y que asuma la coordinación de las políticas más relevantes y de interés común: Inmigración, Asuntos Exteriores y Representación Diplomática, Defensa.

- Propondremos que, en estos apartados, sea el único órgano legislativo, a nivel europeo.

- Propondremos que se puedan confeccionar y gestionar un verdadero presupuesto, de carácter quinquenal, con independencia real presupuestaria en todos los apartados en los que la U. E. tiene ahora mismo competencias: agricultura, fondos de cohesión, I+D+I, Formación.

- Propondremos que el Banco Central Europeo funcione con más transparencia, con menos consejeros (eliminando la representación de 1 por país), y sobre todo, dotándolo de poder supervisor en todo el ámbito europeo, y no meramente de coordinación, como hasta ahora.

- Propondremos una asunción de competencias en materia de urbanismo, para que la regulación urbanística pueda estar fuera del alcance de intereses locales, evitándose además las burbujas y la especulación, mediante el binomio BCE-Comisión Europea de Urbanismo.

- Propondremos ampliar la zona Erasmus, al bachillerato superior, permitiendo los intercambios en los institutos de secundaria de Europa.

- Proponemos la construcción de una política energética común, tanto interior, como exterior, uniendo toda nuestra masa para resistir los embates de los mercados internacionales e incluso forzar posiciones ventajosas.

Es decir, deseamos que la unión europea sea de verdad algo más que la mera agregación de estados, con acuerdos comunes en comercio y poca cosa más. Obviamente, repito, para poder tener un peso decisorio en esta estructura de la U.E. que preconizamos, es preciso cohesionar y afianzar primera y paralelamente nuestro propio estado. Sin una voz independiente y propia, con la libertad que proporciona ser uno de los países más poblados de la U.E. y con mayor presupuesto global (aunque no per cápita), las directivas que vayan surgiendo en el futuro recogeran únicamente las alegaciones de los actores más poderosos del la U.E., como no puede ser de otra manera. Ahí deberiamos estar nosotros.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Respuesta a otra respuesta en respuesta a un post de Xesc Artigues

2009-05-29T10:23:00.004+02:00

De vez en cuando me permito estas extravagancias en el título, que quieren que les diga, me hago gracia.

Ahí va el escrito, como siempre, breve en intención, más un post completo cuando lo termino.

Benvolgut Sr. Populars.

Jo mai he estat afiliat a cap partit polític, fins que me vaig fer d'UPyD.

Quan veia, anys enrere, als militants d'altres partits enganxant cartells electorals me n'enreia i me deia a jo mateix "mira aquests caps de fava, treballant per a omplir es bec dels seus dirigents".

L'any passat me vaig vorer a mi mateix enganxant cartells, i no només això: els havia pagat de la meva butxaca.

Aquest experiment (UPyD) val la pena, i que consti que si ha algú que te poca fe en la naturalesa humana som jo. Mi estic ficant massa i tot.

I ara li contestaré amb una altra anècdota. En un dels primers mitins que varem organitzar a Eivissa l'any passat, a la sortida un dels asistents me va dir: "El PP acabará por daros la razón no antes de muchos años"
La meva resposta (sense pensar-mo molt): "eso será si, para entonces, continúa existiendo". I es que estic convençut de que la política vertical que es fa al PP i al PSOE esta condemnada a desapareixer, i aquests partits amb ella.

Jo, i sobre tot, després de la meva afiliació, ja se que a tots els partits hi ha la mateixa bona gent mes un feix de pocavergonyes (I al PP de balears, en ferreret n'es un d'ells). Nosaltres, ni som mes llestos ni mes treballadors que ningú, simplement volem una cosa diferent i nova.

Quan vostè diu "Vos convid a que vos informeu mes be i mireu amb deteniment les propostes i noves aportacions de la gent que en sap (PP)". Jo li pregunt ¿aquests que tant saben, on son? ¿On es el debat polític, las ponències plurals, la aportació d'idees des-de la base?. Molts se n'enván des PP per que estan farts de que els anguniegin i no els escoltin, en coses de sentit comú.

El passat congrés del PP va ser, per a mi, la escenificació del fracàs de la democràcia interna que te que haver-hi a tot partit polític. Vostès varen sacrificar el debat interior, a canvi d'un lideratge encara per demostrar. I axí ens va als Espanyols. Per que la seva incompetència (o impotència) com a oposició la estam patint tots nosaltres també. Amb l'actual govern, i així com estan les coses, tendrien vostès que estar fonyant dialèctica i moralment al PSOE. Es vergonyós, que una sola diputada como es na Rosa Díez, faci mes oposició que tot els diputats PP junts. I aixó no m'ho pot negar.

La mediocritat crònica del PP, deriva de una estructura poc democràtica, que fomenta el "aparatisme" l'aparell del partit. Tenen vostès una responsabilitat molt gran en tot el que està passant, per negligència i deixa de las seves obligacions.

Per acabar, no vull que pensi que aquest escrit no conté el més profund respecte democràtic i ciutadà al PP com a partit i com a col.lectiu de persones, i a vostè en particular, la lleialtat implica sinceritat. Aquesta sinceritat vehement que he posat aquí, es la que trobam a faltar dins del seu partit.

Seguir el hilo del debate en el Blog de Xesc Artigues

La Europa que defendemos desde UPyD (2): una España fuerte.

2009-05-28T18:54:00.006+02:00

La tremenda dentellada moral que supuso nuestra guerra civil -obertura, a modo de preludio, de la desgarradora segunda guerra mundial- y después, los cuarenta años de dictadura está tardando mucho en cicatrizar.

Se ha regenerado la superficie, las apariencias, el paisaje y el paisanaje, pero permanecen escondidos en el subconsciente colectivo los traumas que la "puta miseria" dejó. Uno de ellos, el más insidioso, es el acomplejamiento congénito del ciudadano español. Franco, lejos de fomentarlo, consiguió anular por completo el orgullo patriótico y el sentimiento de unidad de los españoles. Todos los cambios políticos habidos en la transición y en nuestros días pueden ser entendidos como reacción tendente a liberarse de ese complejo de inferioridad, de culpa, por ser como éramos: atrasados, ignorantes, supersticiosos, sumisos y pendencieros.

La izquierda no ha superado aún esta fase. Su pretendida pose progresista-martillo-de-los-fachas, en realidad era una reacción alérgica exagerada al franquismo, y por lo tanto, herencia directa de éste. Siempre diré, que el mayor testimonio vivo del Franquismo en España, es hoy, la ETA. Presa de este trance inconsciente, la mayoría de políticos debilitaron el sentimiento de unidad, de hermanamiento, que antaño fue comun en los españoles. Por la puerta de atrás se les colaron otros sentimientos identitarios, que más por novedosos que por progresistas, vinieron a reemplazar al primero, abandonado por el colectivo de ciudadanos por ser un icono del que se apoderó el franquismo. Ahora, estos recidivos nacionalismos secesionistas están cobrando cada vez más auge, conquistando el terreno emocional que la izquierda y gran parte de la derecha abandonaron irresponsablemente.

Y esas corrientes políticas, aprovechan la más minima oportunidad para hincar sus cuñas en el bloque nacional, humedeciéndolas con el monopolio de los símbolos y la educación. Uno de las estrategias nacionalistas que más éxito les reporta es la apuesta europea. Pretenden diluir la identidad nacional española en el caldero europeo, para zafarse del pérfido opresor y así poder blindar despues sus fronteras y marcos identitarios. Este, y no otro, es el objetivo de iniciativas como la Europa de las Regiones: una marmita hirviendo, cocinada por Jordi Pujol, a la que se lanzaron de cabeza todos los tontainas autonomos de los dos grandes partidos, creyendo que era su oportunidad de medrar. El arquetipo paradigmático de esto es Jaume Matas, ex-presidente autoexiliado de las Islas Baleares, que fue uno de sus principales valedores. El nacionalismo secesionista está practicando una política de hechos consumados, con la aquiescencia irresponsable del "nuevo socialismo" liderado por Zapatero.

Aún estamos a tiempo de poner freno a esta insensatez. Ésa es parte fundamental del contenido de nuestro programa político nacional, que abreviadamente puede resumirse en lo siguiente: rescate de las competencias columnares, vertebradoras del estado: interior, educación, sanidad y Justicia. Junto con una reforma y regeneración democrática profundas en aspectos como la ley electoral, la constitución y los derechos y deberes de los españoles. Reforzar el estado, rehacerlo para entregarselo a los ciudadanos en condiciones de igualdad y fomentado el progreso. Y de este modo, recobrar la densidad, la masa específica necesaria para poder ser una voz cantante en el seno de la Unión Europea. La atomización nacional en un enjambre de estados-libres-asociados no puede jamás ofrecer las garantías de defensa de nuestros intereses (y junto a estos los derechos y libertades de los españoles e, indirectamente, del resto de ciudadanos europeos).

Esta primera parte de nuestro lema electoral, obviamente, no viene escrita en el programa Europeo de UPyD, viene eso sí, descrita en el programa político, en el manifiesto fundacional, en los estatutos y las múltiples ponencias políticas que alumbramos.

Lo que nos une a los ciudadanos Europeos (La Europa que defendemos desde UPyD)

2009-05-28T01:39:00.004+02:00

Toda la historia Europea, moderna y contemporánea, hasta la finalización de la segunda guerra mundial no es precisamente motivo de orgullo para nosotros. Europa ha sido en ese periodo el escenario de las más horrendas carnicerías, las más despiadadas guerras, la opresión y tiranía para con las demás naciones, la intolerancia de todo tipo y la opresión y explotación de clases más despiadada. Únicamente durante el periodo reciente de regencia de la Unión Europea se ha acrisolado el avance real de los derechos humanos y el bienestar social que hoy gozamos.

Dicho de otro modo, lo único que ahora mismo impide a otras naciones -como los Estados Unidos, China, Rusia o la Índia- mirarnos por encima del hombro a nosotros, los europeos -y los españoles entre ellos- son precisamente las garantías sociales que gozan los ciudadanos de la Unión Europea. Y éstas derivan y se expanden, en gran parte, debido al diseño y voluntades impresas en el proceso de unión europea. Todos los ciudadanos del resto del mundo miran con envidia los niveles de protección social, educación, empleo, bienestar, sanidad, cultura, etc. etc. que son la norma en la mayoría de los paises componentes de esta U. E. (bien es verdad que con grandes desigualdades internas, pero con el empeño decidido de limarlas).

Por muy poderosos y ricos que sean, por ejemplo, los Estados Unidos; sus ciudadanos están a años luz de tener la cobertura sanitaria que cualquier español tiene asegurada -por ahora- en españa. E incluso los inmigrantes legales o ilegales tienen derecho a una asistencia mínima. Igual pasa con nuestros sistemas de seguro de desempleo y de pensiones, (incluso con cobertura mínima de pensiones no contributivas, léase, a aquellos ni siquiera pudieron cotizar para su jubilación).

Pero la actual crisis económica mundial sirve de piedra de toque para hacernos ver que ésta -y otras crisis peores que pueden estar agazapadas tras el horizonte- puenden llegar a desintegrar lo que se ha logrado con tanto esfuerzo colectivo. La Unión Europea, con su actual configuración, puede llegar a estar comprometida, con amenazas internas y externas.

Es por este motivo por lo que UPyD propone un programa nuevo y activo a los ciudadanos españoles y a los del conjunto de europa por extensión. Este programa se sintetiza magistralmente en la frase que lo titula: Una España Fuerte en el seno de una Europa Unida.

Aunque parezca un lugar común o un eslogan más destinado a arder en el fuego electoral cual ninot de una falla, estas simples palabras encierran un mensaje de hondo calado que intentaré explicar en este y futuros escritos. Para empezar, la mera sintaxis de la frase ya indica una cualidad activa, como de iniciativa enérgica y de disposición a plantear todas aquellas iniciativas que sirvan para reforzar la presencia y vigor de la actual Unión Europea.

Compárese, si nó, con los eslóganes de los dos grandes elefantes políticos españoles, (la letra y el espíritu de la letra, que revelaré añadiendo alguna palabra en cursivas de color naranja):

PSOE : Este partido se (la) juega en Europa
PP: Ahora (nos tocaría ya decidir) Soluciones

Es muy tarde ya, dejo para posteriores días el análisis de los dos componentes de nuestro eslogan.

Leguina: cartas desde su destierro...

2009-05-26T14:22:00.003+02:00

Hace ya meses que me topé con el ingenio escrito de Joaquín Leguina, volcado con cierta asiduidad en su blog. Hace aún más tiempo que publicó una novela, cuyo solo título despierta en mí una tremenda curiosidad y algún dia leeré: "Tu nombre envenena mis sueños".

Literatura aparte, el último post de Leguina, a propósito de la nueva Ley del Aborto, es una perla de sentido común. No comprendo cómo la izquierda socialista española puede relegar a estos componentes tan valiosos a un destierro agónico (dorado, pero destierro) en donde podemos encontrar ya una abultada nómina de mentes brillantes: Jáuregui, Leguina, Borrell, Marín, Redondo Terreros, etc. etc. Nuestra Rosa Díez también tenia un altar en este mausoleo, (mas ella renegó y sólo por esto, estamos aquí hoy y ahora).

Cito aquí un párrafo que me ha llamado la atención de su blog:

"No quisiera hacer un juicio de intenciones, pero me temo –una vez más- que detrás de este planteamiento (que va mucho más allá del objetivo de una ley despenalizadora) los sempiternos asesores electorales buscan provocar que los obispos salgan a las calles asustando al personal y metan en las urnas un millón de votos socialistas, tal como hicieron en marzo del año pasado… y si eso es así, pues –qué quieren que les diga- yo no estoy de acuerdo con tanto oportunismo… y menos a propósito de un asunto tan delicado como éste."

Como ya le contesto en su blog, supongo que habla con conocimiento pleno de causa. Y eso es lo triste, los asesores de márketing han anulado por completo la dialéctica política.

Hay un perverso error de concepción (y una inteligencia muy menguada) tras esta concepción de la política. El ciudadano medio español está cada día más harto de que le manipulen con fines políticos !si al menos se percibiera alguna mejoría en la administración! (aquello de "que roben todo lo que quieran mientras todos salgamos ganando"). Pero ni así. No solo han vaciado la caja en repetidas ocasiones, si no que podriamos decir que ese latrocinio o despilfarro es su único talento.

¿Y el consenso? Proscrito, desterrado, degollado y abandonado en la cuneta. El respeto cívico al compatriota, al semejante, -pues eso es el consenso en última instancia- ha sido anulado y ahogado en un fermento de odio pueblerino.

Lo más triste es que eso no obedece a ninguna maniquea tendencia. Simplemente pasa por que somos bisoños y muy ignorantes. La falta de tradición democrática de españa, unido a nuestro sanguíneo caracter y poca cultura produce esta democracia de segunda en la que nos desenvolvemos.

¿Existe algún modo de compaginar esto?

2009-05-25T12:41:00.003+02:00

He estado viendo el vídeo de un debate habido con Teresa Gimenez Barbat en la TV de Barcelona (creo), en la que participaba también nuestro paisano Bernat Joan. Paso a mostrar el link. Os lo recomiendo.

http://video.google.es/videoplay?docid=-4389714804041785381

El hecho es que, viéndolo detenidamente, uno piensa que ojalá el debate fuese tan cerebral y dialéctico en todos los ámbitos. Pero no es así. Y muchos, demasiados, se escoran hacia el lado visceral y animal del nacionalismo (de ambos sentidos). Esto es jugar con fuego, como ya he dicho en más de una ocasión.

El caso es que este debate, a mí como ciudadano que tiene el catalán ibicenco como lengua materna pero que muchas veces piensa en castellano, me produce un cierto dolor. Y me lo produce el hecho de ver cómo se reivindican puntos extremos de los planteamientos (sobre todo en el caso del catalán), sin siquiera plantearse teóricamente la posibilidad de un bilingüismo.

O sea, de entrada dos lenguas solo pueden coexistir en forma de diglosia, y por definición, en una diglosia siempre hay una lengua menor, y por definición tambien, esto implica una discriminación. Como ya he dicho en anteriores ocasiones, esto me parece un lugar común falaz, creado por el nacionalismo catalán para sublimar su verdadero objetivo que es el de construir una identidad nacional nueva, que reemplace a la española, mediante la instrumentalización de la enseñanza, muy fundamentalmente: la lengua vehicular, la historia y las ciencias "sociales". Yo rechazo esta supuesta "diglosia" obligatoria.

Argumentar a favor o en contra es meterse en un bucle, en donde los agravios y los menosprecios irán siempre subiendo de tono. No podemos purgar de ninguna manera los excesos del pasado excediéndodons de nuevo y en el sentido opuesto en el presente. Tampoco podemos achacar el fracaso de un proyecto histórico abortado a los otros, siempre los otros, sin hacer un ejercicio de reflexión serio y ver hasta qué punto hubieran cambiado las cosas de ser otras las circunstancias históricas. Puede que no hubieran cambiado lo más mínimo. Del mismo modo me duele la negación ignorante de la lengua catalana por parte de quienes piensan que es una lengua menor. Me molesta la poca sensibilidad de estas gentes para con sus iguales, en ambos casos.

Si antaño Garibaldi supo unir a un enjambre de republicas independientes, en lo que se conoce hoy como Italia, concitando la unidad nacional por encima de regionalismos miopes, hoy se prodigan los Garibaldis invertidos como Bernat Joan, que buscan la desintegración del estado, no solo el español, si no de todo estado, para volver a la utópica Aldea Soberana. El ideal tribal trasladado al siglo XXI. ¿No se da cuenta Bernat, que esta arcadia a la deriva que sería Eivissa Estat Associat duraría menos ante el embate cultural anglosajón (o el musulmán) que la llama de una vela en un huracán?

Puede que yo sea un producto minoritario, pero, en función de las circunstancias sociales y mi propia historia, me niego a tener que escoger entre una y otra: quiero las dos culturas, por que me enriquecen y su suma forma en mí algo de categoría superior. Por el mismo motivo me niego a ser discriminado profesional o administrativamente por no tener mis estudios de secundaria y/o universitarios acreditados en catalán. Es como si a un pez le exigieran un examen de ingeniería naval. El pez nada, y punto.

Y por cierto, siguiendo esta parábola, os remito al blog de nuestra compañera y protagonista del clip, Teresa Gimenez Barbat, que, curiosamente se titula Mujer-Pez.

Saludos.