El primer albor de un nuevo amanecer...

He participado en el I congreso de UPyD y he podido comprobar cómo los mismos compañeros que denunciaban falta de democracia interna han podido criticar en público y en su presencia (rozando el insulto y la difamación) a la ejecutiva, la misma que ha propiciado unos reglamentos internos en donde de nos ha dado a todos tal nivel de voz y libertad. Si alguien necesita más pruebas de democracia interna es que es ciego y no puede ver o es un necio y no quiere verlo. Estos mismos compañeros que han querido, para satisfacer sus reivindicaciones, perjudicar el trabajo de todos nosotros presentando una demanda encaminada a abortar el congreso. Estos mismos compañeros son los que nos ofenden (y quiero pensar  que es inadvertidamente, por ser demasiado impacientes y poco reflexivos) diciendo que sólo ellos han votado en conciencia en las comisiones, como si fueran poseedores de todas las virtudes democráticas que se niegan a reconocernos a los demás. Pero eso ha quedado ya atrás.

Estoy satisfecho con el enorme paso hacia adelante que ha supuesto este congreso. UPyD ha sido fundado. Y estoy satisfecho del modelo de país que nos hemos propuesto como meta. Por que me niego a resignarme a continuar siendo el país de "la picaresca y la corrupción", por que me niego a no aspirar a ser comparado con los países del furgón de cola y no con los que arrastran al mundo. Me niego a seguir lastrado por la historia pasada, los remordimientos el temor y la tradición.

Con todo, todo es mejorable. Quiero reivindicar a muchos compañeros del anterior consejo, de tanta valía (humana y profesional), que lo han dado todo y que ahora, al no resultar elegidos, pueden haberse sentido excluidos. Nuestro funcionamiento es susceptible de mejora, por supuesto, pero lo que tenemos es ya muy valioso de por sí y eso es también, gracias a todos ellos. Hay que tener en cuenta esto si queremos avanzar. Este logro es fruto del esfuerzo ímprobo de muchas personas que merecen un reconocimiento. No debemos perder jamás de vista el valor del esfuerzo colectivo que supone nuestro partido. No caigamos en el error de desperdiciar tamaño capital humano.

Nuestro programa podrá ser más o menos acertado, pero su gestación es ya hoy es el asombro de nuestro país. Otros podrán copiar algunas de nuestras ideas. Hacerlo resulta bastante fácil y rentable. Pero sólo nosotros podemos decir que este programa ha sido refrendado y enmendado con absoluta libertad en votación de sus delegados, escogidos de entre los afiliados libremente y en listas abiertas. La voz que se ha alzado en nuestro congreso es ya un grito ensordecedor que rasgará la cúpula de opresión que recluye al pueblo español.

Pero quiero dejar dicho aquí que, si nosotros podemos el resto de ciudadanos españoles, afiliados a otros partidos, también. Hemos nacido con vocación de regenerar la democracia, pero no somos mas listos, abnegados, honrados, trabajadores o sacrificados que los demás. Somos una muestra de lo que es España. No somos la excepción, somos la regla. El día en que nos hallemos todos capaces de ver esto y no nos resignemos con lo poco que ahora se nos da, nuestra misión habrá concluido.

Qué mas quisiera yo que mi partido no fuera el único en este momento en fomentar la democracia a a estos niveles. No soy quien para dar lecciones a nadie. Solo puedo dar testimonio de lo que he presenciado este fin de semana, motivo por el que  siento privilegiado: el primer albor del nuevo amanecer de España.

Alacranes Marinos

Vídeos del rescate de un avión de aeroMexico Vuelo 576 en 09/09/2009

No es lógico -ni normal- que los secuestros de buques acaben, por lo general, con el pago del rescate, y en cambio los de aviones de lineas aéreas acaben, bien con intervención de comandos de fuerzas especiales, bien con la rendición incondicional de los secuestadores. ¿En qué se diferencian ambos casos?

Es necesario pues establecer una suerte de tratado/protocolo internacional para actuar de la misma manera en todos los casos de secuestro marítimo. Por ejemplo: si los piratas supieran de antemano que determinadas naciones son signatarias de un convenio tal que les obligara a responder SIEMPRE por la fuerza de manera inmediata, entonces se lo pensarán dos veces antes de atacar sus buques. Parecido efecto beneficioso surtiría a los familiares de los afectados y la opinión pública en general. Un mecanismo automático de respuesta elimina la dolorosa (pero falaz) disyuntiva entre pagar o atacar. O hay rendición o se ataca siempre y punto.

Es la vacilación de los miembros de este nuestro lábil y delicuescente gobierno (y otros parecidos) lo que les da alas y les hace fuertes. Así no se acabará nunca con el problema (y quiero recordar aquí que la piratería y la patente de corso dejaron de practicarse durante muchos años).

La astucia de la Tigresa

Ayer vimos, una vez más, un alto cargo político balear a la entrada de los juzgados por causas de corrupción. No quiero abundar más en la queja, es cansino y agotador remover la marmita llena de mierda. Prefiero abandonar esta cocina y dedicarme a la repostería selecta (I Congreso de UPyD).

Solo quiero hacer notar un detalle que me llamó la atención (y del que tal vez, podamos todos aprender algo). La Tigresa lanzando besos al aire, cuando lo único que había allí eran ciudadanos furibundos increpándola. Luego, declararía que se sintió arropada por los suyos.

¿Es que s'ha begut l'enteniment? ¿Le falta una chaveta? Nada de eso señores. Esta señora es extremadamente inteligente y sabía muy bien lo que hacía. Ha transformado en parte su "pena de telediario" en un acto de solidaridad con ella. Los que vean las imágenes allá en Orense, o en Cercedilla o en Hellín, nada saben de lo que se gritaba, ni atenderán a las increpaciones. Solo verán una señora lanzando besos al aire muy elegante y muy tranquila.

Tomen nota todos los aspirantes a lider mediático. (Aunque sería preferible no emularla en lo de las mordidas).

Salud Señores.

El penoso trayecto hacia el bienestar.

Como ya dije en mi otro post del 31-05-09, y disculpen la autocita:

"lo único que salva a los europeos, con tal pasado, de andar avergonzados por el mundo; lo único que impide que nos miren por encima del hombro naciones y continentes como los Estados Unidos, China, Rusia, La India, etc. es precisamente el actual estado del bienestar, las garantías sociales que se disfrutan en el seno de la unión europea. Elementos de protección social como la sanidad universal y gratuita, la educación, las garantías judiciales etc. etc. que disfrutamos en Europa, serían la envidia incluso de los norteamericanos, cuyos ciudadanos se jactan de vivir en el mejor país del mundo."

La concepción democrática individualista de los norteamericanos está troquelada hondamente en el espíritu social americano, de tal manera que no conciben que el colectivo, el estado, procure bienestar a quien no lo merece. Hace un par de meses tuve la oportunidad de viajar a California. Como siempre, el término colosal adquiere su verdadera dimensión al contemplar los logros de ese país, de esa sociedad. Como siempre, también, el contraste con la miseria: homeless por doquier, tirados. Y es que el norteamericano medio concibe la vida como una pugna, y el que se queda tirado, es por que se lo merece.

La realidad es muy otra, la cobertura sanitaria, depende de los trust privados, y es ofrecida como un bonus dentro del salario. Pero no es obligatoria. Los pequeños empresarios, agricultores, profesionales etc. etc. no pueden permitirse el pagar estos complementos a sus asalariados.
Como consecuencia de ello, si eres despedido, si te quedas sin empleo, te quedas por igual sin paro y sin seguridad social.Y ello puede suceder, como es normal, si tienes una larga enfermedad, como consecuencia, eres despedido del empleo y si no gozas de un seguro obligatorio, te ves condenado a la indigencia, sin ingresos y sin posibilidad de ingresos.

Esto que parece tan aberrante, es desde el punto de vista norteamericano, ley natural. Y sobre todo, el norteamericano medio no quiere que se le cargue con más impuestos de los necesarios. Tan es así que los anteriores intentos de reformar el sistema sanitario (el último, el llevado a cabo por Hillary Clinton) han fracasado estrepitosamente por que no fueron apoyados ni siquiera por los miembros de su propio partido.


Y es aquí donde quiero dejar mi reflexión: la total libertad de los congresistas (y senadores) norteamericanos para no obedecer la disciplina de partido, y si obrar en función de su fuero interno, hace posible que este proyecto de ley de Obama haya sido rechazado por treinta y nueve de sus propios congresistas (los demócratas) mientras que ha sido apoyado por uno de los de la oposición republicana. El resultado: ha sido a probado por tan solo dos votos a favor.

Pero lejos de ser esta forma de actuar anárquica y poco conveniente, considero que esta libertad de voto (consagrada en nuestra constitución en el artículo 67.2 que dice "Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.") hace más fuertes y más representativos los consensos o las mayorías que se logren de este modo.

Y no pasa nada, nadie es represaliado  y no hay reproches. el obrar en conciencia trae como consecuencia positiva unas leyes convenientes y que son, en muchos casos, lo que la gente necesita, no lo que les conviene a los partidos en determinados momentos.
Nuestros partidos tienen la costumbre de bloquear la iniciativa personal, en aras de una unidad de acción que permita la consecución de ciertos objetivos. Pero el resultado final (disenso, división y sedición que deben ser imputados a ambos partidos por igual), no es más que la usurpación, tergiversación y dilución de todo esfuerzo humano en aras de unos objetivos políticos que anteponen la mera aritmética electoral por encima de todo. Un error de apreciación que está resultando dramático para muchos de sus simpatizantes y votantes, y que a la larga nos costará caro a todos.


Buen fin de semana.

Política Interna - Democracia Interna

Estamos asistiendo estos días a circunstancias en la vida de los partidos de la oposición que determinarán posiblemente el futuro del gobierno de España, y por lo tanto, el fracaso o éxito a la hora de enfrentarnos definitivamente a esta nuestra crisis de estado, en sus diferentes sabores: política, territorial, educativa y económica.

Frente al espectáculo de pelea de gallos que ahora mismo es el Partido Popular, en lo que se está ventilando en realidad es una pugna por un liderazgo puesto en duda por sus miembros más relevantes; nuestro primer congreso, el congreso fundacional de UPyD, está pasando desapercibido para el gran público de nuestro país.

Lo que se está reprimiendo de manera sesgada ahora en el seno del PP, podría haber sido zanjado definitivamente durante el Último Congreso del Partido Popular de una manera franca. O sea, los que ahora pugnan por el control de los recursos financieros que políticamente puedan ser controlados (para favorecer no se sabe qué oscuras estrategias o intereses particulares) se deberían haber expuesto o sometido al voto de la mayoría en el seno de su propio partido, independientemente de cuales fueran sus expectativas. Eso hubiera aclarado las cosas.

Pero no solo es responsabilidad suya el no haberse presentado para zanjar definitivamente el tema. Quiero recordar aquí el revuelo y pasmo que supuso el que una humilde militante del PP se postulara como candidata e intentara recoger avales. Incluso cuando ella misma declaraba que lo hacía por responsabilidad y por ejercer la democracia interna en el seno de su partido. Por lealtad  en definitiva. Tal es su miedo, que les paraliza, incluso a este nivel. Y lo pagarán.

Lo que subyace es un estilo poco transparente, burocrático, de funcionar de los grandes partidos, en donde los núcleos de presión imponen sus criterios en el fértil terreno de la vacuidad de ideas políticas. El congreso del PP fué un congreso cerrado en falso, todo el mundo lo sabe. Están condenados a pagarlo en las urnas y quien sabe si también en su propia estructura.

Por esto resulta tan importante el hecho de que se haya presentado en nuestro congreso una candidatura alternativa a la de Rosa Díez, sin que ésto suponga mayor trauma. En realidad, hay que agradecer a esos compañeros el que con el uso de los recursos de democracia interna de nuestro partido, sin importarles exponerse a un fracaso casi seguro, ejerzan su derecho. Con este ejercício, se reivindica el de todos nosotros.

El liderazgo personal y político indiscutible del equipo de gobierno encabezado por Rosa Díez proporciona una seguridad adicional a la hora de afrontar el futuro. Pero éste se verá reforzado ampliamente si se pone a prueba, si se testea. Gracias a esta candidatura alternativa, durante los próximos años nosotros no nos vamos a ver sometidos a espectáculos como los del Partido Popular.

Esto evidencia además que este partido está compuesto por personas leales a sus principios, y que el empeño de regeneración democrática es lo que prima y guía a todos sus componentes. Esto es la materia prima que necesitamos para que surjan nuevos líderes que mañana tomarán el relevo con igual carisma y con la misma claridad de ideas que tanto apreciamos en Rosa.

Espero que tras el congreso se diluyan todas las sombras que algunos puedan llegar a albergar sobre la transparencia y democracia interna de nuestra formación y se de por concluida toda disputa o controversia.