Blog personal dedicado al análisis de la política nacional española y la local pitiusa y balear. Este es el blog de un militante de Unión Progreso y Democracia. Español, agnóstico, librepensador, demócrata.

lunes, 28 de diciembre de 2009

En piragua sobre la cresta de la tercera ola (II)




Este sí es hoy un artículo dedicado a la reflexión acerca algunos de los factores que han propiciado el fenómeno UPyD.

Pero comenzaré por el principio. Siendo yo un bachiller, leía cuanta ciencia ficción y divulgación científica podía caer en mis manos. Uno de esos librillos de pasta de papel (pulp) se titulaba así: "La tercera Ola" firmado por un tal Alvin Toffler. (véase también la reseña en inglés de la wikipedia Alvin Toffler). Ese libro (publicado en 1980 en EE UU y que yo leí traducido al castellano cuando cursaba segundo de B.U.P. un poco más tarde) hablaba de conceptos revolucionarios que parecían fuera del alcance del tiempo de mi vida: la revolución informática y de las telecomunicaciones que iba a liberar de la ignorancia a vastas regiones del mundo. Ese libro hablaba de la web, cuando ni tan siquiera esa palabra había sido acuñada. Con el tiempo, los escenarios futuristas descritos en ese libro han ido sucediendo de manera natural, pero vertiginosa, más o menos como se había ya predicho en el.

No es que su autor fuera un gurú verdaderamente dotado con el don de la profecía. Los ingredientes necesarios para esa revolución ya habían sido creados y estaban empezando a gestarse por aquel entonces en los Estados Unidos: ordenadores personales, redes locales telefónicas arcáicas, los rudimentos de la informática de consumo. Los ingredientes adecuados para una mente dotada de la suficiente flexibilidad como para asimilar y absorber todos esos indicios, en un entorno universitario norteamericano. No obstante, no hay muchas mentes tan visionarias, ni siquiera cuando se hallan contemplando el paso de un convoy cargado de pruebas. Alvin Toffler es pues no tanto el oráculo cuanto el presentador de toda la escena que vino inmediatamente después.Y una de las cosas que dijo era esta: el conocimiento dejará de ser un recurso escaso para pasar a ser un bien ubícuo. Esto comportará cambios históricos para la humanidad varios órdenes de magnitud superiores a los que supuso la revolución industrial (la segunda ola) y únicamente asimilables en importancia a la escritura en sí misma y a la agricultura (la primera ola).

Esa es la Tercera Ola, la universalización y democratización del conocimiento. Y nosotros estamos en su cresta. No en vano, el nacimiento y consolidación de UPyD hubiera sido impensable únicamente una década atrás. Por que, este partido es hijo de Internet, no tanto en la forma en que muchos lectores estarán pensando ahora mismo, si no en la forma en como lo concibió Toffler: la democratización del conocimiento. Yo mismo, como tantos y tantos afiliados, no nos hubiéramos atrevido jamás a postular ponencias, escribir en blogs y 'discurrir' -con mayor o menor fortuna y sin autoridad académica ni de ningún otro tipo, pero con toda la libertad y el derecho a hacerlo- sin la existencia de una web que nos nutriera de manera rápida y eficaz de los conocimientos necesarios para:
  • cerciorarnos acerca de la veracidad o falsedad y la realidad de muchas de las informaciones que se nos iban transmitiendo por los canales informativos tradicionales
  • tener toda la base de datos legislativa nacional e internacional en las yemas de nuestros dedos
  • Tener el pensamiento y vasto conocimiento político de los grandes pensadores de nuestros días directamente desde su escritorio a nuestra pantalla, sin intermediarios
  • Escuchar la Voz. Escuchar a otros como nosotros mismos hablar en los blogs y foros, y saberse con la legitimidad suficiente para expresar opiniones y ser oído por quien quisiera escuchar.
Muchos de nosotros fuimos (y continuamos) aprendiendo sobre la marcha los rudimentos de política necesarios para incorporarnos con un mínimo conocimiento de causa a los foros de actualidad y para poder expresar nuestra voz y nuestro sentir en el seno del partido.Y el resultado de todo ello está a la vista. Éxito electoral sin precedentes, éxito en la transmisión de nuestro mensaje, sin financiación, con el boicot  implícito y explícito del "sistema" y a pesar de contar con la oposición de los grandes gigantes políticos que, aún hoy, monopolizan la expresión de la voluntad popular de gobierno.

El resultado es también que prolifera entre nosotros mucho talento, que muchos de nuestros afiliados de base tienen más visión política que el noventa por ciento de los parlamentarios a sueldo de los grandes partidos-esfinge que detentan el poder hoy en día. Y no pretendo decir con ello que somos una élite de tíos más inteligentes que nadie, no. somos una muestra representativa de la sociedad Española, y el sentido común es inherente a la sociedad, a pesar de que quieran convencernos de lo contrario y de que a los ciudadanos "no se los puede dejar solos".

Como en todos los cambios ecológicos, los moradores de un ecosistema apenas se aperciben de la naturaleza de la honda transformación en la que se hallan inmersos.Y creo que esto mismo es lo que nos sucede a nosotros. Es el medio ambiente de Internet el que posibilita toda esta concentración de talento. Internet no es un instrumento más, forma parte de nuestro ADN y deberíamos ser todos más conscientes de ello, de lo que representa y de lo que en realidad somos.

Un buen ejemplo de esto que quiero decir ha sido el I Congreso de UPyD. Ya de por sí un asombro en cuanto a organización y producción intelectual  y política. Pero podría haberlo sido mucho más si todos hubiéramos sido conscientes -en el modo que yo señalo- de la verdadera naturaleza y la verdadera riqueza en la que nos hemos asentado. Se enviaron más de tres mil enmiendas a las ponencias, pero si se hubieran dispuesto de los canales necesarios para una fase de debate pre-congresual en Internet, el producto resultante hubiera sido de verdad, histórico. Mucho del ímprobo esfuerzo empleado por los ponentes y sus equipos en ordenar y organizar las enmiendas, hubiera sido evitado, pues hubiérase reducido su número al mismo tiempo que incrementado su calidad. Muchos de los que, como yo, presentamos alguna enmienda no tuvimos manera efectiva de conocer si había alguna otra en la misma dirección, lo cual hubiera abundado en un debate enriquecedor y, por supuesto, en una consolidación de iniciativas que, de nuevo, hubiera reducido bastante el esfuerzo compilador al mismo tiempo que aumentado la calidad del texto final. Muchas otras enmiendas que se presentaron obteniendo un nulo voto de los delegados, es posible que no hubieran sido tramitadas si de antemano se hubiera vislumbrado cual iba a ser su destino. En el I Congreso, la fabulosa herramienta que es la web,  que nos permitió nacer, fue infrautilizada y relegada a un segundo plano. Y no por impericia o incapacidad técnica, si no por ignorar cual es la naturaleza fundamental de esta herramienta en nuestra gestación política.

Es un hecho perfectamente conocido y asumido que sin Internet el partido no hubiera podido salir adelante jamás. Pero no debemos relegar a la Web a un mero papel anecdótico. El papel de Internet en nuestra forma de ejercer la política es estructural, pues únicamente una organización que reivindica y ejerce la democracia interna puede canalizar con provecho todo el flujo de conocimientos y opiniones que la web genera. Democracia e internet son interdependientes, consustanciales. No estoy hablando para nada de CiberCabronadas ni mentes en Babia, no es eso. Me estoy refiriendo a que nosotros, UPyD, constituimos el primer ejemplo de una nueva estirpe de movimentos sociales en España (y de los primeros en el mundo) organizado en la Red, horizontal y transversalmente, en el que el liderazgo fluye desde abajo hasta arriba y donde las iniciativas políticas están siendo, de verdad, marcadas por el conjunto de los afiliados.

Únicamente mediante Internet podremos dialogar y escuchar a nuestros conciudadanos invitándoles a ser parte activa de la política de una manera que jamás hubieran esperado de cualquier otro de los partidos. Es en los foros, es mediante la opinión en blogs, y al mismo nivel que con la actividad  política y de gobierno que nos espera, que podemos lograr una penetración tan rápida en la sociedad española como nunca habrá tenido nunca ninguna otra fuerza política en nuestro país. Es este diálogo con el ciudadano,  lo que en realidad está detrás del auge de nuestro partido. Mientras que las otras fuerzas políticas todavía están haciendo análisis en clave de mercadotecnia, encuestas de opinión y demás zarandajas, nosotros estamos tomando cuerpo en esta nueva sociedad de la información en tanto que institución dotada de vida propia e influencia en su seno.

Sería, por lo tanto, un grave error no entender esto y convertirnos, involutivamente, en una estructura institucional semejante a nuestros actuales rivales políticos. Aparentemente puede resultar de sentido común el homologarnos con nuestros rivales si tenemos que luchar con ellos, con sus mismas armas y en el mismo campo de batalla... Pero este es un razonamiento falaz, en el que no podemos caer. No somos iguales al resto de los partidos. Somos diferentes, revolucionarios, por que somos la avanzadilla de esta nueva ola social. Vamos en piragua 'surfeando' sobre la cresta de la Tercera Ola, pero no arrastrados vertiginosamente y sin control. Somos nosotros mismos quienes la podemos modular, dirigir y decidir en que playa deberá romper....En realidad somos la primera de un nuevo género de formaciones políticas que aparecerán, mientras que PCE, PP y PSOE están llamados a extinguirse sin que nadie recoja su testigo.  Nosotros lo presenciaremos más pronto que tarde.

Debemos pues perder el miedo al debate en red. Debemos perder el miedo al trabajo en equipo, y sobre todo, debemos pensar desde ahora la manera de gobernar contando también con esta herramienta de "feedback" que es la Web. Si por miedo a críticas, disidencias o traiciones (que las habrá siempre, exista o no Internet) nos negamos el usufructo de la energía de esta reacción nuclear que ahora estamos empezando a desencadenar,  nos habremos vuelto iguales que los que dicen gobernarnos, pero que en realidad no se están enterando de nada de lo que sucede frente a sus narices. Y, por ello, no seremos dignos de liderar a nuestro país hacia el escenario del siglo XXI que se está esbozando.


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Posdata: aquí dejo un link a una entrevista en Inglés con Alvin Toffler, en la que se puede apreciar su mirada de amplio espectro en temas como la educación.



Microburguesía Low cost, por Marc Vidal.

Quiero traer a este blog dos links sendos artículos fantástico de Marc Vidal (el primero, en Cotizalia), titulados así Microburguesía Low Cost y La Nómina de los funcionarios. Sin comentarios.

Aprovecho para incorporar este blog en mi columna de recomendaciones. Saludos.


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

domingo, 13 de diciembre de 2009

En piragua sobre la cresta de la Tercera Ola (I).

Este iba a ser un post dedicado a la intrínseca relación entre los hechos del florecimiento de partidos ciudadanos e internet. Pero debo aparcar este objeto de discusión por hoy, por que la tercera ola en la que nos vemos navegando es un Tsunami político que está a punto de impactar de lleno en nuestro país. Tras la guerra civil y la transición, debemos capear esta tormenta política engendrada, una vez mas, por la estupidez individual de algunos líderes políticos y la colectiva de quienes les dan sustento.
La miseria nacionalista ha llegado a Baleares, mi tierra, en forma de plataforma a favor de las manifestaciones independentistas.

En el caso catalán, no concibo, no puedo comprender ni imaginar, los motivos por los que el PSOE consiente en ser cómplice en Cataluña, a través de su franquiciado PSC, de esta manipulación. Porque eso y no otra cosa son estos referenda: manipulación. Y no solo de la opinión pública nacional, que está harta ya en Cataluña y en España de la insolencia nefasta de estos defensores de la "raza catalana", la mayoría de ellos con acusadas deficiencias logopédicas, como mínimo.

Esta manipulación es siempre dirigida al exterior. Se están enviando falsos mensajes de la voluntad de independentismo de Cataluña, hacia el resto de la comunidad internacional, como parte del guión de la yugoslavización de España que estos indigentes mentales pactaron en su día entre sí y con el independentismo vasco. Y si alguien no pone remedio a esto, el guión seguirá su curso, y todos sabemos como acaba la película.

Como no quiero ver esta complicidad aquí también, en mi casa; exijo, desde este foro, que todos los partidos de Baleares con representación parlamentaria promuevan, de manera urgente, una iniciativa legislativa encaminada a prohibir terminantemente este tipo de actos. Los motivos aducibles son muchos, pero entre estos hay uno que me preocupa sobremanera, también en los referenda catatalanistas:

  • ¿Donde han obtenido los organizadores de tales farsas los censos electorales que manejan? ¿Acaso no se ha planteado nadie que el mero hecho de abstenerse ya supone quedar señalado frente a estos nazis, con todas las consecuencias imaginables que ello comporta?
  • ¿Qué sucedería si en Euskadi se hubiera dado tal circunstancia, se imaginan todos ustedes el riesgo y el chantaje a que estarían sometidos los ciudadanos vascos por el simple hecho de abstenerse en una votación en los mismos términos?

Pues bien, tal señalamiento, comporta exactamente los mismos riesgos aquí y ahora; en Cataluña, y si alguien no pone remedio, en Baleares. A todas las fuerzas políticas de Baleares les reitero mi exigencia desde aquí: impidan legalmente este disparate, es su obligación como representantes electos del pueblo soberano.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

lunes, 23 de noviembre de 2009

El primer albor de un nuevo amanecer...



He participado en el I congreso de UPyD y he podido comprobar cómo los mismos compañeros que denunciaban falta de democracia interna han podido criticar en público y en su presencia (rozando el insulto y la difamación) a la ejecutiva, la misma que ha propiciado unos reglamentos internos en donde de nos ha dado a todos tal nivel de voz y libertad. Si alguien necesita más pruebas de democracia interna es que es ciego y no puede ver o es un necio y no quiere verlo. Estos mismos compañeros que han querido, para satisfacer sus reivindicaciones, perjudicar el trabajo de todos nosotros presentando una demanda encaminada a abortar el congreso. Estos mismos compañeros son los que nos ofenden (y quiero pensar  que es inadvertidamente, por ser demasiado impacientes y poco reflexivos) diciendo que sólo ellos han votado en conciencia en las comisiones, como si fueran poseedores de todas las virtudes democráticas que se niegan a reconocernos a los demás. Pero eso ha quedado ya atrás.

Estoy satisfecho con el enorme paso hacia adelante que ha supuesto este congreso. UPyD ha sido fundado. Y estoy satisfecho del modelo de país que nos hemos propuesto como meta. Por que me niego a resignarme a continuar siendo el país de "la picaresca y la corrupción", por que me niego a no aspirar a ser comparado con los países del furgón de cola y no con los que arrastran al mundo. Me niego a seguir lastrado por la historia pasada, los remordimientos el temor y la tradición.

Con todo, todo es mejorable. Quiero reivindicar a muchos compañeros del anterior consejo, de tanta valía (humana y profesional), que lo han dado todo y que ahora, al no resultar elegidos, pueden haberse sentido excluidos. Nuestro funcionamiento es susceptible de mejora, por supuesto, pero lo que tenemos es ya muy valioso de por sí y eso es también, gracias a todos ellos. Hay que tener en cuenta esto si queremos avanzar. Este logro es fruto del esfuerzo ímprobo de muchas personas que merecen un reconocimiento. No debemos perder jamás de vista el valor del esfuerzo colectivo que supone nuestro partido. No caigamos en el error de desperdiciar tamaño capital humano.

Nuestro programa podrá ser más o menos acertado, pero su gestación es ya hoy es el asombro de nuestro país. Otros podrán copiar algunas de nuestras ideas. Hacerlo resulta bastante fácil y rentable. Pero sólo nosotros podemos decir que este programa ha sido refrendado y enmendado con absoluta libertad en votación de sus delegados, escogidos de entre los afiliados libremente y en listas abiertas. La voz que se ha alzado en nuestro congreso es ya un grito ensordecedor que rasgará la cúpula de opresión que recluye al pueblo español.

Pero quiero dejar dicho aquí que, si nosotros podemos el resto de ciudadanos españoles, afiliados a otros partidos, también. Hemos nacido con vocación de regenerar la democracia, pero no somos mas listos, abnegados, honrados, trabajadores o sacrificados que los demás. Somos una muestra de lo que es España. No somos la excepción, somos la regla. El día en que nos hallemos todos capaces de ver esto y no nos resignemos con lo poco que ahora se nos da, nuestra misión habrá concluido.

Qué mas quisiera yo que mi partido no fuera el único en este momento en fomentar la democracia a a estos niveles. No soy quien para dar lecciones a nadie. Solo puedo dar testimonio de lo que he presenciado este fin de semana, motivo por el que  siento privilegiado: el primer albor del nuevo amanecer de España.

martes, 17 de noviembre de 2009

Alacranes Marinos


Vídeos del rescate de un avión de aeroMexico Vuelo 576 en 09/09/2009



No es lógico -ni normal- que los secuestros de buques acaben, por lo general, con el pago del rescate, y en cambio los de aviones de lineas aéreas acaben, bien con intervención de comandos de fuerzas especiales, bien con la rendición incondicional de los secuestadores. ¿En qué se diferencian ambos casos?

Es necesario pues establecer una suerte de tratado/protocolo internacional para actuar de la misma manera en todos los casos de secuestro marítimo. Por ejemplo: si los piratas supieran de antemano que determinadas naciones son signatarias de un convenio tal que les obligara a responder SIEMPRE por la fuerza de manera inmediata, entonces se lo pensarán dos veces antes de atacar sus buques. Parecido efecto beneficioso surtiría a los familiares de los afectados y la opinión pública en general. Un mecanismo automático de respuesta elimina la dolorosa (pero falaz) disyuntiva entre pagar o atacar. O hay rendición o se ataca siempre y punto.

Es la vacilación de los miembros de este nuestro lábil y delicuescente gobierno (y otros parecidos) lo que les da alas y les hace fuertes. Así no se acabará nunca con el problema (y quiero recordar aquí que la piratería y la patente de corso dejaron de practicarse durante muchos años).

La astucia de la Tigresa



Ayer vimos, una vez más, un alto cargo político balear a la entrada de los juzgados por causas de corrupción. No quiero abundar más en la queja, es cansino y agotador remover la marmita llena de mierda. Prefiero abandonar esta cocina y dedicarme a la repostería selecta (I Congreso de UPyD).

Solo quiero hacer notar un detalle que me llamó la atención (y del que tal vez, podamos todos aprender algo). La Tigresa lanzando besos al aire, cuando lo único que había allí eran ciudadanos furibundos increpándola. Luego, declararía que se sintió arropada por los suyos.

¿Es que s'ha begut l'enteniment? ¿Le falta una chaveta? Nada de eso señores. Esta señora es extremadamente inteligente y sabía muy bien lo que hacía. Ha transformado en parte su "pena de telediario" en un acto de solidaridad con ella. Los que vean las imágenes allá en Orense, o en Cercedilla o en Hellín, nada saben de lo que se gritaba, ni atenderán a las increpaciones. Solo verán una señora lanzando besos al aire muy elegante y muy tranquila.

Tomen nota todos los aspirantes a lider mediático. (Aunque sería preferible no emularla en lo de las mordidas).

Salud Señores.

domingo, 8 de noviembre de 2009

El penoso trayecto hacia el bienestar.




Como ya dije en mi otro post del 31-05-09, y disculpen la autocita:

"lo único que salva a los europeos, con tal pasado, de andar avergonzados por el mundo; lo único que impide que nos miren por encima del hombro naciones y continentes como los Estados Unidos, China, Rusia, La India, etc. es precisamente el actual estado del bienestar, las garantías sociales que se disfrutan en el seno de la unión europea. Elementos de protección social como la sanidad universal y gratuita, la educación, las garantías judiciales etc. etc. que disfrutamos en Europa, serían la envidia incluso de los norteamericanos, cuyos ciudadanos se jactan de vivir en el mejor país del mundo."

La concepción democrática individualista de los norteamericanos está troquelada hondamente en el espíritu social americano, de tal manera que no conciben que el colectivo, el estado, procure bienestar a quien no lo merece. Hace un par de meses tuve la oportunidad de viajar a California. Como siempre, el término colosal adquiere su verdadera dimensión al contemplar los logros de ese país, de esa sociedad. Como siempre, también, el contraste con la miseria: homeless por doquier, tirados. Y es que el norteamericano medio concibe la vida como una pugna, y el que se queda tirado, es por que se lo merece.

La realidad es muy otra, la cobertura sanitaria, depende de los trust privados, y es ofrecida como un bonus dentro del salario. Pero no es obligatoria. Los pequeños empresarios, agricultores, profesionales etc. etc. no pueden permitirse el pagar estos complementos a sus asalariados.
Como consecuencia de ello, si eres despedido, si te quedas sin empleo, te quedas por igual sin paro y sin seguridad social.Y ello puede suceder, como es normal, si tienes una larga enfermedad, como consecuencia, eres despedido del empleo y si no gozas de un seguro obligatorio, te ves condenado a la indigencia, sin ingresos y sin posibilidad de ingresos.

Esto que parece tan aberrante, es desde el punto de vista norteamericano, ley natural. Y sobre todo, el norteamericano medio no quiere que se le cargue con más impuestos de los necesarios. Tan es así que los anteriores intentos de reformar el sistema sanitario (el último, el llevado a cabo por Hillary Clinton) han fracasado estrepitosamente por que no fueron apoyados ni siquiera por los miembros de su propio partido.


Y es aquí donde quiero dejar mi reflexión: la total libertad de los congresistas (y senadores) norteamericanos para no obedecer la disciplina de partido, y si obrar en función de su fuero interno, hace posible que este proyecto de ley de Obama haya sido rechazado por treinta y nueve de sus propios congresistas (los demócratas) mientras que ha sido apoyado por uno de los de la oposición republicana. El resultado: ha sido a probado por tan solo dos votos a favor.

Pero lejos de ser esta forma de actuar anárquica y poco conveniente, considero que esta libertad de voto (consagrada en nuestra constitución en el artículo 67.2 que dice "Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.") hace más fuertes y más representativos los consensos o las mayorías que se logren de este modo.

Y no pasa nada, nadie es represaliado  y no hay reproches. el obrar en conciencia trae como consecuencia positiva unas leyes convenientes y que son, en muchos casos, lo que la gente necesita, no lo que les conviene a los partidos en determinados momentos.
Nuestros partidos tienen la costumbre de bloquear la iniciativa personal, en aras de una unidad de acción que permita la consecución de ciertos objetivos. Pero el resultado final (disenso, división y sedición que deben ser imputados a ambos partidos por igual), no es más que la usurpación, tergiversación y dilución de todo esfuerzo humano en aras de unos objetivos políticos que anteponen la mera aritmética electoral por encima de todo. Un error de apreciación que está resultando dramático para muchos de sus simpatizantes y votantes, y que a la larga nos costará caro a todos.


Buen fin de semana.

miércoles, 4 de noviembre de 2009

Política Interna - Democracia Interna




Estamos asistiendo estos días a circunstancias en la vida de los partidos de la oposición que determinarán posiblemente el futuro del gobierno de España, y por lo tanto, el fracaso o éxito a la hora de enfrentarnos definitivamente a esta nuestra crisis de estado, en sus diferentes sabores: política, territorial, educativa y económica.

Frente al espectáculo de pelea de gallos que ahora mismo es el Partido Popular, en lo que se está ventilando en realidad es una pugna por un liderazgo puesto en duda por sus miembros más relevantes; nuestro primer congreso, el congreso fundacional de UPyD, está pasando desapercibido para el gran público de nuestro país.

Lo que se está reprimiendo de manera sesgada ahora en el seno del PP, podría haber sido zanjado definitivamente durante el Último Congreso del Partido Popular de una manera franca. O sea, los que ahora pugnan por el control de los recursos financieros que políticamente puedan ser controlados (para favorecer no se sabe qué oscuras estrategias o intereses particulares) se deberían haber expuesto o sometido al voto de la mayoría en el seno de su propio partido, independientemente de cuales fueran sus expectativas. Eso hubiera aclarado las cosas.

Pero no solo es responsabilidad suya el no haberse presentado para zanjar definitivamente el tema. Quiero recordar aquí el revuelo y pasmo que supuso el que una humilde militante del PP se postulara como candidata e intentara recoger avales. Incluso cuando ella misma declaraba que lo hacía por responsabilidad y por ejercer la democracia interna en el seno de su partido. Por lealtad  en definitiva. Tal es su miedo, que les paraliza, incluso a este nivel. Y lo pagarán.

Lo que subyace es un estilo poco transparente, burocrático, de funcionar de los grandes partidos, en donde los núcleos de presión imponen sus criterios en el fértil terreno de la vacuidad de ideas políticas. El congreso del PP fué un congreso cerrado en falso, todo el mundo lo sabe. Están condenados a pagarlo en las urnas y quien sabe si también en su propia estructura.

Por esto resulta tan importante el hecho de que se haya presentado en nuestro congreso una candidatura alternativa a la de Rosa Díez, sin que ésto suponga mayor trauma. En realidad, hay que agradecer a esos compañeros el que con el uso de los recursos de democracia interna de nuestro partido, sin importarles exponerse a un fracaso casi seguro, ejerzan su derecho. Con este ejercício, se reivindica el de todos nosotros.

El liderazgo personal y político indiscutible del equipo de gobierno encabezado por Rosa Díez proporciona una seguridad adicional a la hora de afrontar el futuro. Pero éste se verá reforzado ampliamente si se pone a prueba, si se testea. Gracias a esta candidatura alternativa, durante los próximos años nosotros no nos vamos a ver sometidos a espectáculos como los del Partido Popular.

Esto evidencia además que este partido está compuesto por personas leales a sus principios, y que el empeño de regeneración democrática es lo que prima y guía a todos sus componentes. Esto es la materia prima que necesitamos para que surjan nuevos líderes que mañana tomarán el relevo con igual carisma y con la misma claridad de ideas que tanto apreciamos en Rosa.

Espero que tras el congreso se diluyan todas las sombras que algunos puedan llegar a albergar sobre la transparencia y democracia interna de nuestra formación y se de por concluida toda disputa o controversia.

sábado, 31 de octubre de 2009

Sobre el estado federal


Éste es mi punto de vista sobre lo que creo que va a ser el más árduo debate del Primer Congreso de UPyD, con el planteamiento de partida de Carlos Martínez Gorriarán expuesto en sus cinco posts:


Por lo leído al pie de éste y los previos artículos de Carlos creo acertar si digo que todos estamos de acuerdo en las causas de nuestra actual crisis de estado: indefinición territorial y política de la Constitución que ha sido aprovechada por los separatistas -con ayuda del régimen electoral franquista y la estupidez de algunos presidentes- para generar un modelo de país insostenible: desigual, insolidario y educado de espaldas a la realidad.

La causa subyacente, a mi humilde modo de entender, reside en la inercia intelectual que provocó el franquismo, o mejor dicho, la huida del franquismo. Tanto ansiaba este país en eliminar esa tara que dimos por buenas premisas que no eran si no franquismo con piel de cordero: separatismo vasco y catalán. Esa inercia ideológica fue la que hizo, por ejemplo, que eta gozara de la simpatía de la sociedad y el periodismo en general hasta bien entrados los ochenta, o la que provocó algunas sentencias del Constitucional que hoy padecemos.

¿Y la solución? La solución es una incógnita. Todos los afiliados de UPyD, estamos de acuerdo en lo básico: hay que rescatar educación, sanidad, y justicia del pozo sin fondo que es el autonomismo desbocado que rige hoy en día. Hay que eliminar la falaz e infame bilateralidad gobierno-autonomías y eliminar la discriminación -constitucional y de facto entre CC.AA.- Muchos estamos de acuerdo en que para que eso sea posible es preciso enmendar nuestra constitución.


Pero creo que en este discurso obviamos algunas circunstancias que deberíamos tener en cuenta:

  1. Las ponencias del I Congreso, y en concreto la política, no se hacen para esculpirlas en un obelisco. Son documentos para el planteamiento de nuestro futuro operativo. Para plasmar nuestro punto de partida ya tenemos el manifiesto. Cualquier enmienda que se proponga debe redactarse con este precepto siempre en mente: lo que escribamos condicionará nuestro comportamiento y debe ser lo suficientemente flexible como para poder sortear las circunstancias.
  2. Nuestra propuesta no se verá plasmada, en el corto-medio plazo, en el ordenamiento jurídico-constitucional sin una negociación multipartita con el acuerdo necesario de los dos (todavía) grandes partidos. Es por este motivo que, para el éxito de nuestros objetivos, sería conveniente que nuestra propuesta no esté mal vista -no provoque rechazo a priori- por una mayoría del resto de fuerzas políticas (y, se supone, que también de sus electores).
Es en este contexto en donde creo entender el planteamiento de Carlos. Yo por lo menos así lo veo, y encaja.

Si aceptamos que el diseño del estado descrito por CMG está en lo esencial hecho para combatir los problemas que todos vemos de forma evidente, esta discusión se convierte en un mero problema semántico (que no por ello carece de importancia).

¿Qué importancia tiene llamarla federal o autonómico? Pues según unos, el hecho de romper (léxicamente) con la definición constituciónal del 78 abre la puerta a otras rupturas, estas ya políticas, que son precisamente lo contrario de lo que deseamos. Mientras que por otro lado, algunos (entre los que me incluyo yo mismo) vemos que las cosas han ido ya demasiado lejos y que el estado federal está ya implantado "de facto" pero no de "iure" y no hay peor situación posible en este punto. Llamar federal a nuestro estado, según este punto de vista, es llamar a las cosas por su nombre.

Pero insisto en remitirme a los dos puntos anteriores por que son los que me hacen inclinar el fiel de la balanza a favor del planteamiento de Carlos. Intentaré ser breve reduciendo los planteamientos posibles de actuación a tres:

  • Involucionista (sin tintes peyorativos): hay que retroceder en el planteamiento constitucional hasta el punto en que se den las circunstancias de igualdad de derechos de todos los ciudadanos. Si es preciso reformando la constitución y derogando leyes ya vigentes.
  • Inmovilista: hay que hacer valer los preceptos constitucionales de igualdad sin mayores rupturas o enmiendas constitucionales: hay que clarificar las ambiguedades de la manera que sea posible e introducir una reforma "moral" o de intenciones en el panorama político nacional para que no vuelvan a reproducirse situaciones de desigualdad.
  • Evolucionista: hay que lograr encauzar la actual realidad polítlica hacia un estado federal reconocido legalmente, pero dotado de la suficiente fuerza y capacidad legal como para actuar por encima (no al mismo nivel) que sus federaciones.

Y es en esta tercera postura en donde yo ubico este asunto. El planteamiento federalista -en los términos de la ponencia política- es un planteamiento evolutivo, positivo, de progreso o movimiento hacia un objetivo mejor. Ninguno de los grandes partidos españoles pondría objeciones a reformas jurídicas o constitucionales en este sentido, en la medida que este planteamiento aparentemente no les hace susceptibles de ser víctimas de otro "cordón sanitario" en un futuro.

De esta manera ¿no estaremos vendiendo el trigal para comprar harina? En absoluto -pienso yo- si hacemos las cosas bien. Puesto que nuestro federalismo es una definición de estado con potenciómetro: se puede regular desde un máximo (lo que tenemos ahora) y hacia un mímimo (el que se desee). El secreto reside en el origen de la autoridad que acometa las reformas (y entiéndase la ironía en lo que voy a decir): no es lo mismo que un estado central gobernado por quien sabe qué nefandos nacionalistas españoles que roban y niegan derechos primordiales a los pobrecitos territorios independentistas, que otro estado formado por pares, por iguales, en la que una mayoría de estos pares exige a unas pocas regiones que se homologuen los derechos y obligaciones de todos por igual.

El secreto, está también en la mano del artista que pinte la nueva constitución de manera que permita esta evolución hacia lo que debería haber sido la España nacida del 78. Y creo que nosotros tenemos a la mejor.

No estamos inventando nada nuevo. La astucia de Pujol y Arzalluz, manipulando sensibilidades y miedos por igual, hizo posible la indefinición constitucional que hoy en día les ha llevado a su actual hegemonía. Desde la ley electoral, pasando por los regímenes económicos que el primero consintió al segundo pensando que ya llegaría la hora de reclamar iguales condiciones, y todo ello unido a las amenazas de revuelta social de ambos hicieron que los Constituyentes firmaran artículos que (todo el mundo lo sabe) para unos eran de máximos mientras que para otros eran los planteamientos de partida, pero estos segundos dejaron la puerta abierta a su favor.

sábado, 10 de octubre de 2009

Por una política laica...

Me he reservado este fin de semana para entregarme a fondo en la redacción de este nuevo post, que considero de la máxima importancia aunque pudiera parecer que se trata de un tema menor de malversación de fondos públicos. Tal vez sí es menor en la forma y cuantía, pero no en el fondo, por que creo que es un aviso de cómo están yendo las cosas en nuestra sociedad.

Pero antes de empezar a desgranar el suceso, quiero que lean Vds. una enmienda que propuse para su debate al próximo congreso de UPyD, (en la esperanza de que sea admitida) que tiene una relación nuclear con este asunto. Ahí va el texto, que complementa el Título "I.5 – Una política laica" del borrador de la ponencia política. En mi enmienda añado un texto al párrafo 49, de tal manera que queda así (el texto en azul es de la ponencia, en rojo mi enmienda).

49. - Tampoco es aceptable la pretensión de que el Estado deba hacerse cargo del coste de la educación religiosa o catequesis de las distintas confesiones, sean estas tradicionales o nuevas, y que reconozca la validez académica de los conocimientos así transmitidos, o excepciones laborales como el nombramiento de profesores de religión por la jerarquía religiosa respectiva, al margen del sistema general de titulación y contratación del personal docente. Por el contrario, el principio de separación de creencias religiosas y leyes democráticas pone de relieve con mayor fuerza, si cabe, la importancia de una educación pública laica universal y de calidad. Cosa distinta es el papel que debe tener la enseñanza de las creencias religiosas como fenómeno cultural e histórico de imprescindible conocimiento para comprender el mundo actual y prevenir corrientes xenófobas o fobias contra determinados creyentes y comunidades religiosas. Del mismo modo en que el laicismo democrático no tiene nada que ver con el ateísmo militante de ciertos regímenes totalitarios, el carácter privado de la catequesis y predicación religiosa no excluye, en absoluto, la inclusión en el currículum educativo de asignaturas sobre creencia religiosas.

No obstante, creemos firmemente que el progreso social y cultural se sustenta en los pilares de la ciencia y la razón. Por ello, el estado debe poner especial empeño en formar a sus ciudadanos con el espíritu crítico necesario para discernir éticas y morales religiosas de las meras supersticiones. Y de entre éstas éticas y morales, cuales son fundadas o admisibles y cuales no, en congruencia con los principios democráticos que nos mueven.

Consideramos el escepticismo como base fundamental del progreso científico, pero también del social y el cultural, y por ello debe ser también introducido o reivindicado, del modo más conveniente en nuestro sistema educativo. Debemos poner todas los instrumentos del estado, a trabajar en la educación, para que cada vez haya menos ciudadanos que se vean en la necesidad de o predispuestos a recurrir a prácticas y/o creencias irracionales como planteamiento vital.

Debemos hacer un esfuerzo educativo, pero también otro muy importante a nivel de medios de comunicación y estamentos sociales, para erradicar definitivamente la superstición de entre los usos socialmente admitidos. El estado debe posicionarse firmemente ante todos los intentos de manipulación psicológica, estafa y engaño por parte de elementos como las sectas peligrosas, pero también los extremismos nacionalistas, los radicalismos, los medios de comunicación poco éticos etc. etc.

Debemos evitar que, los ciudadanos, y en especial nuestra juventud, caigan fácilmente en estas trampas dotándoles de los instrumentos de discernimiento adecuados, pero también poniendo fuera de la ley a todos aquellos que difundan y promuevan mensajes dañinos para su integridad moral e incluso física: webs dedicadas a temas autodestructivos, pseudomedicinas y mancias presentados -sin complejo alguno- como un mero servicio más, eso sí con desmedido ánimo de lucro, e incluso fomentadas desde algunas administraciones autonómicas; medios de comunicación manipuladores cómplices con estas prácticas, publicidad o programas con mensajes de malos hábitos y que pueden provocar confusión y desinformación sexual de los adolescentes, etc. etc.

Y bien, ahora la noticia en cuestión: hace no mucho tuve conocimiento de que las dependencias de la Consellería de Interior de la Generalitat de Catalunya serán adaptadas siguiendo los principios del Feng Shui. (ver noticia aquí). Ésto es lo que verdaderamente me produce preocupación. Estas gentes, que se reputan de izquierdas, no practican una política laica, en realidad han reemplazado una superstición por otra más de moda, más acorde con su "pensamiento".

¿Que qué es el Feng Shui?, pues no es ni más ni menos que otra corriente de superstición asiática, maquillada de filosofía/ciencia con una ampulosa verborrea carente de todo sentido y sin ningún fundamento empírico. Mas o menos como la medicina tradicional China, vamos.

Ya oigo el rumor del espanto en quienes me lean: ¿Qué ha dicho? ¿Que la acupuntura y las pócimas chinas son superstición? ¿Que el feng shui es un engaño? ¡¡Sacrilegio!! pero si hasta hay universidades que imparten estas "enseñanzas milenarias", pero si la medicina china está incluida en el sistema sanitario de ese país, pero si hay incontables arquitectos (papanatas, añado) que no diseñan ni trazan una sola linea sin consultar el Feng Shui. ¡¡como se atreve!!

Me atrevo por que me asiste la razón. Y me explico. Durante la revolución maoista, aquellos chinos que sobrevivieron a la hambruna de su revolución agrícola (como parte del "Gran Salto Adelante") tenian la fea y fastidiosa costumbre de ponerse enfermos, necesitar medicinas y médicos. Mao, que no tenía ni un pelo de tonto, sabía positivamente que su "comunismo" daba para el ejército rojo pero no alcanzaba para un sistema sanitario universal ¿Qué hacer? muy sencillo, dar un placebo a la población, en forma de medicina tradicional china. Así mataba dos pájaros de un tiro, se abrían miles de consultas y se habilitaban a miles de profesionales del curanderismo, y de paso, la revolución comunista se abrogaba el título de defensora de la tradición milenaria china (cosa que después, durante la revolución cultural, se encargaría de desmentir de una manera bastante sangrienta). Es decir, lo que era una receta de un gobernante trilero tomó carta de naturaleza estatal y, siguiendo con el engaño, se habilitaron "universidades" que eseñaban toda suerte de magias tranvestidas con un lenguaje ampuloso de pseudomedicina.

La cosa se vuelve un poco más seria cuando toda una suerte de papanatas y chiflados vuelven los ojos a oriente para su inspiración espiritual. Es entonces cuando encuentran que ¡oh ironia! los chinos, más comunistas y revolucionarios ellos que nádie en el mundo, han dado carta de naturaleza a sus mas "antiguas tradiciones y sabiduría milenaria". Es en ese momento, cuando la medicina tradicional china se reviste de prestigio en Occidente, y pasa de ser un mero recetario de pócimas y ungüentos a "filosofía y ciencia para la armonía de la energía cósmica y espiritual". Mientras tanto, la elite del PCCH corría a operarse a Hong Kong y a Estados unidos poniéndose en manos de la 'infecta' medicina tradicional occidental para quitarles fruslerias como tumores, fracturas, ictus, etc. etc. Naderías que todo el mundo sabe que se curan con ungüentos y caldo de alacrán.

La chifladura intelectual toma prestado el oropel comunista chino y lo mete en la misma olla junto con toda suerte de pseudomancias y supercherias que hoy reciben el nombre de terapias "alternativas". Pero lo más importante: lo alternativo es además signo de modernidad, en contraposición a lo obsoleto y facha: la medicina tradicional. En el mismo viaje, se tomaron también otras máncias y pseudotécnicas y una de ellas es el feng shui.

Que las medicinas alternativas y el feng shui tienen poco o ningún fundamento científico es irreprochable. Que éstas y otras similares funcionan con el único impulso del efecto placebo es un hecho harto demostrado. Pero es que nadie que lea o analice racional y seriamente un manual de feng shui podrá encontrar el más mínimo argumento lógico que sustente todo ese tinglado. Todo se reduce a una serie de normas que se imponen "por tradición milenaria" que nadie sabe muy bien a qué vienen a cuento ni si tienen alguna base empírica. No importa, todo vale cuando se trata de "reequilibrar los flujos de energía positiva" sea lo que carajo sea que signifique eso. Desde este punto de vista, tiene el mismo sustento racional que cualquier religión: ninguno.

Otra cosa bien distinta es entrar en el terreno de las convicciones personales. El que uno quiera o no quiera ser víctima de sus supersticiones no pasa de ser un tema personal y libre. Pero claro, cuando esa superstición entra de lleno en la esfera pública, que es el caso que me ocupa, cuando esta superchería invade el rango oficial y es pagada con mí dinero, entonces es cuando surge un energético cabreo en mi ser librepensador.

Qué pensaría Vd. si la noticia del feng shui fuera, por ejemplo, la siguiente:

- La consellera de Interior del Gobierno Catalán contrata a un obispo exorcista para que le decore su despacho, la proteja del endemoniamiento y la posesión diabólica y adorne con cirios, imágenes policromadas de santos y estampitas todas las dependencias. El alivio espiritual notado por los trabajadores es notable y los riegos con agua bendita han mejorado su salud y su energía vital.- ¿Ridículo, verdad? Pues no lo es menos que la noticia real. Ambos casos, el de ficción y el real, son igual de irracionales, igual de absurdos, igual de supersticiosos.

Si queremos de verdad una política laica, debemos analizar la génesis de todo el problema, que no es más que el camuflaje de la superstición y superchería de las cavernas, revestido de modernidad chic decorativa. Alguien, un cargo público, que decora y paga unas dependencias oficiales siguiendo estos principios irracionales, es alguien cuyos principios orientadores en lo personal y en lo político están viciados:
  • Confunde la esfera personal con la pública.
  • Da palio a supersticiones que no soportan el mas mínimo análisis lógico.
  • Toma decisiones irracionales y no meditadas.
  • Ignora gran parte de la tradición laica de la izquierda, y por lo tanto, ignora o desoye o no comprende gran parte de los principios inspiradores de la política occidental moderna.
  • Desconoce cual es la fuente de los principios ético-morales que alumbraron todas las revoluciones políticas, empezando por la revolución francesa.
  • Abdica de su personalidad y raciocinio para ponerse en manos de algo o álguien con una autoridad 'superior' por el mero hecho de autoproclamarse así.
No es de extrañar que nacionalismos, fascismos y demás radicalismos vayan siempre de la mano de la religión y la superstición, siempre es lo mismo: el individuo se diluye voluntariamente en la matriz que les envuelve: la madre patria o la divina providencia les dan la fuerza y el ánimo de los que carecen individualmente. Siempre he dicho que el fascismo es el producto de la idiotez guiada por la locura.

Esta forma de actuar en lo personal y en lo político está mucho más extendida de lo que pensamos. En realidad es un mal social, que debemos erradicar (y por eso quiero ver mi ponencia incorporada a la ponencia política de UPyD). Si queremos abandornar definitivamente las cavernas, no basta con definir el laicismo como un divorcio de lo oficial con la religión. Debemos ir más allá y fomentar el pensamiento escéptico allá donde mejor puede surtir efecto: en las aulas.

En el fondo, el nuevo áuge que están tomando todas estas supercherías, es consecuencia de la mala calidad de nuestra formación, especialmente hiriente en los apartados de filosofía y ética. Todo se reduce a esto: sin una buena educación, las herramientas para un pensamiento crítico se atrofian y con ello quedamos inermes - en nuestro fuero interno- frente a todo tipo de imposiciones y atropellos sobre nuestro ser. Nuestra libertad, sin el concurso de la razón, es la llama de una vela abandonada enmedio de un huracán.


El fanatismo religioso toma muchas formas....

jueves, 8 de octubre de 2009

El optimismo del ludópata...







Si en algo se empeña personalmente Rodriguez Zapatero en el ejercicio del cargo de Presidente es en optimar (acepción paleta de ser optimista, que no tardará en ponerse de moda). Es decir, pone todas sus energías en ser optimista, en pensar que todo irá mejor, que las cosas se arreglarán, que con u poco de suerte (y de eso el tiene cantidad sobrada) todo se arreglará.

No desfallecer, no asustar al prójimo, no ensombrecer su horizonte vital. Ésa es la política: la imagen, la ensoñación. Zapatero desprecia profundamente a quien no comparte con él esa cosmovisión. Las cosas son como las creamos en nuestra mente, como queremos que séan. Es la doctrina del "wishful tinking" de la que, a modo de ejemplo la wikipedia dice (traduzco del inglés):

"Además de tratarse de un sesgo cognitivo y una manera muy pobre de tomar decisiones, el pensamiento voluntarioso se tiene usualmente por una falacia lógica en cualquier razonamiento que la asuma como premisa, dada por el hecho de que asumimos como premisa verdadera/falsa algo de lo que en realidad únicamente podemos decir que desamos que sea así. Entonces la falacia toma la forma de "desearía que P sea verdarero/falso, por lo tanto P será verdadero/falso".

El "Wishful Thinking", si fuera cierto, apelaría a las emociones y sería además un señuelo.

De eso se trata, en definitiva, de apelar a las emociones, de enmascarar la realidad de las cosas y hacer ver, mediante la ensoñacion de lo posible, que todo va mejor y ¡encima gracias a nosotros!

Cierto es que la reciproca, el pesimismo, el alarmismo tiene igualmente efectos perniciosos sobre la opinón publica, pero piensen esto: todos los ludópatas que acaban suicidándose por su ruina, no paraban de verse a sí mismos ganando en la siguiente apuesta....



lunes, 5 de octubre de 2009

Panem et futbolensis II

La prostitución del futbol como manera de captar masa nacionalista, que ya denuncié en mi anterior post, amenaza con tumorar y diseminar sus metástasis.

No basta con la descarada manipulación de un club de futbol como instrumento de propaganda política a favor del nacionalismo (catalán en este caso, pero no es el único). Ahora, el nuevo partido independentista, más radical si cabe que ERC, proclama que el Barça es la institución política más importante de Catalunya, más si cabe que la Generalitat (¿qué diria Companys?, cullons quins sonats).

El futbol, vehículo de sublimación del fascismo más cerril, es sabiamente instrumentalizado para adocenar a la masa "furmolera" y convertirlos en serviles votantes (o lo que haga falta oyes) de una iniciativa de la cual a duras penas llegan a entrever sus consecuencias y sus objetivos. Muchos de estos carneros, serían, carne de gulag a manos de aquellos a quienes insensatamente van a entronizar en el Olimpo del independentismo. Si alguien no pone freno a esto, lo lamentaremos todos. No es posible que todos los recursos mediáticos y económicos que concitan y concentran (injustificadamente) los clubes de futbol puedan ser prostituidos en aras de no se sabe qué oscuros fines, que a la larga resultan ser más lucrativos que otra cosa.

domingo, 4 de octubre de 2009

La ¿buena? educación....

Pedro Almodóvar es uno de los iconos del Zejasocialismo español. Ariete de los fachas, transgresor y, supuestamente, artista genial. Símbolo de la ¿brillante? intelectualidad de la movida, parida por Tierno Galván y Felipe Gonzalez, y amamantada con ingentes cantidades de heroína, cocaína y alcohol.

Entre sus obras hay una película "La mala educación" que denuncia de manera sórdida los abusos psicológicos y sexuales supuestamente padecidos durante el franquismo. La recopilación de miles de casos de abusos en las instituciones de enseñanza irlandesa durante esos mismos años, le sirvió para reivindicar la parte de denuncia que su guión tiene, y no se cansó de comparar uno y otro caso, sin dejar de denunciar ambos.

Hasta aquí, nada que reprochar. Lo curioso es que, cuando se trata del cumplimiento del derecho internacional en su propio bando, el rasero baja un poco. Lean si no algunas declaraciones de Almodovar con respecto a la detención de Polanski en cumplimiento de una orden internacional de busca y captura por violación de una menor:

"La detención de Roman Polanski", en opinión del director, "es tan rocambolesca que parece sacada de una mala película sobre la guerra fría. Es inadmisible que el homenaje de un festival de cine se materialice en dos esposas, una para cada muñeca del homenajeado, por muy surrealista que uno sea".

"Deploro, denuncio y me aterra este modo de hacer justicia a la americana. Y eso no tiene nada que ver con los cargos de los que se le acusa a Polanski. No confundamos la velocidad con el tocino. Polanski ha vivido los últimos 31 años en Francia y eso no significa que los franceses estén a favor del abuso de menores. También hay que destacar que la víctima de tales abusos pidió hace años que se le retiraran los cargos. La forma en que se ha llevado a cabo esta detención es inadmisible. Recordemos que Polanski es un ciudadano francés y que estamos en Europa", prosigue el cineasta.


Este es un ejemplo más de la confusión mental y la perversión moral de la izquierda española. Si se trata de violaciones de los curas fachas, malos, hay que perseguirlo y pedir responsabilidades, ni que pasen cien años. Ahora, otra cosa es cuando estamos hablando de un colega cineasta entonces lo de la violación es perdonable... a lo mejor es un suceso de otra calidad.

¿Qué tendrá que ver el que polanski resida ahora en Francia -veraneando ocasionalmente en Ibiza-, (huyendo precisamente de la justicia Estadounidense, no por una suerte de asilo intelectual o algo parecido)?

La confusión se convierte verdaderamente en almodovariana (absurda, grotesca) cuando el director manchego critica la detención de Polanski en Suiza, alegando la ciudadanía europea como único eximente del delito. ¿Es que no se trata de la misma situación que cuando se cursó la orden de detención al genocida Pinochet? ¿Acaso la violación no es delito en toda Europa?

La doble moral que se entrelee en estas declaraciones es otra muestra más de la futilidad e inconsistencia gelatinosa del pensamiento de estos nuestros "intelectuales". Seres mediocres entronizados por la colusión de intereses político-mediáticos que se da la política en Española. En realidad, no es más que una muestra de la misma confusión dialéctica que asola toda nuestro páramo intelectual. Confundiendo verdad con autoridad pues no en vano declaró el manchego "Un director es una especie de Dios, y lo digo yo que no soy creyente", en otra reciente entrevista al semanario alemán Zeit. Polanski , divino pederasta.

martes, 29 de septiembre de 2009

Sobre la gobernanza de las cosas...

Este post es mi último comentario a una serie de posts de Jordi Sevilla, que considero muy interesantes, por cuanto da en el clavo sobre cual es la auténtica causa de la mala calidad de nuestra democracia actual.

Para el que quiera leer los posts previos, ahí van los enlaces (no es necesário leerlos todos, únicamente a aquellos a los que pueda interesar profundizar en el tema):

Primer post: http://blog.jordisevilla.org/2009-09-08/8-dias-y-7-noches/
y mi primer comentario al mismo.

Segundo post: http://blog.jordisevilla.org/2009-09-21/cuando-uno-solo-no-puede/

y mi segundo comentario:

Tercer post (que no copio por su longitud, pero que sí recomiendo encarecidamente leer)
http://blog.jordisevilla.org/2009-09-28/el-imposible-gobierno-de-uno-publicado-en-mercados-de-el-mundo/

y aquí transcribo el texto de mi último comentario.

Esto está empezado a parecerse a una suerte de intercambio epistolar apócrifo. Coincido plenamente en el análisis, que parece responder a mi último comentario. Resulta esperanzador que personas que han tenido acceso directo a las más altas esferas del poder tengan todavía la flexibilidad mental como para hacerse estos planteamientos.

Pero yo no quiero ser tan pesimista: no se desde cuando a los osos les gusta la miel, pero tuvo que haber uno, el primero que la probó, el que dejó en herencia semejante afición a toda el género “osuno”. No obstante, solo un hambre atroz debió de ser lo que le empujó a meterse en el enjambre y sufrir toda clase de aguijonazos antes de encontrar el preciado tesoro.

Siguiendo con el símil, el hambre mundial de justicia y equidad en el gobierno de las cosas es ya depauperación (y no solo en el sentido figurado). Debemos meternos en todos los avisperos posibles para dar con las adecuadas fórmulas que nos permitan lograr una mejor “economía de la inteligencia” pues eso y no otra cosa es la Democracia.

En mi interés particular hay tres temas en los que pienso que se podría abundar, ponerlos a prueba en diversas mesas o foros de poca trascendencia para irlos perfeccionando o puliendo:

1º.- Democracia Directa: En realidad es la primera forma de democracia, pero por imposibilidades de tipo logístico dejó de ser operativa como forma de gobierno más allá de las Polis griegas o de pequeños estados o municipios medievales. Por lo que sé, las pocas formas de ésta que ha heredado nuestro ordenamiento jurídico son herencia directa de los concejos populares y de fueros municipales antiguos. Sin embargo, puede ser una buena solución para involucrar al ciudadano en la gestión y en la toma de decisiones, sería bueno hacer partícipes a los ciudadanos en todas aquellas decisiones de sus juntas municipales o vecinales que les atañen. ¿Que tal incluir a los representantes de los vecinos en las mesas de contratación de contratas de obras, limpiezas, gestion de residuos y otros servicios municipales?

2º.- Sistemas asamablearios de doble mayoría: En realidad, es un método que quiso introducir la abortada Constitución Europea, tomado de estados como Suiza, que permite conjugar los intereses territoriales con las corrientes ideológicas políticas transnacionales. Puede ser un buen método de gobierno en asambleas territoriales de menor calado.

Como es muy complicado tomar prestado un cabildo, consejo insular o autonomía para hacer ensayos, propongo crear un grupo de estudio que tome la forma de cámara paralela para la consideración teórica de este sistema en un futuro. Sus deliberaciones, asambleas y votaciones serían llevadas a cabo por voluntarios, con distintos métodos de ponderación del voto individual y el territorial, a fin de conseguir un procedimiento sencillo y eficaz de consenso.

3.- Enmienda obligatoria: Procedimientos de gestión de iniciativas asamblearias con el requisito previo y obligatorio de consenso.

Básicamente, todo consiste en lograr un consenso del mayor abasto y calidad posible, con la mejor coorperación de todos los implicados.

En cuanto a la autoridad de la ONU, tal vez debería ser ésta la que tomase las riendas del gobierno en aquellos paises que, por sí mismos, jamás podrán salir del atraso endémico. Me estoy refiriendo a Afghanistan, Somalia, Sierra Leona, (en un futuro próximo Zimbawe) y otros tantos que no recuerdo. En éstos se arriesga la vida de los soldados de Cooperación ¿para qué? para apuntalar débiles democracias corruptas en poblaciones mayoritariamente analfabetas y sin ninguna tradición histórica de democracia?

Sería bueno lanzar la idea que la ONU es la única que puede administrar determinadas zonas del mundo para sacar a su población del atraso secular. Una administración directa colegiada por parte de la ONU de los ministérios fundamentales (sanidad, educación, agricultura) y una supeditación de las formas de gobierno de estos paises a la supervisión y auditoría permanente de la ONU sería tal vez, la única solución a estos problemas.

Posiblemente, la clave no resida en ninguna de estas ideas, pero si no avanzamos en ampliar los horizontes mentales de nuestra política, dificilmente podemos progresar más allá de nuestra actual estatus de crisis crónica.

Un saludo

Desde luego, Internet permite pontificar a cualquier mindundi (mi menda lerenda) como si fuera un doctor en la materia. No lo soy, soy un bloggero amateur, un neo-neofito en la política, pero como dice The Cluetrain Manifesto: no has de pedir el permiso de nadie para opinar libremente...

Agradecería comentarios al respecto...

lunes, 28 de septiembre de 2009

Sobre la financiación de los partidos...

Aprovechando que se está reeditando el enésimo escándalo por presunta financiación irregular de los partidos, en este caso, del PP, en un alarde de bombardeo mediático de la SER (que no daría yo por que UPyD tuviera tamañas atenciones, por que serían gratis y a la vez indefectiblemente calumniosas y punibles), quiero traer a colación una de mis enmiendas al I Congreso que habla concretamente de la financiación de los partidos. Es una enmienda que añade un nuevo punto al artículo II.3. y que dice así:

Como ya hemos expuesto en el Título I, la regeneración democrática pasa, necesariamente, por diluir o eliminar la colución de intereses entre corporaciones financieras, medios de comunicación y partidos políticos. La realidad empírica actual es que cualquier partido que consiga una ventaja financiera con respecto a los demás, se situará en una posición de dominio mediatico-representativo que, a su vez, se traduce (por lo general) en un dominio o predominio en las instituciones democráticas. Pero, independientemente de la objetividad de este razonamiento, lo que si es incontestable es que la mayor o menor suficiencia financiera de los partidos políticos representa una desigualdad de oportunidades en contradicción directa con los principios democráticos.

Encontramos legítimo que los partidos políticos, en su afán de lograr conseguir sus objetivos busquen todas las vías legales para lograrlo. Entre éstas, y en un estado de derecho, de economía libre y capitalista como el nuestro, la principal de estas vías legales es la financiación bancaria. Decimos legítimo en tanto que es legalmente correcto, pero esto tiene consecuencias negativas para el conjunto de la sociedad, como queda bien patente.

Lo que no resulta tan legítimo -aunque continúe resultando legal- es que la potestad de las entidades financieras para otorgar o no esta financiación condiciona la libertad de acceso de algunos partidos a las instituciones de gobierno. Potestad ésta, que entra dentro de los requisitos de libre empresa y circulación de capitales, exigibles en toda democracia. Lo que ya apunta indicios de ilegalidad es que, entre estas instituciones financieras, se encuentren las cajas de ahorro, en cuyos consejos de administración se sientan personas miembros de o designadas por esos mismos partidos políticos. Pero lo realmente escandaloso es que, los mismos partidos políticos que han pregonado austeridad presupuestaria en el pasado y en el presente, los mismos que en gobernando cercenan presupuestos a asociaciones cívicas de vasto cometido social, sean los mismos que ven condonados (al parecer, también dentro de la legalidad) créditos de millones de euros por parte de Cajas de Ahorro y Bancos.

El análisis de todo ello solo puede tener una conclusión: los partidos no pueden financiarse en las mismas condiciones que las empresas, tiene que haber unos límites y unos criterios de igualdad de oportunidades.

Si a todo ello unimos el sesgado reparto de fondos que actualmente hace el Estado a los partidos que obtienen representación institucional, primando más el número de escaños que el número de votos, cosa que amplifica los efectos perniciosos de la pésima ley electoral vigente; tendremos completo el retrato del actual panorama político-social y la explicación a muchos de los problemas y crispaciones que agobian a los ciudadanos.

Por todo ello, consideramos pertinente emprender reformas legales para que la financiación de los partidos sea independiente, y limitada exclusivamente a los fondos estatales, cosa que no empece el hecho de que los fondos destinados a éstas instituciones puedan y deban ser aumentados cambiando de paso el cómputo de la financiación por uno que tenga predominantemente en cuenta el respaldo social -los votos- de cada uno de los partidos y no la representación parlamentaria obtenida. Todo ello teniendo presentes los principios de independencia e igualdad que deben regir también entre las instituciones sociales.

Creo que esta ponencia se explica por sí misma. Claro que esto obligaría a los dinosaurios políticos PP y PSOE a recortar sus nóminas de paniaguados, cancelar fundaciones, eliminar gastos suntuarios, coches oficiales, aviones, hoteles de lujo. Tendrían que centrar sus recursos de campaña en lo indispensable y prescindir de muchos gabinetes de imagen, vender o alquilar sedes sobredimensionadas y ampulosas en espacio como en pretensiónes. Todo todito todo pagado por nosotros, que pagamos sus créditos indirectamente, cuando menos. Un atentado a la política social vamos.

domingo, 27 de septiembre de 2009

Por un clavo se pierde un Reino...

Promulgación de la Constitución de Cadiz de 1812 por salvador Viniegra

El próximo día 3 de Octubre tendrán lugar las elecciones a delegados (que no compromisarios) para asistir al primer congreso de UPyD, al que me gustaría rebautizar como el Congreso Fundacional. Yo, como ya sabrán todos los compañeros de baleares, quiero ser delegado. En primer lugar, por que he presentado una serie de enmiendas a la ponencia política (que iré desgranando en sucesivos días, si dispongo del suficiente tiempo), y por que los contactos habidos con otros compañeros de España, gracias a mi colegial pertenencia al Consejo Político Nacional, y en las Primeras Jornadas de Llanes del pasado año (me ha sido imposible asistir a las de este año), me han dado una perspectiva más amplia de lo que es nuestro partido político.

Espero mucho de este congreso, en la medida que deseo que sea éste el punto de inflexión que nos consolidará política y socialmente frente al resto de partidos "tradicionales". Llegan las fechas del congreso con cierta polémica desatada por algunos miembros que cuestionan la operativa interna que se aprobó (entre todos y por mayoría) en la penúltima reunión del Consejo Político. Ya expresé mi opinión al respecto en este post, así que no me extenderé mas al respecto.

Lamento y deploro la salida voluntaria de Mikel Buesa de nuestro partido, por que pienso que hay pocas personas en la vida política Española con su capacidad de trabajo y análisis. Pero, tras una atenta lectura de la crónica de los hechos que motivarion su decisión, no puedo llegar a las mismas conclusiones que el llega: de los cinco posts cuatro son la narración de un enfrentamiento personal, con personas interpuestas tal vez, involuntariamente, el quinto y final es una conclusión en la que él personalmente deduce, sin ningún tipo de argumento objetivo, que de todo ello es responsable e instigadora Rosa Díez .

Pero no veo por ningún lado el vínculo de unión ni semejanza entre los motivos de la salida de Buesa y la de los autoproclamados "disidentes", que, tal vez con muy poca paciencia, deseaban ver otro modelo de partido ya desde el reglamento del Congreso. Desde mi bisoñez, no soy nadie para imponer un modelo orgánico de partido a otras personas, más avezadas en política. Pero como ya he dicho, yo estuve en la votación del reglamento, expresé mi opinión y lancé mis votos (algunos contrarios a las tesis del consejo de dirección, por cierto). Pero después de esto, lo que no puede hacer nadie es discutir o poner en duda la legitimidad democrática del proceso, por que esto es poner en duda nuestro honor y nuestra capacidad intelectual. No tengo suficientes elementos de juicio como para estar tan seguro como ellos, de que la suya y no otra, es la manera adecuada de funcionar. A mi tampoco me parece la mejor manera, ya lo expresé con mi voto pero, a pesar de ello, UPyD sigue siendo con mucho la opción más democrática y esperanzadora en la política española. Es de ilusos esperar que un sistema plural funcione con la plena aquiescencia de todos. Así salimos perdiendo todos y pongo un ejemplo: veo muy difícil que, en ninguna otra organización, ni por si mismo, tenga Mikel Buesa la influencia en el destino político y social de España como la que ya tenía y hubiese llegado a alcanzar de haber continuado junto a nosotros.

Como ya he expresado en público, por escrito y de viva voz, no podemos permitirnos tener pérdidas de esta categoría. Todos los implicados deberían hacer un ejercicio de análisis para que estos hechos no se repitan, y desde luego, toda crítica veraz o no, subjetiva u objetiva, es información que debe ser analizada y contestada democráticamente, por que es la imagen que nosotros mismos tenemos del partido.

Pero diré aún más, si lo que nos ha unido a todos es la regeneración democrática de España (no de los partidos o de las instituciones colectivas) aquellos que reniegan ahora de haber pertenecido a UPyD, con o sin razón, están desistiendo de una responsabilidad histórica, a titulo individual y colectivo, de la cual que este Partido y sus gentes son los únicos depositarios: creo no exagerar ni un ápice si digo que tenemos en nuestras manos el futuro de la democracia Española, frente a este reto, cualquier cuita personal, cualquier discrepancia empequeñece ante el formidable reto que nos espera.

No quiero ni pensar lo que puede sucederle a España si UPyD fracasa en su intento de regeneración democrática, y ante esta responsabilidad, todos contamos.


Por un clavo se perdió una herradura,
por una herradura, se perdió un caballo
,
por un caballo se perdió un Caballero,
por un Caballero se perdió una batalla,
por una batalla se perdió una guerra,
por una guerra se perdió un Reino.

sábado, 26 de septiembre de 2009

El transporte, sobte la mesa....

UPyD de Ibiza ha sido invitada, junto con el resto de fuerzas políticas de las Pitiusas a la denominada "Mesa por el Transporte de Ibiza", convocada por las Juventudes del PP, se supone que para aunar voluntades y sumar esfuerzos con el objetivo de reivindicar unas mejores condiciones del transporte maritimo-terrestre de nuestras islas con las Pitiusas.

Hemos considerado que hay que acudir, a pesar de ser una iniciativa de otro partido, por que en nuestro ideario político está la voluntad del consenso y del trabajo por lo que nos une. No piensan así los representantes socialistas, de Izquierda Unida y de Eivissa Pel Canvi, que no han comparecido en ninguna de las dos reuniones habidas hasta la fecha, sin dar explicaciones ni justificar su ausencia. Es la manera que tienen estos partidos mayoritarios de ejercer su responsabilidad.

En la primera reunión me chocó que el presidente de la mesa, Rafael Triguero Costa, dijera textualmente "estamos aquí no para hacer política, si no para solucionar los problemas de la gente". Curiosa concepción que tiene el presidente de las Juventudes del PP de la política. Contra esta opinión enseguida alegué yo que, muy al contrario, en estas reuniones en torno a temas concretos es cuando se hace política de verdad, mientras que lo otro no son mas que manipulaciones y tergiversaciones de la cosa pública con interés partidista.

El caso es que esta misma concepción muy negativa de lo político reapareció por boca de los representantes civiles, el día de la segunda convocatoria, pidiendo éstos que se dejaran de lado los intereses políticos y se trabajara por el bien común en un problema que nos afecta tanto a todos. Esto no es más que el reflejo de cómo se han venido haciendo las cosas hasta hoy, en Ibiza y en toda España. Hasta las más peregrinas acciones, que no deberían dejar lugar a dudas acerca de su intencionalidad en pos del bien común, son instrumentalizadas para obener un rendimiento electoral (y si no pueden serlo, se deshechan sin más).

Tenemos muy poco tiempo y medios para hacer alguna aportación en positivo a esa mesa, pero seguire asistiendo y en lo que esté a mi alcance aportaré ideas y/o trabajo al respecto.

viernes, 25 de septiembre de 2009

Una solución a IB3 y otras autonómicas en su situación

Antich habló en esta suerte de pompa frustrada que es "el debat sobre l'estat de l'autonomía" de hacer un esfuerzo para contener el gasto. Voy a brindarle una idea a buen precio.

Que venda IB3 al mejor postor, que la privatice en parte, de tal modo que siga teniendo titularidad publica y pueda servir de canal de comunicación institucional (reservándose espacios de publicidad gratuitos, por ejemplo). Pero que se deshaga de ella. Las cifras del gasto de la Autonómica son realmente vergonzosas, incluso a pesar de que se hagan recortes. 46 millones de Euros (oficialmente) para un medio que nadie o casi nadie usa.

jueves, 24 de septiembre de 2009

Hay que escuchar más la SER

Pues sí amigos, ha llegado un momento en el que todos los tertulianos, blogeros, opinadores profesionales y amateurs, columnistas, aguantabarras y similares hemos llegado a la unanimidad en el análisis de la situación y la condena al Zapaterismo.

Ya me canso de oir siempre los mismos juicios (con los que estoy de acuerdo siempre, por cierto) contra este inane sujeto y su deriva. Por eso, me he vuelto masoquista y, de vez en cuando, sintonizo la SER para reavivar el cabreo.... Tras un ratito de adoctrinamiento, se me ocurren un montón de nuevas invectivas y soflamas, que surgen espontáneamente, para rebautizar este gobierno de desleales sátrapas vendepatrias y ladrones.

Si me excedo en la dosis, pues sintonizo la COPE y se anula el efecto tóxico de la propaganda en estado puro infestando mis neuronas. ¿Me pasa algo, doctor?

martes, 25 de agosto de 2009

La democracia en Afganistan es un chiste malo...



Y en sierra Leona, y en Eritrea, y en Liberia, (y puede que también en Irak....)
Se trata de paises en los que por muchos esfuerzos y recursos que se inviertan, las elecciones serán siempre una pantomima. Viendo las informaciones relativas a las últimas elecciones en Afganistan, todo parece una broma pesada. ¿Qué garantías hay de transparencia y limpieza? ¿Qué garantías tenemos nosotros de que los ciudadanos afganos comprenden y son conscientes de su voto? ¿Donde va a parar el dinero de las ayudas?¿Por qué en las listas electorales y en los gobiernos, se supone que democraticos hay señores de la guerra?

Tenia pensada esta entrada cuando me encuentro con este post de Mikel Buesa, citando a Paul Collier y su libro: Guerra en el club de la miseria, en el que, al parecer, se demuestra que la implantación de la democracia en estos paises paupérrimos se traduce en más violencia, inseguridad y pobreza para sus habitantes. Justo lo contrario que la doctrina de la Alianza de Civilizaciones....

No creo que se trate únicamente de un efecto relacionado con la pobreza. Tendrá que ver además la existencia o no de un estado vertebrado previo (cosa que no se da en ninguno de los actuales focos de guerra), con la tasa de alfabetización y con la propia cultura. La conclusión es la misma: ¿para ésto enviamos a nuestros jóvenes soldados a morir?

Creo que la ONU debería plantearse seriamente asumir el gobierno de estas zonas, y como mínimo, tomar las riendas directamente de la educación y sanidad en esos paises. Hasta que no asuman los puestos de mando una nueva generación formada en otros principios no será posible el cambio en esos paises.

lunes, 24 de agosto de 2009

Con lo que queda demostrado....



No me gusta repetirme, pero es que las circunstancias vienen a confirmar, dramáticamente mis teisis.

Un solo día despues de haber colgado mi último post sobre la cadena perpétua, se hacen públicas las imágenes y el video del recibimiento de ese terrorista Al Meghari, por parte de Mohamar Al Gadaffi como si se tratase de un héroe de estado. ¿Qué efecto puede tener ésta consideración sobre otros terroristas o futuros terroristas sucidas? Desde luego, ninguno bueno.

El magistrado de la corte escocesa que rubricó la libertad ¿duerme tranquilo? ¿Cómo es posible que una sola persona, criminal convicto, prevalezca sobre el derecho de 254 víctimas y sus familias a que se les haga justicia?

Con estos mimbres, no me extraña que Roberto Saviano, denuncie en su novela Gomorra que Escocia se está convirtiendo en una delegación de la Mafia Napolitana (la tercera, la segunda es España).


viernes, 21 de agosto de 2009

Debate sobre la cadena perpétua.

Adjunto un intercambio epistolar entre Pilar Timmermans, administradora del grupo de Facebook denominado CADENA PERPETUA CONTRA ETA en la que se persigue la implantación de este tipo condenatorio en nuestro país. Primero mostraré un borrador de manifiesto y después mis impresiones.

AHÍ VA SU PROPUESTA DE MANIFIESTO:

El terrorismo y el crimen organizado amenazan las democracias occidentales desde hace muchos años. Son muchos los caminos que se ha intentado para su erradicación, pero los ciudadanos abajo firmantes opinamos que, en el actual marco jurídico-penal Español, no son los suficientes. Han sido muchos los resquicios que se han dejado abiertos y de los que estas organizaciones criminales se han aprovechado. En el ámbito político, en el económico, en el social, en el legal…….

Desde el año 2003, nuestro Código penal, permite penas de hasta cuarenta años para delitos de terrorismo, o cuando se cometan dos o más delitos con penas superiores a veinte años. Pero al margen de la duración mínima de la pena, delitos tan graves como el secuestro, la violación y el asesinato de niños, creemos que merecen marcos penales mucho más serios, más retributivos y más preventivos. Casos como el de De Juana Chaos, Josu Ternera, el asesino de Mari Luz o los innumerables sujetos de similar calaña exigen una respuesta digna y sin complejos por parte de la sociedad democrática a la que tan injustamente agredieron.

Consideramos que la reinserción es un derecho del reo, pero no una obligación del Estado, ya que nadie puede obligar a otro a reinsertarse si no quiere. Al Estado sólo se le pueden exigir las medidas materiales necesarias para que el sujeto de tal derecho pueda alcanzar la consecución de ese fin, pero corresponde al reo y sólo al reo, demostrar de forma inequívoca que es capaz de reincorporarse pacíficamente a la sociedad y merecedor de la libertad perdida tras las gravísimas e injustas agresiones de las que estamos hablando.

Ha llegado el momento de exigir a nuestros dirigentes políticos, a los legisladores, a los responsables de las instituciones públicas nacionales y autonómicas, un cambio de actitud para conseguir, de una vez por todas, combatir esta lacra sin que nuestro sistema legal, altamente garantista de los derechos y libertades ciudadanas, sirva de ventaja a tales organizaciones. Las leyes deben defender a los más débiles, proteger a las víctimas, y conseguir que, una vez encausado un preso y condenado sin lugar a dudas, este cumpla la pena como castigo de la sociedad por el mal causado.

Países tan cercanos a España, como son Francia, Alemania, Gran Bretaña o Italia, contemplan este tipo de “cadena perpetua” y ello es considerado compatible con sus correspondientes Constituciones que participan de valores comunes y cuyos derechos penales nacionales están informados por los mismos principios básicos que el nuestro.

Y para ello exigimos el compromiso explícito de buscar el cambio del Código Penal Español para que los delitos de sangre y contra la salud pública sean castigados con la mayor dureza; que las leyes elaboradas a tal efecto así lo dictaminen; y que el nuevo Código Penal permita exigir que las penas sean cumplidas íntegramente, consiguiendo así PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE de estos presos, que asegure tal fin.

Por ello parece razonable admitir que el debate sobre este tipo de penas se puede centrar en la conveniencia de incorporarlas o no, pero insistimos, tal y como se conciben en los países de nuestro entorno, no cabe duda de su constitucionalidad.

Acabemos de una vez con la impunidad y que los asesinos sepan que determinados actos tienen consecuencias de por vida, como las acciones que ellos mismos han cometido.

Y AQUÍ MI RESPUESTA-COMENTARIO:

Está bien, pero....

A título particular, considero que esta redacción es demasiado débil. Quiero decir que, por ejemplo, la última iniciativa parlamentaria popular. presentada por el padre de la niña Mari Luz fue debatida en el Congreso, y rechazada, poniendo como justificación el artículo 25.2 de nuestra constitución.

En general, estoy de acuerdo en que no haría falta modificar nuestra constitución si las leyes se aplicaran en el sentido en el que pretendemos. Pero, como consecuencia, el cumplimiento de las penas estará siempre sujeto a revisión y a la discrecionalidad de (y por este orden): funcionarios, jueces y políticos. En realidad, plantear la prisión permanente revisable en estos términos traerá como consecuencia una revisión siempre favorable al preso ¿quien no indultaría a un adorable anciano de 70 años, por muy violador asesino en serie que este sea?

Si no hay voluntad política de modificar esto radicalmente, cualquier intento de reforma legal puede ser tumbado de una legislatura a otra. Para ello, es preciso modificar la Constitución, para que la aplicación de esta demanda social sea inflexible e independiente del gobierno de turno.

En mi opinión, la demanda de reforma constitucional debería estar incluida en la carta del siguiente modo:

"...Y para ello exigimos el compromiso explícito de buscar el cambio del ordenamiento jurídico-constitucional español para que los delitos de sangre y contra la salud...."

Quiero traer al debate la reciente sentencia de libertad para el único terrorista juzgado por el atentado de Lockerbie. No la considero justa, aun a pesar de ser una medida humanitaria. Los centenares de asesinatos cometidos no pueden ser purgados únicamente con ocho años de cárcel. Y recuerdo que conseguir juzgar a esta persona implicó directamente al Gobierno Norteamericano, bombardeos incluidos.

Puedo entender el razonamiento del Juez, que persigue la dignidad -no la del asesino- si no del sistema judicial escocés y por extensión de ésa sociedad. Pero este camino ya lo tomamos nosotros en la Transición con nuestra Constitución, y el producto final ha sido De Juana Chaos. ¿Es eso dignidad, podemos sentirnos orgullosos de haber consentido TODOS esto?

Con esta sentencia, el mensaje que se da a todos los terroristas islámicos o no, suicidas o no; es que se les dignifica A ELLOS, a pesar de lo aberrante de su acción. Indirectamente esto constituye un refuerzo moral para los terroristas. O lo que es lo mismo, un aliciente para perseverar en su empeño asesino. Pienso sinceramente que muchas más muertes serán consecuencia de esta sentencia.

Sería partidario de dejar entrar a la familia en prisión para acompañarle en sus últimos momentos, de darle todo el apoyo espiritual, pero la libertad JAMÁS.

Hay dejar claro que bastante dignidad exhibe ya una sociedad que prescinde voluntariamente de la pena de muerte. Ya se le obsequió a esta persona con una muerte por causas naturales. La muerte en plena libertad es demasiado. Me gustaría saber que piensan al respecto los familiares de todos las víctimas de ese atentado.

POSDATA

Una última puntualización: delitos de sangre.

Puede haber delitos de sangre no punibles con cadena perpetua:
- Una muerte como consecuencia de una pelea o bajo la influencia de drogas.
- Una muerte como consecuencia de una imprudencia temeraria o responsable.
- Una muerte como consecuencia de un accidente de tráfico provocado por una imprudencia o negligencia.
etc. etc.

Estos son homicidios, y las personas culpables son siempre susceptible (a priori) de arrepentimiento y rehabilitación.

Mención especial tienen los delitos denominados "de género". Muchos pueden ser considerados como homicidios con agravantes, pero muchos otros son asesinatos premeditados. El punto distintivo está, en mi opinión, en si el culpable quebranta las medidas de alejamiento. Este quebranto bajo mi punto de vista es indicio de premeditación y alevosía (aunque no siempre puede ser juzgado así). Si añadimos la circunstancia de portar un arma homicida consigo, en el momento de la quiebra del alejamiento, esto puede ser considerado asesinato -siempre bajo mi modesto punto de vista de no letrado-.

Hay que dejar claro en el manifiesto que se castigan los delitos de asesinato y estragos o atentando y considero prudente añadir el concepto de daños contra la salud pública para poder facultar incluir a los grandes narcotraficantes mafiosos en este tipo delictivo, pero excluir los homicidios.