Sobre la gobernanza de las cosas...

Este post es mi último comentario a una serie de posts de Jordi Sevilla, que considero muy interesantes, por cuanto da en el clavo sobre cual es la auténtica causa de la mala calidad de nuestra democracia actual.

Para el que quiera leer los posts previos, ahí van los enlaces (no es necesário leerlos todos, únicamente a aquellos a los que pueda interesar profundizar en el tema):

Primer post: http://blog.jordisevilla.org/2009-09-08/8-dias-y-7-noches/
y mi primer comentario al mismo.

Segundo post: http://blog.jordisevilla.org/2009-09-21/cuando-uno-solo-no-puede/

y mi segundo comentario:

Tercer post (que no copio por su longitud, pero que sí recomiendo encarecidamente leer)
http://blog.jordisevilla.org/2009-09-28/el-imposible-gobierno-de-uno-publicado-en-mercados-de-el-mundo/

y aquí transcribo el texto de mi último comentario.

Esto está empezado a parecerse a una suerte de intercambio epistolar apócrifo. Coincido plenamente en el análisis, que parece responder a mi último comentario. Resulta esperanzador que personas que han tenido acceso directo a las más altas esferas del poder tengan todavía la flexibilidad mental como para hacerse estos planteamientos.

Pero yo no quiero ser tan pesimista: no se desde cuando a los osos les gusta la miel, pero tuvo que haber uno, el primero que la probó, el que dejó en herencia semejante afición a toda el género “osuno”. No obstante, solo un hambre atroz debió de ser lo que le empujó a meterse en el enjambre y sufrir toda clase de aguijonazos antes de encontrar el preciado tesoro.

Siguiendo con el símil, el hambre mundial de justicia y equidad en el gobierno de las cosas es ya depauperación (y no solo en el sentido figurado). Debemos meternos en todos los avisperos posibles para dar con las adecuadas fórmulas que nos permitan lograr una mejor “economía de la inteligencia” pues eso y no otra cosa es la Democracia.

En mi interés particular hay tres temas en los que pienso que se podría abundar, ponerlos a prueba en diversas mesas o foros de poca trascendencia para irlos perfeccionando o puliendo:

1º.- Democracia Directa: En realidad es la primera forma de democracia, pero por imposibilidades de tipo logístico dejó de ser operativa como forma de gobierno más allá de las Polis griegas o de pequeños estados o municipios medievales. Por lo que sé, las pocas formas de ésta que ha heredado nuestro ordenamiento jurídico son herencia directa de los concejos populares y de fueros municipales antiguos. Sin embargo, puede ser una buena solución para involucrar al ciudadano en la gestión y en la toma de decisiones, sería bueno hacer partícipes a los ciudadanos en todas aquellas decisiones de sus juntas municipales o vecinales que les atañen. ¿Que tal incluir a los representantes de los vecinos en las mesas de contratación de contratas de obras, limpiezas, gestion de residuos y otros servicios municipales?

2º.- Sistemas asamablearios de doble mayoría: En realidad, es un método que quiso introducir la abortada Constitución Europea, tomado de estados como Suiza, que permite conjugar los intereses territoriales con las corrientes ideológicas políticas transnacionales. Puede ser un buen método de gobierno en asambleas territoriales de menor calado.

Como es muy complicado tomar prestado un cabildo, consejo insular o autonomía para hacer ensayos, propongo crear un grupo de estudio que tome la forma de cámara paralela para la consideración teórica de este sistema en un futuro. Sus deliberaciones, asambleas y votaciones serían llevadas a cabo por voluntarios, con distintos métodos de ponderación del voto individual y el territorial, a fin de conseguir un procedimiento sencillo y eficaz de consenso.

3.- Enmienda obligatoria: Procedimientos de gestión de iniciativas asamblearias con el requisito previo y obligatorio de consenso.

Básicamente, todo consiste en lograr un consenso del mayor abasto y calidad posible, con la mejor coorperación de todos los implicados.

En cuanto a la autoridad de la ONU, tal vez debería ser ésta la que tomase las riendas del gobierno en aquellos paises que, por sí mismos, jamás podrán salir del atraso endémico. Me estoy refiriendo a Afghanistan, Somalia, Sierra Leona, (en un futuro próximo Zimbawe) y otros tantos que no recuerdo. En éstos se arriesga la vida de los soldados de Cooperación ¿para qué? para apuntalar débiles democracias corruptas en poblaciones mayoritariamente analfabetas y sin ninguna tradición histórica de democracia?

Sería bueno lanzar la idea que la ONU es la única que puede administrar determinadas zonas del mundo para sacar a su población del atraso secular. Una administración directa colegiada por parte de la ONU de los ministérios fundamentales (sanidad, educación, agricultura) y una supeditación de las formas de gobierno de estos paises a la supervisión y auditoría permanente de la ONU sería tal vez, la única solución a estos problemas.

Posiblemente, la clave no resida en ninguna de estas ideas, pero si no avanzamos en ampliar los horizontes mentales de nuestra política, dificilmente podemos progresar más allá de nuestra actual estatus de crisis crónica.

Un saludo

Desde luego, Internet permite pontificar a cualquier mindundi (mi menda lerenda) como si fuera un doctor en la materia. No lo soy, soy un bloggero amateur, un neo-neofito en la política, pero como dice The Cluetrain Manifesto: no has de pedir el permiso de nadie para opinar libremente...

Agradecería comentarios al respecto...